Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1516/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1516/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 59743/3/2011*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2568/2014)
DECIZIA CIVILĂ NR.1516
Ședința publică din data 28 mai 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – D. A. T.
JUDECĂTOR- I. A. C.
JUDECĂTOR- M. C.
GREFIER – I. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant A. M. împotriva sentinței civile nr.3412/05.04.2013, pronunțată de Tribunalul București –Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații-pârâți C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, C. DE P. A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI și intimatul chemat în garanție C. NAȚIONALĂ DE P. PUBLICE, cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că prin încheierea de ședință din data de 24.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale judecarea cauzei a fost suspendată conform dispozițiilor.art.242 pct.2 Cod procedură civilă, iar în baza referatului din 27.04.2015 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol pentru discutarea incidentului procedural al perimării.
Curtea, din oficiu, invocă excepția de perimare a recursului, având în vedere că aceasta a stat în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an și reține cauza în pronunțare pe excepția de perimare a cererii de recurs.
CURTEA,
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3412 din data de 05.04.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._ s-a respins acțiunea formulată de contestatorul A. M., în contradictoriu cu intimatele C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și C. DE P. A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI, ca nefondată; s-a respins cererea de chemare în garanție a CASEI NAȚIONALE DE P. PUBLICE, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul A. M., recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale.
La data de 24.04.2014 cauza a fost suspendată, în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
Având în vedere că prin Hotărârea nr.52/23.01.2014 a Consiliului Superior al Magistraturii s-a dispus desființarea Secției a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, cauza a fost înaintată Curții de Apel București - Secția a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
La data de 27.04.2015, în raport de prevederile art. 248 și 252 Cod Procedură Civilă, a fost stabilit, din oficiu, termen de judecată la_ pentru verificarea condițiilor perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul incidentului procedural al perimării, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
În cauză se constată că de la data suspendării judecății, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, dispusă prin încheierea de la 24.04.2014, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților.
Prin urmare, avându-se în vedere lipsa de stăruință a părților în judecată, în raport de dispozițiile art. 248 și 252 Cod procedură civilă, Curtea urmează a constata perimată cererea de recurs formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A. M. împotriva sentinței civile nr.3412/05.04.2013, pronunțată de Tribunalul București –Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații-pârâți C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, C. DE P. A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI și intimatul chemat în garanție C. NAȚIONALĂ DE P. PUBLICE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. I. A. M. C.
T. C.
GREFIER
I. B.
Red.:T.D.A./4 ex./08.06.2015
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 739/2015. Curtea... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 2832/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
