Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1738/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1738/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 12475/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1309/2014)
DECIZIE Nr. 1738/2015
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I. C.
Judecător L. U.
Judecător R. G.
Grefier Ș. T.
Pe rol soluționarea recursului formulat de contestatorul I. L. împotriva sentinței civile nr.503/17.01.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. SECTORIALĂ DE PENSII A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, având ca obiect: contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că părțile au fost citate în vederea discutării perimării, având în vedere că prin încheierea de la data de 30.05.2014 s-a dispus suspendarea cauzei în raport de prevederile art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția de perimare a cererii de recurs și în raport de prevederile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare asupra excepției privind perimarea prezentului recurs, invocată din oficiu.
CURTEA,
Constată că la data de 04.03.2014 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București cererea de recurs formulată de contestatorul I. L. împotriva sentinței civile nr.503/17.01.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. SECTORIALĂ DE PENSII A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE.
Analizând actele si lucrările dosarului Curtea reține că prin încheierea din data de 30.05.2014 a fost suspendată cauza de față în temeiul art. 242 alin 1 pct. 2 Cod procedură Civilă, având în vedere lipsa ambelor părți care nu au cerut judecata pricinii în lipsa lor.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.pr.civ „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor*) dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu”
Se retine că, urmare a suspendării dispusă la data de 30.05.2014, în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an.
Observând că, în cauză, condițiile prevăzute de textul de lege mai sus menționat sunt îndeplinite și că nu au intervenit cauze de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, conform art. 249 si 250 Cod procedură civilă, Curtea urmează să constate perimată cererea de recurs ce face obiectul dosarului de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de contestatorul I. L. împotriva sentinței civile nr.503/17.01.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. SECTORIALĂ DE PENSII A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iulie 2015.
Președinte, A. I. C. | Judecător, L. U. | Judecător, R. G. |
Grefier, Ș. T. |
Ș.T. 07 Iulie 2015
Red. AIC/07.07.2015
Jud. fond. L.R. M.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 2096/2015. Curtea de Apel... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1116/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
