Contestaţie la executare. Decizia nr. 1635/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1635/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 4222/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1367/2015)
DECIZIE Nr. 1635/2015
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător C.-G. C.
Grefier Ș. T.
Pe rol soluționarea apelului declarat de pârâta C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr._/03.11.2014, pronunțată de Tribunalul București . Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul S. D., având ca obiect: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, prin avocat I. D., lipsind apelanta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, în cadrul procedurii prealabile, motivele de apel au fost comunicate intimatului la data de 09.03.2015, care la data de 12.03.2015 a formulat întâmpinare, comunicată apelantei la data de 17.03.2015, după care:
Curtea, față de împrejurarea că la dosarul cauzei pentru această fază procesuală nu s-a făcut dovada calității de apărător ales al avocatului ce a răspuns pentru intimat, pune în vedere acestuia să depună la dosar împuternicirea avocațială.
Apărătorul ales al intimatului arată că delegația a fost depusă la dosarul de fond.
Curtea, în raport de susținerile apărătorului ales al intimatului, constată că la fila 33 dosar fond se regăsește împuternicirea avocațială pentru faza de fond a judecății, sens în care dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței, punând în vedere apărătorului intimatului să facă dovada calității de reprezentant convențional al acestuia pentru faza procesuală a apelului.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ce-a de-a doua strigare a cauzei, se prezintă intimatul, prin apărător ales, avocat I. D., conform împuternicirii avocațial emise în baza contractului de asistență juridică nr._/2015 care se depune la dosar, lipsind apelanta.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea, în raport de prevederile art. 392 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatului pe cererea de apel.
Intimatul, având cuvântul prin apărător ales, solicită respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond. Arată că apelanta invocă o singură problemă de drept, care nu poate constitui un motiv real de apel. Se susține de către apelantă că în dispozitiv s-a menționat greșit temeiul de drept, însă acest fapt nu poate constitui motiv de nulitate a deciziei. Arată că aspectele de nulitate au fost discutate la fond, în raport cu dispozițiile art. 8 din Legea nr. 341/2004. În cazul de față titlul nu a fost retras, fiind emisă adresă către C. de P. pentru sistarea îndemnizației, urmată de emiterea unei decizii de debit. Se arată că, în cauză, certificatul de luptător a fost anulat fără avizul Comisiei Parlamentare, iar intimatul este rănit în Revoluție și nu a făcut poliție politică.
Curtea, în raport de prevederile art. 394 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/03.11.2014, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei C. Locală de P. sector 4 și a respins în consecință cererea formulată împotriva acestei pârâte, a admis cererea formulată de reclamantul S. D., în contradictoriu cu pârâta C. de P. a Municipiului București și a anulat decizia de debit nr._/28.11.2013.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, că prin decizia nr._/28.11.2013 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale a fost stabilit în sarcina reclamantului un debit în cuantum de 178.699 lei.
Debitul a fost stabilit pe baza referatului Serviciului Plăți Prestații nr._/26.11.2013, din care a rezultat că, în perioada 01.12._13, reclamantul a încasat necuvenit suma totală de 178.699 lei, debitul fiind generat de anularea certificatului de revoluționar eliberat conform Legii nr.341/2004.
Tribunalul a constatat că în decizia de stabilire a debitului este indicat că temei de drept pentru emiterea deciziei art.180 din Legea nr.263/2010.
Potrivit dispozițiilor art.180 din Legea nr.263/2010, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, ca urmare a unei infracțiuni săvârșite de beneficiar, se recuperează de la acesta, de la data primei plăți a sumelor necuvenite, plus dobânzile aferente, până la recuperarea integrală a prejudiciului.
Din probele administrate în cauza Tribunalul a reținut că nu s-a făcut dovada faptului că reclamantul ar fi încasat sumele cu titlu de prestații de asigurări sociale, ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni.
În plus, Tribunalul a constatat că, deși decizia de debit a fost emisă în data de 28.11.2013, debitul a fost stabilit în sarcina reclamantului până la 30.11.2013, adică până la o dată ulterioară deciziei de debit.
Având în vedere situația de fapt reținută, constatând că decizia de debit a fost nelegal emisă în sensul că a fost indicat un temei de drept inaplicabil în speță și cuantumul debitului a fost greșit determinat prin raportare la o perioadă ulterioară datei emiterii deciziei de debit Tribunalul a găsit întemeiată contestația formulată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel, în termenul legal și motivat, pârâta C. de P. a Municipiului București, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, aceasta a arătat că intimatului S. D. i s-a acordat titlul de Luptător pentru V. Revoluției Române din decembrie 1989-Luptator rănit - potrivit certificatului .-S nr._ eliberat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989.
Contestatorul a beneficiat de o indemnizație potrivit Legii nr.341/2004. Din adresa nr.18/8338 din 06.11.2013 a Guvernului României - SSPRR, rezulta că a fost anulat certificatul doveditor emis pe numele contestatorului.
Ca urmare a anularii certificatului .-S nr._, prin decizia_/28.11.2013, C. de P. a Municipiului București - C. Locală de P. sector 4 a anulat decizia privind acordarea indemnizației conform Legii nr.341/2004 (decizia nr._/20.04.2006) și a dispus recuperarea sumelor încasate necuvenit.
Așa cum a susținut și contestatorul, casa de pensii ar fi trebuit să constituie debitul potrivit art.179 și nu art.180 din Legea nr.263/2010.
Chiar dacă temeiul de drept a fost eronat înscris, nu se poate reține nelegalitatea emiterii deciziei, întrucât prin desființarea certificatului de revoluționar, respectiv a deciziei de acordare a indemnizației, a dispărut titlul în baza căruia au fost acordate contestatorului drepturile reprezentând indemnizații reparatorii încasate, contestatorul fiind obligat prin lege la restituirea prestațiilor, în caz contrar operand o „îmbogățire fără justă cauză”.
Instanța de fond în mod greșit a reținut ca fiind o cauză de nelegalitate și faptul că decizia de debit a fost emisă la data de 28.11.2013, iar debitul a fost stabilit până la data de 30.11.2013.
Din imaginea de plată a drepturilor reiese că reclamantul a încasat indemnizația aferenta lunii noiembrie 2013.
Astfel, instanța în mod greșit a anulat în totalitate decizia de debit nr._/28.11.2013, din cuprinsul ei rezultând temeiul de fapt.
Consideră că, în cauză, s-a efectuat o plată nedatorată care trebuie restituită, întrucât beneficiarul indemnizației reparatorii nu a mai îndeplinit condițiile de acordare a dreptului de asigurări sociale, ca efect al nulității, încă de la data stabilirii dreptului.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul S. D. a solicitat respingerea apelului, ca nefondat.
În apel, nu au fost administrate probe.
Verificând sentința apelată, în limitele cererii de apel formulate, conform art. 476-479 din Codul de procedură civilă, Curtea reține următoarele:
În prezenta cauză, a fost contestată Decizia nr._ din 28.11.2013 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, prin care s-a constatat, având în vedere referatul Serviciului Plăți Prestații nr._ din 26.11.2013, că în perioada 01.12._13, a fost plătită necuvenit suma de 178.699 lei, debit ce urmează a se recupera de la beneficiar, conform art. 180 din Legea nr. 263/2010, cu modificările și completările ulterioare.
Caracterul necuvenit al sumelor plătite, astfel cum rezultă din motivarea deciziei contestate, rezultă din anularea certificatului de revoluționar eliberat conform Legii nr. 341/2004.
Prin Decizia nr._ din 28.11.2013 de anulare a Deciziei privind acordarea indemnizației conform Legii nr. 341/2004, în baza art. 4/3 alin. 2 din Legea nr. 341/2004, coroborat cu art. 117 din Legea nr. 263/2010, a încetat plata indemnizației, cu începere din data de 01.12.2013, ca urmare a adresei nr. 18/8338/06.11.2013 eliberată de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor, din care rezultă anularea certificatului de revoluționar .-S nr._/29.12.2005 (fila 58 din dosarul de fond).
Adresa face mențiune despre procesul-verbal al comisiei constituite conform prevederilor art. 49 din Normele metodologice, care, la data de 28.10.2013, a hotărât anularea certificatului preschimbat emis conform Legii nr. 341/2004, transmiterea către Administrația Prezidențială a propunerii de retragere a titlului acordat domnului S. D. și transmiterea către C. Națională de P. a solicitării de sistare a plății indemnizației reparatorii conform prevederilor Legii nr. 341/2004, întrucât s-a constatat, prin hotărâre irevocabilă a Curții de Apel București, calitatea de colaborator al Securității, fără titlu atribuit (filele 59-60 din dosarul de fond).
Deciziile de debit emise de casa de pensii constituie titlu executoriu. Acestea trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și de drept pe care se sprijină, astfel încât să fie posibilă cenzurarea lor în cadrul jurisdicției asigurărilor sociale, conform art. 153 din Legea nr. 263/2010.
În mod just Tribunalul a stabilit greșita întemeiere în drept a deciziei contestate, precum și faptul că reținerea eronată a incidenței art. 180 din Legea nr. 263/2010 a condus la greșita determinare a perioadei de constituire a debitului, argumente ce justifică pe deplin anularea deciziei, care este nelegală.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 180 din Legea nr. 263/2010, „(1) Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, ca urmare a unei infracțiuni săvârșite de beneficiar, se recuperează de la acesta, de la data primei plăți a sumelor necuvenite, plus dobânzile aferente, până la recuperarea integrală a prejudiciului.” Prin aplicarea acestei dispoziții legale, s-a constatat că s-au plătit și încasat necuvenit drepturi de asigurări sociale în perioada 01.12._13.
Nu pot fi primite susținerile apelantei în sensul că, deși sumele nu au fost încasate ca urmare a unei infracțiuni săvârșite de beneficiar, decizia contestată trebuia să fie totuși menținută, întrucât constituirea debitului se justifica potrivit art. 179 din Legea nr. 263/2010.
Conform art. 179 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani.
Cum nici motivarea în drept și nici modul de determinare a debitului și a perioadei pentru care s-a constituit nu sunt corecte, în mod just prima instanță a dispus anularea titlului executoriu reprezentat de decizia contestată.
Pentru considerentele expuse, Curtea, văzând și dispozițiile art.480 alin.1 din Codul de procedură civilă, va respinge apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâta C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 3, Calea V. nr. 6, identificată cu CF_, cont bancar RO53TREZ__ – Trezoreria sector 3 București, împotriva sentinței civile nr._/03.11.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul S. D., identificat cu CNP:_, domiciliat în București, sector 4, .. 5, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2015.
Președinte, L. U. | Judecător, C.-G. C. | |
Grefier, Ș. T. |
Red.: L.U./29.06.2015
Dact.: A.C./5ex.
26.05.2015
Jud. fond: A. R. G. P.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 359/2015. Curtea de Apel... | Recalculare pensie. Decizia nr. 2002/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
