Obligaţie de a face. Decizia nr. 1316/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1316/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 37529/3/2011*
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1899/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1316
Ședința publică din data de 30.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – L. H.
JUDECĂTOR - P. A.
JUDECĂTOR - E. L. U.
GREFIER - F. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-reclamant C. P. împotriva sentinței civile nr.1927 din data de 25.02.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, având ca obiect „contestație decizie de pensionare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că termenul de judecată de astăzi s-a alocat în vederea discutării excepției de perimare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA ,
Constată că prin sentința civilă nr. 1927 din 25.02.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ s-a respins cererea de chemare în judecată a formulată de contestatorul C. P. în contradictoriu cu intimata C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ca neîntemeiată.
Reclamantul a declarat recurs contra sentinței precitate.
Prin încheierea de ședință din data de 25 martie 2014, s-a dispus suspendarea judecății recursului în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, respectiv pentru că deși legal citate, părțile au lipsit în mod nejustificat de la judecarea pricinii.
La data de 26 martie 2015, având în vedere prevederile art. 248 și 252 Cod Procedură Civilă, din oficiu s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru discutarea excepției de perimare a recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea va constata perimarea recursului pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
După cum s-a arătat anterior, judecarea recursului ce face obiectul prezentei pricini a fost suspendată la data de 25 martie 2014 în condițiile prevăzute de art. 242 alineatul 1 pct. 2 Cod Procedură Civilă.
După acest moment, niciuna dintre părți nu a mai săvârșit nici un act de procedură în vederea soluționării cauzei și nu a mai stăruit în judecată.
Curtea observă și faptul că în speță nu sunt întrunite condițiile pentru a se face aplicarea disp. art. 249 Cod Procedură Civilă („perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes”) ori a prevederilor art. 250 din același cod, ce au următorul conținut:
„Cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
În cazurile prevăzute de art. 243, cursul perimării este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.
Perimarea se suspendă de asemenea pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din pricina unor împrejurări mai presus de voința sa.”
Potrivit art. 248 alineatul 1 prima teză Cod Procedură Civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Cerințele prevăzute de acest text legal sunt îndeplinite în cauză, deoarece de la data suspendării judecării prezentului proces conform art. 242 Cod Procedură Civilă, pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an.
Sunt incidente și prevederile art. 252 alineatul 2 Cod Procedură Civilă, în conformitate cu care „perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție, în camera de consiliu sau în ședință publică.”
În raport de toate cele ce preced, Curtea va constata perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea recursului formulat de recurentul-reclamant C. P. împotriva sentinței civile nr.1927 din data de 25.02.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, L. H. P. A. E. L. U.
GREFIER,
F. V.
Red: P.A.
Dact: D.A.M.
2ex./20.05.2015
Jud.fond:F. V.I.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 446/2015. Curtea de Apel... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 2081/2015.... → |
|---|
