Recalculare pensie. Decizia nr. 949/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 949/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 21168/3/2013
Dosar nr._ (Număr în format vechi 6897/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 949/2015
Ședința publică de la 23 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. A. C.
Judecător D. G. E.
Grefier I. R. M.
Pe rol, judecarea cererii de chemare în judecată formulată de contestator D. C. în contradictoriu cu intimata C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, după anularea sentinței 6780 din 06.06.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ și reținerea cauzei pentru evocarea fondului, cauza având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, în temeiul art.396 alin.1 din Codul de procedură civilă, a amânat pronunțarea în cauză pentru data de 23.03.2015.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de chemare în judecată în fond, constată următoarele:
Prin cererea de apel formulată împotriva sentinței civile nr.6780 din data de 06.06.2014, apelantul D. C. a criticat această sentință, arătând că la calculul pensiei nu s-a luat în considerare faptul că nu i se aplică Legea nr.263/2010, deoarece s-a pensionat la data de 29.05.2009, astfel că stagiul complet de cotizare trebuia să fie de 25 de ani, iar nu de 35; nu a fost luat în calcul coeficientul de corecție conform deciziei de pensionare din anul 2012, când i s-a deschis dreptul la pensie pentru limită de vârstă și inflația; nu a fost luat în calcul accidentul de muncă.
Prin decizia civilă nr.156/19.01.2015, Curtea de Apel București-Secția a VII-a pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis apelul, a anulat sentința atacată, reținând cauza spre evocarea fondului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Instanța de fond a apreciat că în cauză are calitatea de pârâtă C. locală de pensii a Sectorului 3 București, iar aceasta, neavând personalitate juridică, nu are capacitatea procesuală de folosință.
S-a reținut că apelantul reclamant a contestat o decizie emisă de această Casă de pensii. Pe parcursul litigiului, prima instanță a realizat procedura prealabilă de comunicare și a citat C. de P. a Municipiului București, care a depus și întâmpinare. La termenul din 2.06.2014, instanța de fond a pus în discuție lipsa capacității de folosință a Casei de pensii locale a sectorului 3, fără a pune în vedere reclamantului să precizeze cadrul procesual, în privința pârâtei. Mai mult, citarea CPMB în calitate de pârâtă a reprezentat o asumare de către instanța de fond a calității de parte a acesteia și a cadrului procesual, nefiind ridicată vreo obiecție de CPMB ori de reclamant. În consecință, în mod nelegal instanța de fond a respins cererea de chemare în judecată cu care a fost sesizată, constatând că pârâta este de fapt C. locală de pensii a sectorului 3. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 3 din Codul de procedură civilă, Curtea a constatat că apelul este fondat și l-a admis, anulând sentința atacată și reținând cauza spre evocarea fondului.
A fost fixat termen la 16.03.2015, completul 2A AS-LM, ora 9, când Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, evocând fondul, reține următoarele:
Reclamantul a contestat, la 10.06.2013, decizia de debit nr._/07.03.2013, prin care a fost obligat la plata sumei de 578 lei, ca urmare a primirii unor drepturi necuvenite pe perioada 01.04._13, prin trecerea de la pensia de invaliditate la aceea pentru limită de vârstă. Suma a fost calculată potrivit buletinului de calcul atașat deciziei de debit (filele 3-5 dosar fond).
La 06.11.2013, reclamantul a contestat și decizia de debit nr._/03.10.2013, prin care a fost obligat la plata sumei de 553 lei, ca urmare a valorificării eronate a sporului de vechime pentru perioada 22.03._87, respectiv 01.03._91.
Legat de stagiul complet de cotizare, el a fost stabilit legal la 35 de ani, în plus reclamantul nu dovedește că a atacat în instanță deciziile de pensie de invaliditate nr._/30.09.2010, nr._/14.04.2011, nr._/07.03.2013 (2 decizii), respectiv decizia de pensie pentru limită de vârstă nr._/07.03.2013, care au devenit definitive.
Potrivit art. 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în vigoare la momentul respectiv, decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă. La fel, în baza art. 149 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, ”deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive”.
Prin Decizia nr. 387/2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, Curtea Constituțională a constatat că textul de lege respectiv constituie o normă de procedură a cărei stabilire cade în competența exclusivă a legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, care este în drept să instituie regulile de procedură, precum și modalitățile de exercitare a drepturilor procedurale, principiul liberului acces la justiție presupunând posibilitatea neîngrădită a celor interesați de a utiliza aceste proceduri, în formele și în modalitățile instituite de lege. Prin urmare, stabilirea unor condiționări pentru introducerea acțiunilor în justiție, inclusiv sub aspectul termenelor, nu constituie o încălcare a dreptului la liberul acces la justiție și la un proces echitabil. In situația vizată în speță, deciziile emise de casele județene de pensii pot fi contestate de persoana interesată la tribunalul în a cărei circumscripție își are domiciliul. Astfel, posibilitatea exercitării căii de atac este asigurată pentru toate persoanele nemulțumite de decizia casei de pensii, fără nicio discriminare, iar stabilirea termenului de 45 de zile pentru depunerea contestației nu este, potrivit celor arătate mai sus, de natură a îngrădi exercițiul dreptului de acces liber la justiție.
Legat de indicele de corecție utilizat, prin art.IV din O.U.G. nr.1/2013, completată prin O.U.G. nr.113/2013, s-a stabilit expres că pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în anul 2012, indicele de corecție aplicabil punctajului mediu anual este de 1,17. Dacă reclamantul era nemulțumit în acest sens, trebuia să atace decizia de pensie pentru limită de vârstă nr._/07.03.2013, care a devenit definitivă. Aceeași este situația și pentru neplata unor eventuale diferențe actualizate cu indicele de inflație. Totodată, pentru un accident de muncă, trebuia solicitată revizuirea deciziilor de pensie de invaliditate.
În consecință, evocând fondul, în baza art. 480 alin. 3 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge acțiunea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Evocând fondul, respinge acțiunea formulată de contestatorul D. C., CNP_, cu domiciliul în București, ..33, ., ., sector 3, în contradictoriu cu intimata C. DE P. A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Calea V. nr. 6, sector 3, după anularea sentinței 6780 din 06.06.2014 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Martie 2015.
Președinte, D. A. C. | Judecător, D. G. E. | |
Grefier, I. R. M. |
Red. DAC
Dact: Z.G./4 ex/27.03.2015
Jud.fond:D.C. B.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1739/2015. Curtea de Apel... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 2306/2015.... → |
|---|
