Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 1103/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1103/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 971/116/2014
Dosar nr._ (8048/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1103
Ședința publică din data de 02 aprilie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – L. C. DOBRANIȘTE
JUDECĂTOR - E. L. U.
GREFIER - F. V.
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelanta-pârâtă U. ADMINISTRATIV TERITORIALA A ORAȘULUI L. GARA- REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr. 834 din data de 25 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. L. DIN ÎNVĂȚĂMÂNT CALARASI, reprezentând pe reclamanții J. E., P. S. S., B. M., C. D. și intimații-pârâți ȘCOALA G. NR.1 L., C. L. AL ORAȘULUI L. GARA, P. ORAȘULUI L. GARA, în cauza având ca obiect - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelanta-pârâtă U. Administrativ Teritoriala a Orașului L. Gară - Reprezentat Prin Primar a solicitat soluționarea cauzei în lipsă.
Din oficiu, Curtea invocă excepția tardivității declarării apelului pentru următoarele motive: conform art. 215 din Legea nr. 62/2011, în materie de conflicte de muncă apelul trebuie declarat în termen de 10 zile de la data comunicării sentinței; în speță, sentința atacată a fost comunicată pârâtului-apelant la data de 20.10.2014 (fila 54 dosar fond), iar apelul a fost declarat la data de 03.11.2014 (fila 3 dosar apel); făcând aplicarea corespunzătoare a regulilor prevăzute de art. 180-186 Cod Procedură Civilă, ultima zi în care apelul putea fi formulat în mod valabil era vineri 31.10.2014.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea conform art. 411 alin. 1 pct. 2 ultima teză Cod procedură civilă, Curtea reține pricina în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.834 din data de 25.09.2014, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Călărași - Secția Civilă, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților: C. L. al Comunei L. Gară, P. Comunei L. Gară și U. Administrativ Teritorială a Comunei L. Gară invocată de P. orașului L. Gară.
A admis acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Învățământ Călărași în numele membrilor de sindicat: J. E., P. S. - S., B. M., C. D. împotriva pârâților: Școala G. nr. 1 L., C. L. al Orașului L. Gară, P. Orașului L. Gară și U. Administrativ Teritorială a Orașului L. Gară.
A obligat pârâta Școala G. nr.1 L. să plătească reclamanților drepturile salariale corespunzătoare numărului de ore de educație fizică efectuate de aceștia în perioada 01.01._13.
A obligat pârâții:C. L. al Orașului L. Gară, P. Orașului L. Gară și U. Administrativ Teritorială a orașului L. Gară să aloce pârâtei Școala G. nr.1 L. sumele necesare plății drepturilor acordate reclamanților.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță,prioritar potrivit dispozițiilor art. 248 din Noul Cod de Procedură Civilă, s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, respingând astfel excepțiile invocate de către pârâții C. L. al Comunei L. Gară, P. Comunei L. Gară și U. Administrativ Teritorială a comunei L. Gară privind lipsa calității lor procesuale pasive, deoarece, conform art. 13 din OUG nr. 32/2001, începând cu anul 2001,finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale Unității Administrativ Teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Conform art. 13 din OUG 32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale Unității Administrativ Teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Mai mult, articolul 167 din Legea nr. 84/1995 prevede următoarele:
(1) Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
(2) Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde: finanțarea de bază și finanțarea complementară.
(3) Finanțarea de bază asigură desfășurarea în condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
(4) Finanțarea complementară asigură cheltuieli de capital, cheltuieli sociale și alte cheltuieli asociate procesului de învățământ. Finanțarea complementară se asigură din bugetele locale și din alte surse, potrivit legii.
Prin art. 9 (2) din Legea nr. 1/2001 se prevede că statul asigură finanțarea de bază pentru toți preșcolarii și pentru toți elevii din învățământul general obligatoriu de stat, particular și confesional acreditat. De asemenea, statul asigură finanțarea de bază pentru învățământul profesional și liceal acreditat, de stat, particular și confesional, precum și pentru cel postliceal de stat. Finanțarea se face în baza și în limitele costului standard per elev sau per preșcolar, după metodologia elaborată de ministerul educației, cercetării, tineretului și sportului.
(3) Învățământul de stat este gratuit. Pentru unele activități, niveluri, cicluri și programe de studii se pot percepe taxe, în condițiile stabilite de prezenta lege.
(4) Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, prin organismul specializat, stabilește anual costul standard per preșcolar/elev, cost care stă la baza finanțării de bază. De suma aferentă beneficiază toți preșcolarii și elevii din învățământul preuniversitar de stat, precum și preșcolarii și elevii din învățământul general obligatoriu, profesional și liceal, particular și confesional, care studiază în unități de învățământ acreditate și evaluate periodic, conform legislației în vigoare.
(5) Finanțarea de bază a învățământului preuniversitar se face după principiul "resursa financiară urmează elevul", în baza căruia alocația bugetară aferentă unui elev sau unui preșcolar se transferă la unitatea de învățământ la care acesta învață, cu respectarea prevederilor alin. (2) - (4).
(6) Învățământul poate să fie finanțat și direct de către operatori economici, precum și de alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii.
(7) Învățământul poate fi susținut prin burse, credite de studii, taxe, donații, sponsorizări, surse proprii și alte surse legale, conform art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2012), prevederile art. 9 alin. (2) din Legea nr. 1/2011, referitoare la finanțarea de bază pentru învățământul preuniversitar particular și confesional acreditat, se prorogă până la data de 31 decembrie 2013.
În considerarea celor de mai sus, s-a constatat că sistemul de finanțare al învățământului rămâne neschimbat, pârâții având calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei,prima instanță a reținut că,în conformitate cu art. 263 alin. 7 din Legea nr. 1/2011:„În învățământul primar, orele de educație fizică prevăzute în planurile de învățământ sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate”, dispoziție legală care a intrat în vigoare la data de 09.02.2011.
Totodată, în conformitate cu art. 262 din aceeași lege, „activitatea personalului didactic de predare se realizează într-un interval de timp zilnic de 8 ore, respectiv 40 de ore pe săptămână, și cuprinde:
a) activități didactice de predare-învățare-evaluare și de instruire practică și examene de final de ciclu de studii, conform planurilor-cadru de învățământ;
b) activități de pregătire metodico-științifică;
c) activități de educație, complementare procesului de învățământ: mentorat, școală după școală, învățare pe tot parcursul vieții”. În continuare, alin. 3 al aceluiași art. 262 stabilește că norma didactică de predare-învățare-evaluare și de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă reprezintă numărul de ore corespunzător activităților prevăzute la alin. (1) lit. a) și se stabilește după cum urmează: un post de profesor pentru învățământul primar pentru fiecare clasă din învățământul primar.
La dosar s-a depus adresa emisă de unitatea de învățământ (fila 8 dosar fond) din care rezultă că orele de educație fizică ce au fost prestate de angajații menționați în adeverință nu sunt incluse în norma de predare a acestora, aceste ore nu au fost efectuate de profesori de specialitate (educație fizică), deoarece aceștia au refuzat din diferite motive, aceste ore sunt prevăzute în planul de învățământ,însă efectuarea lor nu cade în obligația învățătorilor, aceștia fiind normați cu un post (angajații nefiind plătiți pentru orele de educație fizică efectuate) și că învățătorii au fost obligați să efectueze orele de educație fizică, în caz contrar clasele rămânând descoperite pe perioada orelor respective, emițându-se decizie de supraveghere a elevilor în cauză în acest sens.
Prin urmare, s-a realizat dovada efectuării acestor ore de educație fizică de către reclamanții membrii de sindicat și, de asemenea, a faptului că învățătorii au fost nevoiți să efectueze aceste ore suplimentare datorită lipsei profesorului de specialitate, să încheie situația școlară a acestora și să acorde calificativele necesare.
Față de dispoziția imperativă a art. 263 alin. 7 din Legea nr. 1/2011 orele de educație fizică nu puteau intra în atribuțiile apelanților, prin urmare nici în norma didactică în niciuna din formele în care aceasta se prezintă, conform art. 262 din lege.
Cu toate acestea, dat fiind faptul că aceste ore de educație fizică nu au fost normate și nici finanțate în anii școlari 2011-2012, respectiv 2012-2013, trebuie remarcat faptul că, urmare a refuzului profesorilor de specialitate de efectuare a acestor ore de educație fizică, în mod concret ele au fost efectuate de către învățători, dar din dispoziția unității de învățământ și fără a intra în norma stabilită conform art. 262 alin. 1 și 3 din Legea nr. 1/2011.
Având în vedere ordinul direct al angajatorului, un refuz din partea învățătorilor de a efectua aceste ore de educație fizică ar fi atras răspunderea disciplinară a acestora. Pe de altă parte, deși nu intră în norma lor, pentru activitatea prestată, respectiv orele de educație fizică, reclamanții membrii de sindicat nu au primit contraprestația corespunzătoare, respectiv remunerarea activității prestate.
Faptul că reclamanții membrii de sindicat nu au calificarea necesară pentru a efectua educația fizică, nu poate avea consecințe în ceea ce privește pretențiile acestora, în condițiile în care, așa cum s-a probat, munca a fost prestată la cererea angajatorului, peste norma stabilită de art. 262 alin. 1 și 3 din Legea nr. 1/2011, și a produs efecte cu privire la situația școlară a elevilor, învățătorii procedând la acordarea de calificative și la încheierea situațiilor școlare aferente.
Situația astfel creată a fost avută în vedere, astfel că prin Contract colectiv de muncă unic la Nivel de Sector de Activitate Învățământ Preuniversitar înregistrat la M.M.F.P.S. - S.D.S. nr._ din data de 02.11.2012, publicat în Monitorul Oficial, Partea a V-a, nr. 5 din data de 14 noiembrie 2012 la art. 15 alin. 3 s-a prevăzut expres că orele de educație fizică predate de învățători, institutori și profesori pentru învățământ primar, care nu sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate, pot fi remunerate în sistem de plata cu ora, ca personal necalificat.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel motivat, pârâta U. Administrativ Teritorială a orașului L. Gară, criticând-o pentru nelegalitate, apel întemeiat în drept pe dispozițiile art.470 din Codul de procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 02.04.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității declarării apelului,pentru motivele invocate în încheierea de ședință de la acea dată.
Analizând cu prioritate, excepția tardivității declarării apelului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.468 din noul cod de procedură civilă, termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel.
Coroborând aceste dispoziții legale cu dispozițiile art.483 alin.2 din noul cod de procedură civilă și art.215 din Legea nr.62/2011, rezultă că, termenul de apel în situația conflictelor de muncă individuale este de 10 zile de la comunicarea hotărârii primei instanțe.
În cauză, hotărârea primei instanțe a fost comunicată apelantei la data de 20.10.2014, conform dovezii de îndeplinire și procesului-verbal de predare aflată la fila 54 dosar de fond, astfel că termenul de apel de 10 zile, calculat de la data comunicării sentinței apelate, s-a împlinit la data de 31.10.2014.
Cererea de apel a fost înaintată Tribunalului Călărași, la data de 03.11.2014.
Prin urmare, declararea apelului dedus judecății, la data de 03.11.2014, conform mențiunii aflate pe cererea de apel, s-a făcut după împlinirea la data de 31.10.2014, a termenului legal prevăzut de lege.
În consecință, Curtea va respinge apelul, ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv declarat, apelul formulat de apelanta-pârâtă U. ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A ORAȘULUI L. GARĂ- REPREZENTATĂ PRIN PRIMAR, având CF_, cu sediul în oraș L. Gara, ., județul Călărași, împotriva sentinței civile nr.834 din data de 25 septembrie 2014, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. L. DIN ÎNVĂȚĂMÂNT CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, ., județul Călărași, reprezentând pe reclamanții J. E., P. STANICA S., B. M., C. D., și intimații-pârâți ȘCOALA G. NR.1 L., C. L. AL ORAȘULUI L. GARĂ, P. ORAȘULUI L. GARĂ, toți cu sediul în Oraș L. Gară, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. C. Dobraniște E. L. U.
GREFIER,
F. V.
Tehnored.L.E.U.
Dact. V.N./7 ex./15.04.2015
Jud.fond: T. E.
| ← Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 2366/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
