Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 1186/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1186/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 48633/3/2012/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._ (Număr în format vechi 7383/2014)
DECIZIE Nr. 1186/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. F.
Judecător A. D. Ș.
Judecător E. D. B.
Grefier Ș. T.
Pe rol soluționarea recursului formulat de pârâta S. N. DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFA"CFR MARFĂ " S.A. împotriva sentinței civile nr. 7765/17.07.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul S. P. TEHNICO-ECONOMIC DIN TRANSPORTUL FEROVIAR "FEROM" – în numele și pentru membri de sindicat P. G., B. G., P. L., H. I., R. SIȚA, T. MIORIȚA, V. T., B. G., B. I., având ca obiect:
drepturi bănești recurs împotriva sentinței de îndreptare eroare materială și de completare a sentinței.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurenta a solicitata prin cererea de recurs judecata în lipsă potrivit prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care:
Curtea, având în vedere lipsa părților la strigarea cauzei, în raport de prevederile art. 104 pct. 13 din ROIIJ, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în ordinea listei de ședință.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de-a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere că în cauză s-a solicitat judecata în lipsă potrivit prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, costată cauza în stare de judecată și, în raport de prevederile art. 150 Cod procedură civilă, o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7765/17.07.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul cu nr._, a fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul sentinței civilă nr. 5588/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în cauza cu nr._ 12 privind pe reclamantul S. P. TEHNICO ECONOMIC DIN TRANSPORTUL FEROVIAR FEROM, în numele membrilor de sindicat P. G., B. G., P. L., H. I., R. SIȚA, T. MIORIȚA, V. T., B. G., B. I., în contradictoriu cu pârâta S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFĂ SA.A fost dispusă îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinței civile nr. 5588/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în cauza cu nr. Unic_ 12, astfel:În dispozitivul sentinței civile nr. 5588/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în cauza cu nr. Unic_ 12, ca nume al pârâtei, în loc de “S. Națională de Căi Ferate „CFR” S.A.” se va scrie și se va citi „S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFĂ SA”.
A fost admisă cererea de completare a sentinței civile nr. 5588/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în cauza cu nr. Unic_ 12 privind pe reclamantul S. P. TEHNICO ECONOMIC DIN TRANSPORTUL FEROVIAR FEROM, în numele membrilor de sindicat P. G., B. G., P. L., H. I., R. SIȚA, T. MIORIȚA, V. T., B. G., B. I., în contradictoriu cu pârâta S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFĂ SA, cu sediul în București, .. 38, sector 1.
A fost dispusă completarea sentinței civile nr. 5588/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în cauza cu nr. Unic_ 122012 în sensul că:A fost obligată pârâta S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFĂ SA la plata către membrii de sindicat reprezentați în cauză a sumei reprezentând dobânda legală aferentă diferențelor de drepturi salariale la care a fost obligată pârâta, calculată de la data introducerii acțiunii (17.12.2012) până la data plății efective. Au fost menținute în rest celelalte dispoziții.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Din modul de formulare a cererii de îndreptare de eroare, rezultă că reclamantul are în vedere o eroare materială derivată din indicarea greșită a numelui pârâtei obligate la plata diferențelor solicitate în cauză.
Prin acțiunea inițială, reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFĂ SA și nu pe numita S. Națională de Căi Ferate „CFR” S.A.
Prin dispozitiv, instanța a instituit obligații în sarcina numitei S. Națională de Căi Ferate „CFR” S.A.
De asemenea, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat ca diferențele solicitate să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, dar și cu dobânda legală aferentă.
În considerentele sentinței civile sus menționate, instanța a analizat succint posibilitatea de actualizare a creanțelor atât cu indicele de inflație, cât și cu dobânda legală, pronunțându-se doar cu privire la indicele de inflație.
Raportând situația de fapt la prevederile legale, instanța urmează a admite cererile de față pentru următoarele considerente:
Cu privire la cererea de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul sentinței civilă nr. 5588/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în cauza cu nr. Unic_ 12:
Conform art. 281 alin. 1 codul de procedură civilă “Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere”.
Textul art.281 cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr.138/2000 vizează erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri.
Legea are în vedere erori materiale de fapt și nu erori de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Din cuprinsul cererii de îndreptare, tribunalul apreciază că reclamantul relevă o simplă eroare de scriere a numelui pârâtei, respectiv S. Națională de Căi Ferate „CFR” S.A în loc de S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFĂ SA.
Deoarece identificarea numelui corect al pârâtei în cauză nu presupune o nouă operă de deliberare cu privire la fondul cauzei, tribunalul apreciază că scrierea eronata a numelui acesteia în dispozitivul sentinței civile nr. 5588/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în cauza cu nr. unic_ 12 reprezintă o simple eroare materială, mai ales că este evident numele corect al părții și calitatea sa procesuală.
Pentru motivele de mai sus, in temeiul prevederilor art. 281 Cod Procedura Civila, instanța urmează sa admită cererea de îndreptare a erorii materiale din dispozitivul sentinței civilă nr. 5588/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în cauza cu nr. Unic_ 12, sens în care s-a dispus îndreptarea erorii materiale astfel:
În dispozitivul sentinței civile nr. 5588/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în cauza cu nr. Unic_ 12, ca nume al pârâtei, în loc de “S. Națională de Căi Ferate „CFR” S.A.” se va scrie și se va citi „S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFĂ SA”.
Cu privire la cererea de completare a sentinței civile nr. 5588/12.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în cauza cu nr. Unic_ 12:
Art. 2812 Cod de procedură civilă prevede că „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.
Prin chiar cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat actualizarea diferențelor solicitate inclusiv cu dobânda legală.
În considerentele sentinței civile sus menționate, instanța a analizat succint posibilitatea de actualizare a creanțelor atât cu indicele de inflație, cât și cu dobânda legală, pronunțându-se doar cu privire la indicele de inflație.
Deoarece actualizarea unei creanțe cu indicele de inflație și cu dobânda legală reprezintă două instituții de drept distincte, în aceeași materie, respectiv a răspunderii civile contractuale/delictuale, tribunalul reține că în fapt reclamantul a formulat două capete de cerere, instanța pronunțându-se doar pe unul, respectiv cu privire la actualizarea cu indicele de inflație.
Se impune astfel admiterea cererii de completare a sentinței civile sus menționate, deoarece instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere formulat prin chiar cererea de chemare în judecată.
Pe fondul acestui capăt de cerere, respectiv obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente despăgubirilor solicitate, tribunalul a apreciat că acesta este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă sus menționată, instanța a reținut implicit că în persoana pârâtei în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile contractuale, aceasta fiind obligată la plata unor diferențe de drepturi bănești cuvenite membrilor de sindicat reprezentați în cauză.
Deși reclamantul a solicitat actualizarea acestor creanțe, atât cu indicele de inflație, cât și cu dobânda legală, tribunalul reține că aceste două instituții juridice au finalitate diferită, una presupunând actualizarea creanței, iar cealaltă acordarea de despăgubiri.
Actualizarea unei creanțe nu constituie o despăgubire în sensul art. 1088 Cod civil, ci se subscrie obligației principale întrucât are menirea de a asigura îndeplinirea exactă a acesteia.
Astfel, prin întârzierea plății unui debit se ajunge ca la data achitării, suma inițială să nu aibă aceeași putere de cumpărare ca cea de la data scadenței, iar acest fapt face ca creditorul să fie păgubit prin neexecutarea exactă a obligației.
Astfel, actualizarea cu indicele inflației are ca finalitate păstrarea valorii reale a sumei de bani.
Acordarea dobânzii legale se impune pentru neplata la scadență a sumei datorate, creditorul fiind privat de folosirea sumei de bani cuprinsă între data scadenței și data plății efective.
Dobânda legală reprezintă câștigul, folosul, profitul, ce putea fi obținut de creditor din investirea acelei sume, deci despăgubirea pentru neplata la scadență a drepturilor bănești cuvenite.
Urmare celor de mai sus, deoarece în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile contractuale, iar art. 1073 cod civil („creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare”) dă dreptul creditorului la dezdăunare care în cauză are forma dobânzii legale, tribunalul va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâta S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFĂ SA la plata către membrii de sindicat reprezentați în cauză a sumei reprezentând dobânda legală aferentă sumelor la care a fost obligată pârâta, calculată de la data introducerii acțiunii (17.12.2012) până la data plății efective.
Tribunalul a admis cele două cereri formulate de sindicat doar în ceea ce-i privește pe membrii de sindicat care au mandatat organizația sindicală să le reprezinte interesele în cauză și pentru care instanța a admis acțiunea pe fond, fiind lipsită de interes o astfel de cerere formulată pentru un membru de sindicat nereprezentat, cum este în cauză E. A..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal și motivat, pârâta S. Naționala de Transport Feroviar de Marfa "CFR - Marfă" S.A.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și art. 304 1 Codul de procedură civilă, recurenta a solicitat să fie modificată în parte sentința atacată, iar pe fond să se respingă cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 5588/12.05.2014, pronunțată de Tribunalul București în cauză cu nr._ 12, în sensul respingerii cererii de obligare a societății recurente și la plata dobânzii legale.
În temeiul art. 404 Cod procedură civilă solicită restabilirea situației anterioare prin întoarcerea executării, având în vedere următoarele motive:
Conform art. 304 alin. 9 coroborat cu art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, constituie motiv de modificare a hotărârii atacate, atunci când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În mod greșit instanța de fond a admis cererea și a dispus obligarea societății a plata dobânzii legale, motivat de faptul că actualizarea unei creanțe cu indicele de inflație și cu dobânda legală reprezintă două instituții distincte, în aceeași materie respectiv a materiei civile contractuale/delictuale.
Prin soluția pronunțată, instanța de fond a admis repararea de două ori a aceluiași prejudiciu.
Potrivit art. 1 și art. 8 din OG nr. 13/2011 părțile sunt libere să stabilească în convenții rata dobânzii pentru întârzierea la plată a unei obligații bănești.
În ceea ce privește dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, potrivit art. 2 din OG nr. 13/2011, aceasta poate fi acordată dacă obligația este purtătoare de dobânzi potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale.
Astfel, potrivit contractului colectiv de muncă în baza căruia reclamanții solicită drepturile, părțile semnatare nu au prevăzut în cuprinsul acestuia obligația de a plăti dobânzi.
Deci, în dreptul muncii plata dobânzii legale nu este admisibilă întrucât părțile contractante (angajatorul - angajat - contract individual de muncă) nu au stipulat în convenție o astfel de clauză.
Dispoziția legală prevăzută de art. 166 alin. 4 din Codul Muncii republicat, nu prevede expres obligația de a plăti dobânzi, ci pentru întârzierea nejustificată a plății salariului, angajatorul poate fi obligat la plata daunelor interese pentru prejudiciul produs salariatului.
Or, repararea acestui prejudiciu s-a realizat prin actualizarea sumelor, iar măsura actualizării acoperă integral prejudiciul pretins de reclamanți, întrucât coeficientul de inflație se calculează începând de la data nașterii dreptului la încasarea sumelor solicitate.
Un cumul al celor două forme de penalitate (dobânda legală și actualizarea cu rata inflației) ar echivala cu o dublă reparare a prejudiciului suferit prin plată cu întârziere a sumelor cuvenite.
Având în vedere faptul că instanța de fond a dispus obligarea societății la plata drepturilor salariale actualizate conform indicelui de inflație, întemeiat pe faptul că întârzierea la plata drepturilor salariate le-a produs un prejudiciu datorat creșterii prețurilor, dar și faptul că în contractele colective de muncă în temeiul cărora intimații au primit drepturile salariale pentru care cer dobânda legală, nu se prevede acordarea dobânzii, solicită instanței de recurs să constate că această cerere este neîntemeiată.
Deși legal citați intimații nu au depus întâmpinare.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs formulate, precum și în baza art.3041 Cod procedură civilă, în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 2812 Cod de procedură civilă prevede că „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.
Prin chiar cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat actualizarea diferențelor solicitate cu indicele de inflație precum și obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente acestor diferențe .
Prin sentința civilă nr. 588/12 05 2014, prin care a fost soluționat fondul pricinii, tribunalul a obligat pârâta la plata diferențelor salariale care fac obiectul cererii de chemare in judecată, sume actualizate cu rata inflației la data plății efective ,k fără a se pronunța asupra cererii de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale aferente acestor diferențe .
Pe cale de consecință, potrivit dispozițiilor art. 2812 Cod de procedură civilă, se impune a completarea dispozitivului sentinței nr. 588/12 05 2014, cu pronunțarea asupra cererii accesorii de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale aferente diferențelor solicitate prin cererea de chemare in judecată .
Sentința civilă nr. 588/12 05 2014 a devenit irevocabilă prin decizia nr. 619/18 02 2015 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a VII-a.
În ceea ce privește soluționarea pe fond a cererii de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale calculată de la data introducerii acțiunii (17.12.2012) până la data plății efective, alături de actualizarea diferențelor salariale cu rata inflației, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat in cauză o soluție legală și temeinică.
Referitor la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale, recurenta invocă faptul că dispozițiile contractelor colective de munca aplicabile care nu prevăd obligația angajatorului de a plați dobânzi și că drepturile salariale nu sunt purtătoare de dobânzi .
Potrivit dispozițiilor art. 1073 Cod civil (forma in vigoare la data raporturilor juridice pretinse pe calea prezentei actiuni civile ): „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare”.
Prin urmare nu este necesara prevederea in contractul individual de muncă sau in contractul colectiv a faptului că pentru neplata salariilor la scadență, in cuantumul cuvenit, se datorează dobânda legală . Potrivit dispozițiilor art. 1073 Cod civil, atâta timp cât salariul nu este plătit la scadență ( fiind vorba in mod evident despre o sumă de bani) creditorul are dreptul la plata dobânzii, in lipsa unei prevederi contractuale speciale, in cuantumul legal, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu
A invocat recurenta si faptul că obligarea societății la plata către intimat, cu privire la actualizarea sumelor in raport de rata inflației pană la data plătii efective si plata dobânzii legale, reprezintă o dublă reparație.
Potrivit dispozitiilor art.1088 alin.1 din Codul Civil, forma in vigoare la data raporturilor juridice pretinse pe calea prezentei actiuni civile „la obligatiile care au de obiect o sumã oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legalã, afarã de regulile speciale în materie de comert, de fidejusiune si societate”.
Asadar, doar dobânda legală acordată începând cu data promovării prezentei actiuni civile poate compensa prejudiciul suferit de intimați ca urmare a calculării drepturilor sale salariale prin utilizarea unui alt salariu minim brut decât cel de referință mentionat in Contractul Colectiv de Muncă la Nivelul Ramurii Transporturi 2006-2008, prelungit pana la 31.12.2010.
Acordarea dobânzii legale nu urmărește altceva decât o compensare a lipsei beneficiului încă de la scadență a sumelor datorate de recurentă (dobânda compensatorie), in timp ce actualizarea cu indicele de inflație a acelorași sume de bani tinde la păstrarea valorii sumelor de bani între momentul scadentei acestora si data plătii efective (dobânda moratorie).
Așadar, functiile dobânzii legale si a indicelui de inflație sunt diferite motiv pentru care pot fi acordate împreună, desigur începând cu momente diferite astfel după cum a stabilit prima instanță.
Prin urmare nu ne aflăm in prezenta unei duble reparații, actualizarea si dobânda fiind in mod legal acordate potrivit dispozițiilor civile in materie .
D. consecință, nefiind incident în cauză motivul de recurs prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9, în baza art.312 Codul de procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta S. N. DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFA"CFR MARFĂ " S.A. împotriva sentinței civile nr. 7765/17.07.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a Conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul S. P. TEHNICO-ECONOMIC DIN TRANSPORTUL FEROVIAR "FEROM" – în numele și pentru membri de sindicat P. G., B. G., P. L., H. I., R. SIȚA, T. MIORIȚA, V. T., B. G., B. I., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2015.
Președinte, A. F. | Judecător, A. D. Ș. | Judecător, E. D. B. |
Grefier, Ș. T. |
Red. ADȘ/28 Aprilie 2015
Ș.T./D.A.M/ 20 Aprilie 2015/2ex.
Jud. fond: C. F. I.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 593/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
