Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 1030/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii de dreptul muncii / 2015

Decizia nr. 1030/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 9707/3/2012

Dosar nr._ (Număr în format vechi 7911/2014)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Decizia civilă nr. 1030

Ședința publică din data de 12.03.2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE – E. L. U.

JUDECĂTOR - L. C. DOBRANIȘTE

JUDECĂTOR - L. H.

GREFIER - F. V.

Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenta-reclamantă I. M. G. împotriva sentinței civile nr.4739 din data de16.04.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și recurentul-reclamant S. L. SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR SECTOR 6 în numele membrilor de sindicat: A. F. D., A. A., A. F., A. C., A. L., B. G., B. D., BĂTUȘEL V., B. A., B. A. M., B. M. R., C. Z., C. L. M., C. A., C. C. L., C. G. S., C. G. V., C. R., C. V., D. D., D. L., D. E., D. M., D. M., D. M., D. A. M., D. A. V., G. E., G. M. G., G. S. I., G. M., G. D. M., G. A., G. M., H. S., I. M., I. V., J. T., LASCUȚ G., L. V. F., L. G. R., M. I., M. M. L., M. D., M. D. N., M. V., M. E., N. C., N. N., O. G., P. M. D., P. I., P. S. M., P. C., P.-B. V.-M., P. A., P. L. N., R. E., R. D., S. C., S. M. F., Ș. G., S. T., S. C., S. A. G., S. L., T. C. LUCREȚIA, T. I., T. Ș. L., T. M. C., V. V., V. Ș. I., V. E., împotriva încheierii de ședință din data de 29.01.2014 și a sentinței civile nr.4739 din data de16.04.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații-pârâți G. ȘCOLAR INDUSTRIAL „P. P.”, C. T. „G. A.”, ȘCOALA G. NR.164, ȘCOALA G. „SFÂNTUL A.”, ȘCOALA G. NR.197, C. T. „P. M.”, C. L. AL SECTORULUI 6, M. BUCUREȘTI SECTOR 6 – PRIN PRIMAR, având ca obiect „drepturi bănești – Legea nr.221/2008”.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 19.03.2015 și a dat următoarea decizie.

CURTEA,

Constată că prin sentința civilă nr. 4739 din data de 16.04.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, s-a dispus:

„Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul C. T. „ P. M.”, în raport de reclamanții: C. G. V., D. E. și D. M. și respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâții C. L. al sectorului 6 și Primarul sectorului 6 ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de S. L. SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR SECT. 6 BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâtul C. T. „ Ghe. A.”.

Obligă pârâtul C. T. „Ghe. A.” la calcul și plata diferențelor de drepturi salariale rezultate prin aplicarea prevederilor Legii nr. 221/2008 și sumele încasate pentru intervalul 28.03._09 actualizate în raport de coeficientul de inflație la data plății efective pentru reclamanții Garea M. G., G. M., S. A., C. A., C. V., A. A., B. D., N. C., A. F., V. V., V. E., G. E., M. V. și T. I..

Obligă pârâtul C. T. „ Ghe. A.” la calcul și plata diferențelor de drepturi salariale rezultate prin aplicarea prevederilor Legii nr. 330/2009 coroborate cu dispozițiile legii nr._ aprobate cu modificări prin OG nr. 15/2008 pentru intervalul 01.01._10 actualizate în raport de coeficientul de inflație la data plății efective pentru reclamanții G. M., G., S. A., C. A., C. V., A. A., B. D., N. C., A. F., V. V..

Obligă pârâtul C. T. „ Ghe. A.” la calcul și plata diferențelor de drepturi salariale rezultate prin aplicarea prevederilor Legii nr. 330/2009 coroborate cu dispozițiile legii nr. 221/2008 aprobate cu modificări prin OG nr. 15/2008 pentru intervalul 01.01.2010- până la data întoarcerii titularului pe post actualizate în raport de coeficientul de inflație la data plății efective pentru reclamanții V. E., G. E., M. V. și T. I..

Respinge ca neîntemeiat capătul trei din acțiune formulat de reclamanții G. M. G., G. M., S. A., C. A., C. V., A. A., B. D., N. C., A. F., V. V., V. E., G. E., M. V. și T. I. în contradictoriu cu pârâtul C. T. „ Ghe. A.”.

Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanții C. Z., S. T., S. L., G. M., și R. D. în contradictoriu cu pârâtul C. T. „ Ghe. A.”.

Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta I. M. G. formulată în contradictoriu cu pârâtul C. T. „ P. M.”.

Obligă pârâtul C. T.„ P. M.” la calcul și plata diferențelor de drepturi salariale rezultate prin aplicarea prevederilor Legii nr. 221/2008 și sumele încasate pentru intervalul 01.09._09 actualizate în raport de coeficientul de inflație la data plății efective pentru reclamanta C. C. L..

Obligă pârâtul C. T. „ P. M.” la calcul și plata diferențelor de drepturi salariale rezultate prin aplicarea prevederilor Legii nr. 330/2009 coroborate cu dispozițiile legii nr. 221/2008 aprobate cu modificări prin OG nr. 15/2008 pentru intervalul 01.01._10 actualizate în raport de coeficientul de inflație la data plății efective pentru reclamanta C. C. L..

Respinge ca neîntemeiat capătul trei din cererea de chemare în judecată formulat de C. C. L. în contradictoriu cu pârâtul C. T. „ P. M.”.

Obligă pârâtul C. T. „ P. M.” la calcul și plata diferențelor de drepturi salariale rezultate prin aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 coroborate cu dispozițiile legii nr. 221/2008 aprobate cu modificări prin OG nr. 15/2008 pentru intervalul 01.01._10 actualizate în raport de coeficientul de inflație la data plății efective pentru reclamanta D. A. M..

Obligă pârâtul G. Școlar Industrial „ P. P.” calcul și plata diferențelor de drepturi salariale rezultate prin aplicarea prevederilor Legii nr. 221/2008 și sumele încasate pentru intervalul 28.03._09 actualizate în raport de coeficientul de inflație la data plății efective pentru reclamanții C. G. V., D. E., D. M., T. M. C., L. G. R., D. A. V., V. Ș. I., M. M. L., Lascut G., Ș. G., B. G., C. R., P. B. V. M., I. M., S. C., P. L. N., C. G. V., D. E., Bătușel V., T. M. C., și A. C..

Obligă pârâtul G. Școlar Industrial „ P. P.” calcul și plata diferențelor de drepturi salariale rezultate prin aplicarea prevederilor Legii nr. 221/2008 și sumele încasate pentru intervalul 28.03._09 actualizate în raport de coeficientul de inflație la data plății efective pentru reclamanții: T. C. Lucreția, P. I., S. C., B. A. M., S. M. F., M. E., M. I., H. S. și O. G., C. G. S. si G. A..

Obligă pârâtul G. Școlar Industrial „P. P.” calcul și plata diferențelor de drepturi salariale rezultate prin aplicarea prevederilor Legii nr. 221/2008 și sumele încasate pentru intervalul 01.09._09 actualizate în raport de coeficientul de inflație la data plății efective pentru reclamanții B. A., R. E., P.- Misăilescu D., B. M. R., J. T., P. A., M. D., G. S. I., C. L. M., D. D., D. L. și D. M..

Obligă pârâtul G. Școlar Industrial „ P. P.” la calcul și plata diferențelor de drepturi salariale rezultate prin aplicarea prevederilor Legii nr. 330/2009 coroborate cu dispozițiile legii nr. 221/2008 aprobate cu modificări prin OG nr. 15/2008 pentru intervalul 01.01._10 actualizate în raport de coeficientul de inflație la data plății efective pentru reclamanții: D. A. V., V. Ș. I., M. M. L., Lascut G., Ș. G., B. G., C. R., P. B. V. M., I. M., S. C., P. L. N., C. G. V., D. E., D. M., Bătușel V., T. M. C. și L. G. R..

Obligă pârâtul G. Școlar Industrial „ P. P.” la calcul și plata diferențelor de drepturi salariale rezultate prin aplicarea prevederilor Legii nr. 330/2009 coroborate cu dispozițiile legii nr. 221/2008 aprobate cu modificări prin OG nr. 15/2008 pentru intervalul 01.01._10 actualizate în raport de coeficientul de inflație la data plății efective pentru reclamanții: B. A., R. E., P.- M. D., B. M. R., J. T., P. A., M. D., G. S. I., C. L. M.,, Domnitei M., D. L., D. D..

Obligă pârâtul G. Școlar Industrial „ P. P.” la calcul și plata diferențelor de drepturi salariale rezultate prin aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 coroborate cu dispozițiile legii nr. 221/2008 aprobate cu modificări prin OG nr. 15/2008 pentru intervalul 01.01._10 actualizate în raport de coeficientul de inflație la data plății efective pentru reclamanții: D. A. V., V. Ș. I., M. M. L., Lascut G., Ș. G., B. G., C. R., P. B. V. M., I. M., S. C., P. L. N., C. G. V., D. E., D. M., Bătușel V., T. M. C., L. G. R. și A. C..”

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta I. M. G. și reclamantul S. L. SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR SECTOR 6.

În motivarea recursului reclamantei-persoană fizică s-au arătat următoarele aspecte:

Hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, în motivarea acesteia precizându-se, la pag. 15 că,: "Reclamanta lonescu M.-G. nu a făcut dovada că a fost salariata pârâtului C. T. „P. M.", situație față de care va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de aceasta", soluție care este consfințită în dispozitivul sentinței.

Instanța de fond consideră că nu a făcut dovada că a fost salariată, în condițiile existenței la dosarul cauzei a unui număr impresionant de înscrisuri care probau indubitabil atât calitatea mea procesuală cât și calitatea de persoană îndreptățit.

În condițiile volumului imens de muncă, datorită numărului mare de părți și mult prea stufoasei reglementări legale, specific din păcate acestui domeniu al conflictelor de muncă, scăparea instanței este o greșeală involuntară provocată de dificultățile mai sus enumerate, însă neobservarea instanței de fond conduce la o încălcare a drepturilor legitime, întemeiate și dovedite cu înscrisuri.

În intervalul 01 ianuarie 2008 și până în prezent a fost și este salariata pârâtului C. T. „P. M." și liderul de sindicat din această unitate de învățământ (octombrie 2009-martie 2010); a ocupat în acest interval și funcții de conducere în cadrul Inspectoratului Școlar al Municipiului București, însă această împrejurare nu a afectat raporturile de muncă.

Începând cu data de 17.09.1990 a fost numită titular al catedrei de mecanică, în cadrul Grupului Școlar Industrial Construcții Mașini B.

La data de 1.09.2006 a fost transferată de la C. T. Mecanic Grivița la C. T. „P. M." (Adresa nr.6375/3.05.2006)

La data de 1.10.2008 se încheie contract de muncă pe perioadă nedeterminată care consfințesc raporturile de muncă în cadrul unității de învățământ C. T. „P. M.".

În data de 11.09.2008 este numită în Comisia Paritară a pârâtului, prin Decizia nr.42/11.09.2008, unde este specificată calitatea de cadru didactic (profesor).

La data de 19.11.2009 Inspectoratul Școlar al Municipiului București emite Decizia nr.4930, prin care este reintegrată în funcția din care fusesem înlăturată în mod abuziv și ilegal, împrejurare care nu are consecințe asupra continuității raporturilor juridice de dreptul muncii Prin Decizia nr. 3718/31.08.2010 a ISMB este detașată începând cu data de 1.09.2010 pe funcția de Director al unității de învățământ C. T. „P. M.", la art.3 precizându-se că i se rezervă catedra pe care este titulară, în fapt continuând să funcționeze și la catedră în mod cotidian, așa cum se arată în art.2.

Prin Decizia nr. 3389/22.08.2011 a ISMB este menținută ca detașată începând cu data de 1.09.2011 pe funcția de Director al unității de învățământ C. T. „P. M.", la art.3 precizându-se că i se rezervă catedra pe care este titulară, în fapt continuând să funcționeze și la catedră în mod cotidian, precizare făcută la art.2 al deciziei.

Prin Decizia nr.2308/16.08.2012 a ISMB este menținută ca detașată începând cu data de 1.09.2012 pe funcția de Director al unității de învățământ C. T. „P. M.", la art.3 precizându-se că i se rezervă catedra pe care este titulară, în fapt continuând să funcționeze și la catedră în mod cotidian, conform art.2 al deciziei

Prin Decizia nr.9851/19.08.2013 a ISMB este menținută ca detașată începând cu data de 1.09.2013 pe funcția de Director al unității de învățământ C. T. „P. M.", la art.3 precizându-se că i se rezervă catedra pe care este titulară, în fapt continuând să funcționeze și la catedră în mod cotidian, situație valabilă și în prezent.

Față de aceste înscrisuri, este necesară infirmarea soluției instanței de fond și restabilirea legalității prin valorificarea documentelor depuse.

În motivarea recursului reclamantului-persoană juridică s-au exprimat următoarele critici, în esență:

1. În data de 29.10.2013 a depus la dosarul cauzei o cerere completatoare (fila 33), întemeiată pe art.132 din Codul de Procedura Civilă de la 1865, prin care solicita lărgirea cadrului procesual pasiv în sensul introducerii în cauză a unor noi unități școlare pârâte.

De asemenea, prin precizarea de acțiune depusă la aceeași dată (filele 38-40) a stabilit și cadrul procesual activ, indicând toți membrii de sindicat care l-au împuternicit să-i reprezinte în cauză, unii dintre aceștia fiind salariații unităților școlare indicate în cererea completatoare în perioada în litigiu.

Prin încheierea de ședința din data de 29.01.2014, instanța de fond a recalificat cererea noastră completatoare ca fiind o cerere de intervenție în interes propriu, motivând că „sindicatul are calitate de a introduce cererea de chemare în judecată, însă dreptul material aparține membrilor de sindicat".

Recalificarea cererii este lipsită de temei legal, indicându-se expres că a solicitat modificarea cadrului procesual în temeiul art.132 din C.pr. civ. de la 1865.

Mai mult, o atare recalificare încalcă principiul disponibilității și nu se justifica, având în vedere că cererea de intervenție în interes propriu trebuie să îndeplinească anumite condiții de formă (să aibă forma cerută de lege pentru cererea de chemare în judecată); ori cererea completatoare nu îndeplinește această cerința, astfel încât nu exista nici o confuzie cu privire la natura cererii.

Instanța de fond a ignorat temeiul de drept al cererii, respectiv art.132, care permite modificarea și completarea cererii de chemare în judecata la prima zi de înfățișare. Mai mult, nu s-a ținut cont nici de rolul prestabilit de lege pentru organizațiile sindicale, de a formula în justiție acțiuni colective, tocmai pentru a facilita apărarea drepturilor a câtor mai mulți salariați, care nu au posibilitatea și nici cunoștințele necesare pentru a se apăra în nume propriu.

Potrivit art. 28 alin.2 și 3 din Legea dialogului social: „2) în exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin.1, organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată în mod expres. (3) în exercitarea atribuțiilor prevăzute de alin.1 și 2, organizațiile sindicale au calitate procesuală activă."

Se impune casarea încheierii de ședința din data de 29.01.2014 și trimiterea spre rejudecare de la momentul depunerii cererii completatoare.

II. Cu privire la modificarea în parte a sentinței civile nr.4739 din 16.04.2014, în sensul admiterii acțiunii, așa cum a fost formulată, completată și precizata, conform perioadei efectiv lucrate în unitate și pentru reclamanții enumerați la pct.II din petitul recursului.

Astfel, cu privire la reclamanții B. A. M., H. S., O. G., N. N., A. C., C. Z., S. T., S. L., G. Marínela, G. M., Racila D., C. C. L., I. M. G. instanța de fond fie a respins în totalitate pretențiile (motivând că aceștia nu au făcut dovada calității de salariat al unității), fie Ie-a admis în parte.

Prima instanța nu a luat în considerare actele doveditoare depuse la dosarul cauzei sau le-a luat în considerare în mod separat fără a le corobora între ele, ignorând faptul că, în numeroase cazuri, salariații nu sunt în posesia unui exemplar al contractului individual de muncă, deoarece angajatorul nu Ie pune la dispoziție acest document, aspect ce nu Ie poate fi imputat.

În cazul dnei. B. A. María a fost depusă la dosarul cauzei adeverința nr.21/04.01.2012, emisă de Liceul Tehnologic „P. P." (fila 13 dosar fond), prin care paratul confirma calitatea de salariat a acesteia în perioada în litigiu și recunoaște că nu i-a plătit drepturile salariale solicitate prin acțiune, în anii 2009, 2010 și 2011. Mai mult, la dosarul cauzei este depus și un contract de muncă al dnei. B., pentru anul școlar 01.09._09 (filele 217-221). Din aceste probe coroborate, rezulta, fără putința de tăgada, ca dna. B. a fost salariata unității, în perioada în litigiu, însă în mod netemeinic, instanța nu i-a admis pretențiile pentru toată perioada efectiv lucrata în unitate.

Situația este similară pentru membrii de sindicat:

- H. S. (adeverința nr.21/04.01.2012 la fila 13 dosar fond, contract de munca pe perioadă nedeterminată, începând de la 02.09.2002, la fila 232 dosar fond),

- O. G. (adeverința nr.21/04.01.2012 la fila 13 dosar fond, contract de munca pe perioadă nedeterminată, începând de la 02.09.2002, la fila 233 dosar fond)

- N. N. (adeverința nr.21/04.01.2012 la fila 13 dosar fond, contract individual de muncă la filele 234 - 238 dosar fond),

- A. C. (adeverința nr.3903/25.10.2013 la fila 44 dosar fond, contract individual de munca pe perioadă nedeterminată, începând de la 01.09.2004 la filele 254 - 257 dosar fond),

- G. Marínela (adeverința nr.182/24.01.2012 la fila 14 dosar, emisă de C. T. „Ghe. A.", la fila 14 dosar fond, contract individual de munca pe perioadă nedeterminată, începând de la 01.09.2009 la filele 97 -100)

- G. M. (adeverința nr.182/24.01.2012 Ia fila 14 dosar, emisă de C. T. „Ghe. A.", la fila 14 dosar fond, contract individual de muncă la filele 101 - 104 dosar fond),

- C. C. L. (adeverința la fila 15 dosar, contracte individuale de muncă pentru anul școlar 2010 -2011 la filele 79-83, pentru anul școlar 2009 - 2010 la file 84-88)

- I. M. G. (adeverința la fila 15 dosar, contract individuale de munca pe perioadă nedeterminată, începând de la 06.08.2008 la filele 74 - 78).

În cazul membrilor de sindicat C. Z., S. T., S. L. și Racila D. s-a aflat în imposibilitatea de a depune copii după contractele individuale, întrucât aceștia nu dețin astfel de copii, cu atât mai puțin un exemplar în original al contractului individual de muncă. Însuși intimatul-parat C. T. „Ghe. A." confirma calitatea de salariați a acestora în perioada în litigiu și recunoaște că nu le-a plătit drepturile salariale solicitate prin acțiune, în anii 2009, 2010 și 2011, prin adeverința nr.182/24.01.2012 (fila 14 dosar fond).

Nici unul dintre parați nu a negat calitatea de salariați ai membrilor noștri de sindicat, ci din contră, ne-au recunoscut pretențiile îndreptate împotriva lor, prin adeverințele emise și depuse la dosarul cauzei.

Raportat la motivele de fond expuse în cererea de chemare în judecată, în măsura în care salariații pe care îi reprezintă au făcut dovadă cu privire la calitatea de salariat al unității (prin adeverințe și/sau contracte individuale de muncă), iar parații au recunoscut că ne le-au acordat drepturile solicitate în perioada în litigiu, se impune admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, completată și precizata, conform perioadei efectiv lucrate în unitate și pentru reclamanții B. A. M., H. S., O. G., N. N., A. C., C. Z., S. T., S. L., G. M., G. M., Racila D., C. C. L., I. M. G..

Nu s-au propus noi dovezi în cauză, solicitându-se judecarea pricinii în lipsa părților conform art. 242 alineatul ultim Cod Procedură Civilă.

În baza art. 312 alin. 1, 3 și 5 Cod Procedură Civilă, văzând și prevederile art. 304/1 din același cod (ce permit examinarea pricinii sub toate aspectele de către instanța de control judiciar), Curtea va admite recursurile, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos.

Potrivit art. 312 alin. 1 teza I Cod Procedură Civilă, „instanța poate admite recursul…”.

Art. 312 alin. 3 din același cod statuează:

„Modificarea hotărârii atacate se pronunță pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9, iar casarea pentru cele prevăzute de art. 304 pct. 1, 2, 3, 4 și 5, precum și în toate cazurile în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului sau modificarea hotărârii nu este posibilă, fiind necesară administrarea de probe noi. Dacă sunt găsite întemeiate mai multe motive, dintre care unele atrag modificarea, iar altele casarea, instanța de recurs va casa în întregime hotărârea atacată pentru a se asigura o judecată unitară.”

În sfârșit, art. 312 alin. 5 prevede:

„Cu toate acestea, în cazul în care instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost regulat citată atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată sau altei instanțe de același grad.”

Din interpretarea gramaticală, logică și sistematică a tuturor acestor texte legale se desprinde concluzia potrivit căreia în cazul în care prima instanță a soluționat în mod greșit procesul, fără a intra în cercetarea fondului, instanța de control judiciar este obligată să caseze în întregime hotărârea atacată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Această ipoteză se regăsește și în speța de față, având în vedere că în mod eronat, fără a intra în cercetarea fondului cauzei, Tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. L. Sector 6 și Primarul Sector 6, respingând față de aceștia pretențiile având ca obiect obligarea la asigurarea finanțării pentru plata drepturilor salariale solicitate prin acțiunea formulată de către recurentul-reclamant în numele membrilor de sindicat.

Pârâții-intimați C. L. Sector 6 și Primarul Sector 6 au legitimare procesuală pasivă în cauză, revenindu-le obligații în legătură cu asigurarea resurselor financiare necesare plății drepturilor salariale cuvenite cadrelor didactice.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile 20 alin. 1 din Legea nr. 1/2011, „autoritățile administrației publice locale asigură, în condițiile legii, buna desfășurare a învățământului preuniversitar în localitățile în care acestea își exercită autoritatea.”

Art. 100 alin. 1 din aceeași lege prevede:

„Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar cuprinde finanțarea de bază, finanțarea complementară și finanțarea suplimentară.”

În sfârșit, art. 104 alineatul 2 are următorul conținut:

„Finanțarea de bază se asigură din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată, prin bugetele locale, pentru următoarele articole de cheltuieli, în funcție de care se calculează costul standard per elev/preșcolar:

a) cheltuieli cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora;

b) cheltuieli cu pregătirea profesională;

c) cheltuieli cu evaluarea periodică a elevilor;

d) cheltuieli cu bunuri și servicii.”

De asemenea, potrivit art. 36 alineatul 2 lit. d și art. 36 alineatul 6 lit. a din Legea nr. 215/2001, consiliul local are atribuții privind gestionarea serviciilor furnizate către cetățeni, servicii între care figurează și cele din domeniul educației, asigurând, potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea acestor servicii la nivel local.

Primarul localității are calitatea de autoritate executivă a administrației publice locale conform art. 23 din Legea nr. 215/2001. Totodată, în temeiul art. 27 din aceeași lege, alături de consiliul local, are atribuții în ce privește elaborarea și aprobarea bugetelor locale

Din interpretarea gramaticală, logică și sistematică a textelor de lege redate mai sus rezultă foarte clar că finanțarea unităților din învățământul preuniversitar de stat și repartizarea fondurilor în acest scop sunt în sarcina consiliilor locale, făcându-se din bugetele unităților administrativ-teritoriale.

Așa fiind, este evident că aceste entități (consiliile locale) trebuie să figureze în calitate de pârâți în procese precum cel de față, tocmai pentru ca hotărârea judecătorească să le fie opozabilă și să-și îndeplinească obligațiile legale ce le revin în acest domeniu sub aspectul asigurării resurselor bănești necesare satisfacerii pretențiilor deduse judecății. Aceeași teză este aplicabilă și în ce-l privește pe primarul localității, având în vedere competențele legale ce revin acestuia cât privește elaborarea și aprobarea bugetului local.

Oricum, nu poate fi omis faptul că intimații-pârâți sunt implicați în procesul care se finalizează prin actul decizional în baza căruia se asigură finanțarea unităților din învățământul preuniversitar de stat. Ca atare, ei nu pot fi considerați ca fiind lipsiți de calitate procesuală pasivă.

Aceeași situație este aplicabilă și pentru perioada de timp anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 1/2011.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 167 din Legea nr. 84/1995, în forma în vigoare la data de 01.01.2010, consiliul local avea atribuții în ce privește finanțarea unităților din învățământul preuniversitar de stat și repartizarea fondurilor financiare către acestea.

Chestiunea finanțării unităților din sistemul învățământului preuniversitar de stat și cea a plății drepturilor salariale cuvenite personalului ce activează în acest sistem nu pot fi disociate. Mai precis, fără asigurarea unei asemenea finanțări, operațiune în care sunt implicați intimații-pârâți (consiliul local și primarul) nu se poate pune problema plății drepturilor salariale amintite.

În raport de toate cele ce preced, este necesară admiterea recursurilor, casarea în întregime a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând ca Tribunalul, pentru a asigura soluționarea unitară a pricinii, să aibă în vedere și celelalte aspecte invocate în motivarea recursurilor, cu excepția criticilor exprimate în cuprinsul primului motiv al recursului reclamantului-persoană juridică (sindicatul), critici care apar ca nefondate și vor fi înlăturate.

Se susține de către recurentul-sindicat că în data de 29.10.2013 a depus la dosarul cauzei o cerere completatoare (fila 33), întemeiată pe art.132 din Codul de Procedura Civilă de la 1865, prin care solicita lărgirea cadrului procesual pasiv în sensul introducerii în cauză a unor noi unități școlare pârâte; în mod greșit Tribunalul ar fi procedat la recalificarea acestei cereri ca fiind intervenție în interes propriu, încălcând principiul fundamental al disponibilității și prevederile art. 132 Cod Procedură Civilă ce permit formularea cererii completatoare.

Art. 132 alin. 1 Cod Procedură Civilă are următorul conținut:

„La prima zi de înfățișare instanța va putea da reclamantului un termen pentru întregirea sau modificarea cererii precum și pentru a propune noi dovezi.”

Redactarea extrem de limpede a acestui text legal conduce la concluzia că instanța este îndreptățită să dea reclamantului un termen „pentru întregirea sau modificarea cererii”. Legiuitorul arată foarte clar „instanța va putea da reclamantului un termen pentru întregirea sau modificarea cererii”, ceea ce înseamnă că nu există un drept discreționar al autorului acțiunii de a-și completa pretențiile deduse judecății.

Mai mult, prin expresia „întregirea sau modificarea cererii” se desemnează doar acele situații în care se completează sau se modifică petitul acțiunii, respectiv capetele de cerere formulate, iar nu ipoteza lărgirii cadrului procesual prin introducerea în cauză a unor noi pârâți.

Atragerea unor noi persoane în proces nu se poate face decât în formele și în condițiile strict prevăzute de codul de procedură civilă atunci când reglementează instituțiile enumerate în cuprinsul Capitolului III intitulat „Alte persoane care pot lua parte la judecată”. Aceste instituții sunt: intervenția, chemarea în judecată a altor persoane, chemarea în garanție și arătarea titularului dreptului.

Așa fiind, primul motiv al recursului reclamantului-sindicat este neîntemeiat și va fi îndepărtat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursurile formulate de recurenta-reclamantă I. M. G. și recurentul-reclamant S. L. SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR SECTOR 6, în numele membrilor de sindicat: A. F. D., A. A., A. F., A. C., A. L., B. G., B. D., BĂTUȘEL V., B. A., B. A. M., B. M. R., C. Z., C. L. M., C. A., C. C. L., C. G. S., C. G. V., C. R., C. V., D. D., D. L., D. E., D. M., D. M., D. M., D. A. M., D. A. V., G. E., G. M. G., G. S. I., G. M., G. D. M., G. A., G. M., H. S., I. M., I. V., J. T., LASCUȚ G., L. V. F., L. G. R., M. I., M. M. L., M. D., M. D. N., M. V., M. E., N. C., N. N., O. G., P. M. D., P. I., P. S. M., P. C., P.-B. V.-M., P. A., P. L. N., R. E., R. D., S. C., S. M. F., Ș. G., S. T., S. C., S. A. G., S. L., T. C. LUCREȚIA, T. I., T. Ș. L., T. M. C., V. V., V. Ș. I., V. E., împotriva încheierii de ședință din data de 29.01.2014 și a sentinței civile nr.4739 din data de16.04.2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații-pârâți G. ȘCOLAR INDUSTRIAL „P. P.”, C. T. „G. A.”, ȘCOALA G. NR.164, ȘCOALA G. „SFÂNTUL A.”, ȘCOALA G. NR.197, C. T. „P. M.”, C. L. AL SECTORULUI 6, M. BUCUREȘTI SECTOR 6 – PRIN PRIMAR.

Casează sentința atacată.

Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19.03.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

E. L. L. C. L. H.

U. Dobraniște

GREFIER

F. V.

Red.: C.D.

Dact.: A.C./2 ex.

06.04.2015

Jud. fond: A. P.

← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 520/2015....		Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... →

Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 1030/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 1030/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI