Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 235/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 235/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 445/116/2014
Dosar nr._ (Număr în format vechi 5305/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 235/2015
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. D. B.
Judecător M. P.
Grefier R. N. C.
Pe rol, judecarea apelului formulat de apelanții-pârâți C. L. AL MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI – reprezentat legal de PRIMAR, P. MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI - INSTITUȚIA PRIMARULUI și U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI - reprezentată legal de PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.586 din data de 12.06.2014, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu S. L. DIN ÎNVĂȚĂMÂNT CĂLĂRAȘI - în numele membrilor de sindicat, intimații-reclamanți: Z. G., A. I., F. E., A. E., C. A., S. G., C. Meluța, G. A., C. E., M. L., N. G. Laurenția, S. L., P. C., A. G., C. A., I. E., T. V., I. I. F., D. L. E. Și S. R. C. și cu intimata-pârâtă ȘCOALA G. "M. VITEAZUL" CĂLĂRAȘI,cauza având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că, prin cererile formulate, apelanții au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform dispoz. art. 411 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Curtea, având în vedere că părțile au lipsit la termenul de astăzi, dar s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispoz. art. 411 alin. 2 din Codul de procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA ,
Asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.586 din data de 12.06.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași – Secția Civilă, în dosarul nr._, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâții, C. L. AL MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI, P. MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI, U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI.
A fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. L. DIN ÎNVĂȚĂMÂNT CĂLĂRAȘI în numele membrilor de sindicat Z. G., A. I., F. E., A. E., C. A., S. G., C. Meluța, G. A., C. E., M. L., N. G. Laurenția, S. L., P. C., A. G., C. A., I. E., T. V., I. I. F., D. L. E. și S. R. C. în contradictoriu cu pârâții ȘCOALA G. "M. VITEAZUL" CĂLĂRAȘI, C. L. AL MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI - REPREZENTAT LEGAL DE PRIMAR, P. MUNICIPIUL CĂLĂRAȘI, U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI-REPRETENTAT LEGAL DE PRIMAR.
A fost obligată pârâta ȘCOALA G. "M. V." CĂLĂRAȘI la plata către fiecare dintre reclamanți a drepturilor salariale nete corespunzătoare numărului de ore de educație fizică efectuate în perioada 09.02.2011 – 31.12.2012, astfel: Z. G. -1440 lei, A. I. - 1456 lei, F. E. - 1149 lei, A. E. -1431 lei, C. A. - 1431 lei, S. G. - 697 lei, C. Meluța-1435 lei, G. A. - 1431 lei, C. E. - 1492 lei, M. L. - 1452 lei, N. G. Laurenția - 1431 lei, S. L. - 1344 lei, P. C. - 1355 lei, A. G. - 1336 lei, C. A. -678 lei, I. E. - 967 lei, T. V. - 951 lei, I. I. F. -381 lei, D. L. E. - 269 lei și S. R. C. - 269 lei, sume brute.
De asemenea au fost obligați pârâții C. L. AL MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI - REPREZENTAT LEGAL DE PRIMAR, P. MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI, U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI-REPRETENTAT LEGAL DE PRIMAR, să aloce pârâtei unitate de învățământ sumele necesare plății drepturilor menționate mai sus.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Membrii de sindicat Z. G., A. I., F. E., A. E., C. A., S. G., C. Meluța, G. A., C. E., M. L., N. G. Laurenția, S. L., P. C., A. G., C. A., I. E., T. V., I. I. F., D. L. E. Și S. R. C., care au mandatat S. liber din învățământ să îi reprezinte în prezenta cauză, au calitatea de cadre didactice, respectiv învățători, la unitatea pârâtă ȘCOALA G. "M. VITEAZUL" CĂLĂRAȘI.
Prin adeverința nr. 2675/10.10.2013 eliberată de unitatea de învățământ, ce atestă calitatea de cadre didactice, se precizează și faptul că reclamanții nu au calitatea de profesori cu studii superioare de specialitate educație fizică, însă în perioada 9.02._12 au predat orele de educație fizică prevăzute de art. 263 alin. 7 din Legea nr. 1/2011, fără a fi remunerați corespunzător, după cum urmează: Z. G.-1440 lei, A. I.-1456 lei, F. E. -1149 lei, A. E. - 1431 lei, C. A. - 1431 lei, S. G.-697 lei, C. Meluța - 1435 lei, G. A. - 1431 lei, C. E. - 1492 lei, M. L. - 1452 lei, N. G. Laurenția - 1431 lei, S. L. - 1344 lei, P. C. - 1355 lei, A. G. - 1336 lei, C. A. - 678 lei, I. E. - 967 lei, T. V. - 951 lei, I. I. F. - 381 lei, D. L. E. - 269 lei și S. R. C. - 269 lei, sume brute.
Cu privire la pretențiile reclamanților, tribunalul a reținut că potrivit art. 263 alin. 7 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale, „În învățământul primar, orele de educație fizică prevăzute în planurile de învățământ sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate.”
Conform art. 15 alin. 3 din Contractul colectiv unic la nivel de sector de activitate învățământ preuniversitar, orele de educație fizică predate de învățători, institutori și profesori pentru învățământ primar care nu sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate pot fi remunerate în sistem de plată cu ora, că personal necalificat.
În speță, reclamanții solicită să li se achite contravaloarea orelor de educație fizică pe care le-au predat în perioada 09.02._12, angajatorul recunoscând, prin adeverința eliberată, că aceștia au predat respectivele ore.
D. urmare, reținând și faptul că potrivit art. 166 din Codul muncii, principala obligație a angajatorului este cea de plată a salariului, a contraprestației pentru munca îndeplinită de salariat, instanța a admis acțiunea și a obligat instituția de învățământ la plata contravalorii orelor de educație fizică, așa cum sunt indicate de angajator prin adeverința nr. 2675/10.10.2013 și cum sunt menționate în dispozitivul prezentei hotărâri, iar ceilalți pârâți vor fi obligați să aloce pârâtei unitate de învățământ sumele necesare plății drepturilor menționate mai sus.
Prezenta hotărâre este definitivă și executorie de drept, conform art. 274 Codul muncii („Hotărârile pronunțate în fond sunt definitive și executorii de drept”).
În temeiul art. 36 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordantă cu soluția și considerentele expuse în motivarea prezentei hotărâri. Văzând și dispozițiile art. 214-215 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel, în termenul legal și motivat, apelanții-pârâți C. L. AL MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI - reprezentat legal dePRIMAR, P. MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI și U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI - reprezentată legal dePRIMAR, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelurilor, întemeiate în drept pe dispozițiile art.466-482 Codul de procedură civilă, apelanții-pârâți au susținut că referitor la respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a apelantei-pârâte au precizat următoarele:
Instanța de fond a interpretat eronat prevederile art. 19, alin. 1, lit. a, c și e din Legea 500/2002 privind finanțele publice, republicată, coroborate cu art.104, alin. 1 și 2, lit. a din Legea educației naționale nr. 1/2011, dispoziții potrivit cărora finanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar de stat pentru categoriile de cheltuieli cu salariile se asigură din bugetul de stat, respectiv din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, sume care se repartizează de la bugetul de stat, către bugetele locale.
Totodată, conform art. 104, alin. 5 din Legea nr. 1/2011, finanțarea de bază aprobată anual prin legea bugetului de stat se repartizează pe comune, orașe, municipii, de către direcțiile generale ale finanțelor publice județene, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratelor școlare județene.
Așadar, fondurile necesare finanțării sistemului de învățământ preuniversitar se alocă prin hotărâre de guvern de la bugetul de stat, Ministerul Finanțelor Publice având competența legală de a aloca fondurile necesare plății drepturilor bănești, iar cheltuielile salariale trebuie să se încadreze în limita fondurilor alocate cu această destinație.
Referitor la obligarea apelantei-pârâte să aloce către Școala G. M. Viteazul sumele privind plata drepturilor salariale pentru membrii de sindicat, apelanții au învederat următoarele:
Instanța de fond a interpretat în mod eronat prevederile art. 263, alin. 7 din Legea nr. 1/2011, reținând faptul că deși membrii de sindicat nu aveau calitatea de profesori cu studii superioare de specialitate educație fizică, așa cum prevede legiuitorul, aceștia vor fi remunerați, beneficiind de aceleași drepturi salariale precum cadrele didactice care au specializarea necesară.
Or, instanța de fond nu a luat în considerare faptul că raportat la mențiunea intimatului-reclamant potrivit căreia membrii de sindicat au doar calitatea de educator/învățător, neavând calitatea de profesori cu studii superioare de specialitate, acestora nu le sunt aplicabile prevederile art.263, alin.7 din Legea nr. 1/2011, pentru a li se calcula drepturi salariale echivalente cu studiile superioare de specialitate.
Membrii de sindicat care au efectuat numărul de ore de educație fizică nu sunt asimilați, ca efect al prevederilor art.263, alin.7 din Legea 1/2011, personalului cu studii superioare de specialitate, pentru a solicita aceleași drepturi salariale ca și profesorii cu studii superioare de specialitate.
În concluzie, apelanții au solicitat admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței civile nr. 586/12.06.2014, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr._, în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, precum și exonerării de la obligația de alocare către unitatea de învățământ a sumelor privind plata drepturilor salariale pentru membrii de sindicat reprezentați de S. L. din învățământ, cu sediul în ., înregistrat ca persoana juridică în bază
Analizând apelul declarat, prin prisma motivelor de apel formulate, în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin motivele de apel formulate pârâții susțin că în mod greșit prima instanță a dispus respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a apelantei-pârâte și a interpretat eronat prevederile art. 19, alin. 1, lit. a, c și e din Legea 500/2002 privind finanțele publice, republicată, coroborate cu art.104, alin. 1 și 2, lit. a din Legea educației naționale nr. 1/2011, dispoziții potrivit cărora finanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar de stat pentru categoriile de cheltuieli cu salariile se asigură din bugetul de stat, respectiv din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, sume care se repartizează de la bugetul de stat, către bugetele locale.
Acest motiv de apel nu este întemeiat și va fi respins.
Așa cum în mod corect a reținut prima instanță pârâții C. L. al Municipiului Călărași, P. Municipiului Călărași și UAT a Municipiului Călărași au calitate procesuală pasivă deoarece aceștia aprobă bugetul unităților de învățământ și procedează la execuția bugetară în calitate de ordonatori de credite.
Potrivit art.13 alin.1 din OUG nr.32/2001 aprobată prin Legea nr.374/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
În cadrul finanțării de bază a învățământului preuniversitar de stat, care se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată și alte venituri ale bugetului de stat sunt cuprinse și cheltuielile de personal.
Potrivit dispozițiilor art.104 alin.2 din Legea nr.1/2011, sumele reprezentând cheltuielile cu salariile sunt asigurate prin bugetul unității administrativ teritoriale, în speță prin bugetul Consiliului L. al Municipiului Călărași.
Prin urmare, sumele reprezentând drepturile salariale ale personalului din învățământ se propun de către unitățile de învățământ și se înaintează Primarului, care exercită funcția de ordonator principal de credite și întocmește proiectul bugetului local (art.63, alin.1 lit.c și alin.4 lit.a și b din Legea nr.215/2001 republicată), care se aprobă de C. L., drepturile salariale fiind asigurate de la bugetul de stat prin bugetele locale.
Având în vedere că cheltuielile cu salariile sunt asigurate, potrivit dispozițiilor legale menționate, în cele ce preced, prin bugetul unității administrativ-teritoriale, în mod corect prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți.
Cu privire la fondul cauzei se susține că membrii de sindicat au doar calitatea de educator/învățător, neavând calitatea de profesori cu studii superioare de specialitate, iar acestora nu le sunt aplicabile prevederile art.263, alin.7 din Legea nr. 1/2011, pentru a li se calcula drepturi salariale echivalente cu studiile superioare de specialitate.
Membrii de sindicat care au efectuat numărul de ore de educație fizică nu sunt asimilați, ca efect al prevederilor art.263, alin.7 din Legea 1/2011, personalului cu studii superioare de specialitate, pentru a solicita aceleași drepturi salariale ca și profesorii cu studii superioare de specialitate.
Această susținere nu poate fi primită deoarece, așa cum în mod corect a reținut prima instanță, potrivit art. 263 alin. 7 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale, „În învățământul primar, orele de educație fizică prevăzute în planurile de învățământ sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate.”
Însă, nu trebuie neglijat faptul că, potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 3 din Contractul colectiv unic la nivel de sector de activitate învățământ preuniversitar, orele de educație fizică predate de învățători, institutori și profesori pentru învățământul primar care nu sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate pot fi remunerate în sistem de plată cu ora, că personal necalificat.
În speță, reclamanții au solicitat să li se achite contravaloarea orelor de educație fizică pe care le-au predat în perioada 09.02._12, angajatorul recunoscând, prin adeverința eliberată, că aceștia au predat respectivele ore.
D. urmare, reținând și faptul că potrivit art. 166 din Codul muncii, principala obligație a angajatorului este cea de plată a salariului, a contraprestației pentru munca îndeplinită de salariat, instanța a admis acțiunea și a obligat instituția de învățământ la plata contravalorii orelor de educație fizică, așa cum sunt indicate de angajator prin adeverința nr. 2675/10.10.2013 depusă la filele 5-6 din dosarul de fond.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 480 alin. 2 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge apelurile, ca nefondate și va menține sentința atacată, apreciind că aceasta este legală și temeinică, întrucât a fost pronunțată, atât cu interpretarea corectă a actului juridic dedus judecății, cât și cu interpretarea și aplicarea corespunzătoare a normelor de drept incidente în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII ,
DECIDE :
Respinge, ca neîntemeiate, apelurile declarate de apelanții-pârâți C. L. AL MUNUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI - reprezentat legal de PRIMAR, cu sediul în . A, P. MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI – INSTITUȚIA PRIMARULUI, cu sediul în . A și U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI CĂLĂRAȘI - reprezentată legal de PRIMAR,cu sediul în . A, împotriva sentinței civile nr.586 din data de 12.06.2014, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu S. L. DIN ÎNVĂȚĂMÂNT CĂLĂRAȘI - în numele membrilor de sindicat, intimații-reclamanți: Z. G., A. I., F. E., A. E., C. A., S. G., C. Meluța, G. A., C. E., M. L., N. G. Laurenția, S. L., P. C., A. G., C. A., I. E., T. V., I. I. F., D. L. E. Și S. R. C. și cu intimata-pârâtă ȘCOALA G. "M. VITEAZUL" CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași ..12, jud. Călărași.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 ianuarie 2015.
Președinte, E. D. B. | Judecător, M. P. | |
Grefier, R. N. C. |
Red.: M.P./22.05.2015
Dact.: C.C./7 ex./09.03.2015
Jud. fond: G. S.
| ← Despăgubire. Decizia nr. 1122/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Despăgubire. Decizia nr. 2868/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
