Calcul drepturi salariale. Decizia nr. 927/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA

Curtea de Apel CONSTANŢA - Sentințe și decizii de dreptul muncii / 2013

Decizia nr. 927/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 8189/88/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL C.

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 927/CM

Ședința publică din 22 Octombrie 2013

Complet specializat pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale

PREȘEDINTE M. A.

Judecător M. B.

Judecător J. Z.

Grefier D. R.

S-au luat în examinare recursurile civile formulate de:

- recurenții reclamanți M. E., T. N., C. G., A. ANIȘOARA, L. R., C. S. V., N. A., V. R., I. C., P. A., P. C., L. A., ARUGEA E., T. L. M., B. M., N. L., C. S., I. L. I., I. TUDORIȚA, F. M., A. S., A. D., A. L., B. R., V. G., J. C., T. T., C. A. Ș., A. J., A. T., B. P., B. L., M. D., B. M., B. L., B. P., C. M., C. DUMITRIȚA, C. D., C. T., C. E., C. N., O. V., C. F., C. M., C. G., C. E., CUȚOV G., D. S., T. L., L. L., N. E., D. N., P. C., C. E. T., N. P., B. V., V. M., L. L. C., F. S., P. O., S. D., D. B., G. V., F. A., T. FORENȚA, B. V., G. N. G., F. S., P. S. D., E. C., G. V., V. A., A. V., A. G., A. A. M., I. D., M. V., U. E. A., E. V., C. G. și T. V., toți cu domiciliul procesual ales în Tulcea, ., județul Tulcea, împotriva sentinței civile nr. 1923/13.03.2013 pronunțate de Tribunalul C. în dosarul nr._ și,

- recurentul pârât S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea, împotriva sentinței civile nr. 1923/13.03.2013 pronunțate de Tribunalul C. în dosarul nr._, având ca obiect drepturi bănești (50% primă de stabilite, tichete de masă).

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenții reclamanți d-na avocat F. C. A., lipsind recurentul pârât.

Procedura este legal îndeplinită conform art. 87 și urm. cod pr.civilă.

Recursurile sunt declarate în termen, motivate și scutite de plata taxei judiciare de timbru.

În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează instanței că recurentul pârât a depus la dosar întâmpinare, din care 1 exemplar a fost formulat și recurenților reclamanți.

După referatul grefierului de ședință:

Apărătorul recurenților reclamanți depune la dosar un tabel nominal cu toți recurenții reclamanți ce au împuternicit-o să-i reprezinte la această instanță (ce cuprinde numele, prenumele CNP, adresa de domiciliu și semnătura) și totodată susține că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus.

Instanța luând act de susținerile părții prezente declară dezbaterile încheiate, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.

Întrebat fiind de instanța, apărătorul recurenților reclamanți susține că a solicitat obligarea pârâtului la plata contravalorii tichetelor de masă pentru perioada 06.09.2012 și până în prezent, întrucât nu avea cunoștință la momentul formulării recursului că reclamanții au încasat tichetele de masă la data de 12.09.2012. Mai arată apărătorul, că instanța de fond a respins obligarea pârâtului la plata contravalorii tichetelor de masă pentru perioada 22.05._12 pentru lipsa CCM pentru această perioadă, însă exista CCM la nivel de ramură sanitară care obliga pârâtul să acorde aceste drepturi, chiar dacă unul din liderii sindicatului nu a semnat contractul colectiv de muncă la nivel de unitate.

Referitor la prima de stabilitate aceasta a fost un drept câștigat de toți reclamanții, dar calculul salariilor s-a făcut fără includerea acesteia. Pârâtul a fost obligat prin mai multe hotărâri judecătorești să acorde diferența de 50% din prima de stabilitate, aferentă trimestrului IV al anului 2008, prima de stabilitate în procent 50% aferentă trimestrelor II și IV al anului 2009, până la data de 12.11.2009, premiul anual pentru anii 2008 și 2009.

Cuantumul salariilor reclamanților a fost diminuat cu suma care, conform Legii nr. 330 trebuia inclusă în coloana de bază, pe care pârâtul nu a inclus-o pentru că nu a acordat-o în anul 2009. Prin acțiunile promovate s-a stabilit cu putere de lucru judecat că aceste drepturi se cuvin salariaților și trebuie achitate și este evident că prima aferentă trimestrului IV 2009 trebuie inclusă în calculul salariilor stabilite în baza Legii nr. 330/2009.

Solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței, în sensul obligării pârâtului la contravaloarea tichetelor de masă pentru toată perioada solicitată și la recalcularea drepturilor salariale cu includerea și a primei de stabilite.

În ce privește recursul pârâtului solicită respingerea acestuia ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.

CURTEA :

Asupra recursurilor civile de față:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Tulcea sub nr._, reclamanții M. E., T. N., C. G., A. Anișoara, L. R., C. S. V., N. A., V. R., I. C., P. A., P. C., L. A., Arugea E., T. L. M., B. M., N. L., C. S., I. L. I., I. Tudorița, F. M., A. S., A. D., A. L., B. R., V. G., J. C., T. T., C. A. Ș., A. J., A. T., B. P., B. L., M. D., B. M., B. L., B. P., C. M., C. Dumitrița, C. D., C. T., C. E., C. N., O. V., C. F., C. M., C. G., C. E., Cuțov G., D. S., T. L., L. L., N. E., D. N., P. C., C. E. T., N. P., B. V., V. M., L. L. C., F. S., P. O., S. D., D. B., G. V., F. A., T. Forența, B. V., G. N. G., F. S., P. S. D., E. C., G. V., V. A., A. V., A. G., A. A. M., I. D., M. V., U. E. A., E. V., C. G. Și T. V. au chemat în judecată pe pârâtul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TULCEA, solicitând obligarea acestuia la reîncadrarea salarială a reclamanților și recalcularea salariului de încadrare începând cu data de 01.01.2010 până în prezent, cu actualizarea sumelor cu indicele de inflație până la acordarea lor efectivă, precum și obligarea pârâtului la acordarea contravalorii tichetelor de masă pentru anii 2011 și 2012, în conformitate cu alocațiile bugetare proiectate.

În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, pârâtul a fost obligat, prin mai multe sentințe judecătorești, să acorde diferența de 50% din prima de stabilitate aferentă trimestrului IV al anului 2008 și prima de stabilitate aferentă trimestrului II și trimestrului IV al anului 2009, până la data de 12 noiembrie 2009, iar pârâtul a înțeles să pună în executare aceste hotărâri judecătorești în modul și la termenele prevăzute de lege.

S-a mai arătat că, la data formulării cererilor de chemare în judecată, salariații nu au cerut și includerea acestor drepturi în salariul stabilit ulterior, prin legea 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, în sensul că, acest drept salarial câștigat în instanță trebuia inclus în salariul fiecărui reclamant, ceea ce nu s-a întâmplat.

Au apreciat reclamanții că, această includere nu s-a realizat din două motive: prima de stabilitate aferentă trim. IV 2009 - acordata in baza HGR

578/2008 si art. 41²din OUG nr. 115 din 2004 nu a mai fost acordată

personalului din instituția sanitară, reclamanții obținând acest drept

salarial prin instanță; ulterior, această primă de stabilitate a fost câștigată prin

promovarea acțiunilor în instanță de personalul din instituția sanitară însă

cu mult peste termenul de stabilire al salariilor, astfel încât acest drept

salarial câștigat nu face parte din salariu nici până în prezent.

S-a mai arătat că, prima de stabilitate s-a acordat întregului personal din sistemul sanitar începând din luna iunie 2008, pană la data intrării in vigoare a Legii nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.

Au mai precizat reclamanții că, primele de stabilitate se acordau, în trimestrele II și IV ale fiecărui an calendaristic, iar cuantumul primei se stabilea corespunzător lunii în care se făcea plata primei de stabilitate și era egal cu: a) nivelul minim al salariului de bază corespunzător funcției, gradului sau treptei profesionale, pentru personalul contractual al cărui salariu de bază era prevăzut între limite; b)nivelul salariului de bază corespunzător funcției, pentru personalul contractual cu un singur nivel al salariului de bază.

S-a mai arătat, de către reclamanți, că, începând cu data de 01.01.2010 s-a realizat reîncadrarea, conform art. 30 al Legii nr. 330/2009, în salariul de bază fiind introduse majoritatea sporurilor care se acordau la acea dată.

Reclamanții au menționat și că, potrivit Anexei nr. II/2 la Legea nr. 330/2009 "în coeficientul prevăzut în coloana "Bază" sunt cuprinse: sporul de vechime în muncă, salariul de merit, sporul de prevenție si cuantumul lunar aferent primelor de stabilitate, pentru toate categoriile de personal din sistemul sanitar care au beneficiat în anul 2009 de acestea".

S-a mai susținut că, unitatea sanitară a inclus, începând cu data de 01.01.2010 în salariul de "bază" doar o singura prima de stabilitate - cea aferenta trim. II 2009, nu si partea din prima de stabilitate aferenta trim. IV 2009, iar în acest mod s-a realizat o diminuare nelegala a bazei salariului de încadrare.

Reclamanții au mai arătat că, prin sentințele civile pronunțate in dosarele nr._ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ si_, instanța a reținut că, angajatorul trebuia sa acorde prima de stabilitate pentru trim. IV 2009 proportional cu perioada pana la care a intrat in vigoare Legea nr. 330/2009, respectiv pana la data abrogării art. 41² din OUG nr. 115 din 24 noiembrie 2004 și, în mod corect, aceasta prima trebuia introdusa în salariul "baza", conform prevederilor din Anexa nr. II/2 din Legea nr. 330/2009.

În drept, s-au invocat prevederile art. 160-162 și 169-171 din Lg. 53/2003, art. 412 din O.U.G. 115/2004, H.G. nr. 578/2008, art. 30 și Notele din Anexa nr. II/2 a Lg. 330/2009, lg. 142/1998, iar în dovedire, s-au depus în copie la dosarul cauzei sentința civilă nr. 2130/08.06.2011, sentința civilă nr. 2285/15.06.2011, sentința civilă nr. 2131/08.06.2011, sentința civilă nr. 2132/08.06.2011, sentința civilă nr. 2133/08.06.2011, sentința civilă nr. 2134/08.06.2011, sentința civilă nr. 5304/19.12.2011 și sentința civilă nr. 2286/15.06.2011 ale Tribunalului Tulcea, decizia civilă nr. 380/CM/21.05.2012 a Curții de Apel C., decizia civilă nr. 768/CM/13.12.2011 a Curții de Apel C..

În apărare, pârâtul a formulat întâmpinare, arătând că, H.G. nr. 578/2008 privind stabilirea cuantumului primei de stabilitate pentru personalul din sistemul sanitar, precum și modul de acordare a acesteia este un act normativ abrogat tacit sau indirect prin lg. nr. 330/2009.

S-a arătat că, întrucât Lg. 330/2009 prevedea introducerea în baza salarială, începând cu data de 01.01.2010, doar a primelor de stabilitate acordate efectiv în anul 2009, unitatea a introdus doar prima de stabilitate aferentă trimestrului II 2009 – acordată conform legii, nu și cea de-a doua primă de stabilitate prevăzută a fi acordată în trimestrul IV 2009 – neacordată din lipsa fondurilor bănești la data publicării Lg. 330/2009.

A mai susținut pârâtul că, întrucât s-au abrogat dispozițiile art. 21 și art. 41¹ din OUG 115/2004, rezultă că, H.G. nr. 578/2008 care a fost dată pentru aplicarea unei legi, nu mai poate produce efecte după abrogarea legii respective.

Referitor la acordarea tichetelor de masă, s-a arătat că, pentru a le putea acorda, este nevoie să existe sumele de bani necesare, iar acestea să fie cuprinse în bugetul de venituri și cheltuieli.

La solicitarea instanței, pârâtul a depus la dosarul cauzei, în extras, contractele colective de muncă pentru perioada 07.08._11 și 06.09._14.

Prin sentința civilă nr. 1923/13.03.2013, Tribunalul Tulcea a admis în parte acțiunea - litigiu de muncă formulată de reclamanții M. E., T. N., C. G., A. Anișoara, L. R., C. S. V., N. A., V. R., I. C., P. A., P. C., L. A., Arugea E., T. L. M., B. M., N. L., C. S., I. L. I., I. Tudorița, F. M., A. S., A. D., A. L., B. R., V. G., J. C., T. T., C. A. Ș., A. J., A. T., B. P., B. L., M. D., B. M., B. L., B. P., C. M., C. Dumitrița, C. D., C. T., C. E., C. N., O. V., C. F., C. M., C. G., C. E., Cuțov G., D. S., T. L., L. L., N. E., D. N., P. C., C. E. T., N. P., B. V., V. M., L. L. C., F. S., P. O., S. D., D. B., G. V., F. A., T. Forența, B. V., G. N. G., F. S., P. S. D., E. C., G. V., V. A., A. V., A. G., A. A. M., I. D., M. V., U. E. A., E. V., C. G. Și T. V., în contradictoriu cu pârâtul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TULCEA, și a fost obligat pârâtul să plătească reclamanților A. A. M., A. Anișoara, F. S., M. V. Și P. S. D. contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 06.09._12.

S-a respins cererea privind acordarea tichetelor de masă către aceiași reclamanți pentru perioada 22.05._12, ca nefondată.

S-a respins cererea privind acordarea tichetelor de masă către aceiași reclamanți pentru perioada 01.01._12, pentru existența autorității de lucru judecat.

A fost obligat pârâtul să plătească reclamanților A. G., A. V., G. V., I. D., M. E., T. N., U. E. A. Și V. A. contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 09.06._11, și pentru perioada 06.09.2012 – 31.12.2012.

S-a respins cererea privind acordarea tichetelor de masă către aceiași reclamanți pentru perioada 05.08._12, ca nefondată.

S-a respins cererea privind acordarea tichetelor de masă către aceiași reclamanți pentru perioada 01.01._11, pentru existența autorității de lucru judecat.

A fost obligat pârâtul să plătească în favoarea celorlalți reclamanți contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 01.01._11 și perioada 06.09.2012 – 31.12.2012.

S-a respins cererea privind acordarea tichetelor de masă către aceiași reclamanți pentru perioada 05.08._12, ca nefondată.

S-a respins primul capăt de cerere, ca nefondat.

A fost obligat pârâtul să plătească în favoarea reclamanților suma de 1300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:

Între părți există raporturi de muncă, reclamanții având calitatea de personal contractual în cadrul Spitalului Județean de Urgență Tulcea.

În ceea ce privește plata contravalorii tichetelor de masă, instanța reține că, potrivit art. 94 alin. (3) din contractul colectiv de muncă înregistrat la Ministrul Muncii cu nr. 2546/04.08.2009 valabil 2 ani, s-a stipulat că, în bugetul de venituri și cheltuieli vor fi cuprinse toate drepturile salariale prevăzute în prezentul contract colectiv de muncă și sumele aferente pentru acordarea tichetelor de masă, conform legislației în vigoare.

Totodată, conform art. 93 alin. (3) din Contractul colectiv de muncă înregistrat în Registrul unic de evidență al I.T.M. Tulcea la nr. 76/6487 din 06.09.2012, rezultă că, în bugetul de venituri și cheltuieli vor fi cuprinse toate drepturile salariale, inclusiv sumele aferente pentru acordarea tichetelor de masă, dacă legislația în vigoare o permite.

Relativ la reclamanții A. A. M., A. Anișoara, F. S., M. V. și P. S. D., aceștia au mai beneficiat de plata contravalorii tichetelor de masă pentru perioada ianuarie_12, astfel cum rezultă din cuprinsul sentinței civile nr. 5304/19.12.2011 a Tribunalului Tulcea, modificată prin decizia civilă nr. 380/CM/21.05.2012.

Ca urmare, acțiunea acestor reclamanți va fi respinsă pentru autoritate de lucru judecat în ceea ce privește perioada 01.01._12 și ca nefondată în ceea ce privește perioada 22.05._12 (pentru lipsa contractului colectiv de muncă pentru această perioadă).

Acțiunea acelorași reclamanți va fi admisă pentru restul perioadei de timp, respectiv 06.09._12, urmând a fi obligat pârâtul la plata tichetelor de masă pentru această perioadă.

Relativ la reclamanții A. G., A. V., G. V., I. D., M. E., T. N., E. A. și V. A. și aceștia au mai beneficiat de plata contravalorii tichetelor de masă pentru perioada ianuarie_11, astfel cum rezultă din cuprinsul sentinței civile nr. 2130/08.06.2011 a Tribunalului Tulcea, definitivă și irevocabilă.

Ca urmare, acțiunea acestor reclamanți va fi respinsă pentru existența autorități de lucru judecat în ceea ce privește perioada 01.01._11 și ca nefondată în ceea ce privește perioada 05.08._12 (pentru lipsa unui contract colectiv de muncă pe această perioadă).

Acțiunea acelorași reclamanți va fi admisă pentru restul perioadelor de timp, respectiv 09.06._11 și 06.09.2012 – 31.12.2012, urmând a fi obligat pârâtul la plata tichetelor de masă pentru această perioadă.

Pentru restul reclamanților, acțiunea privind plata tichetelor de masă urmează să fie admisă pentru perioada în care a existat prevedere în acest sens în contractul colectiv de muncă și respinsă pentru perioada de timp în care nu a existat o prevedere ca atare într-un contract colectiv de muncă.

Prin sentința civilă nr. 2130/08.06.2011 pronunțată de Tribunalul Tulcea – rămasă irevocabilă – și prin sentința civilă nr. 5304/19.12.2011 a Tribunalului Tulcea, astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr. 380/CM/21.05.2012 a Curții de Apel C., la cererea reclamanților A. G., A. V., G. V., I. D., M. E., T. N., U. E. A., V. A., Arugea E., A. A. marina, A. Anișoara, F. S., M. V. și P. S. D., a fost obligat pârâtul S. Județean de Urgență Tulcea să calculeze și să plătească reclamanților diferența de 50 % din prima de stabilitate aferentă trimestrului IV al anului 2008, precum și prima de stabilitate aferentă trimestrelor II și IV ale anului 2009, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.

Prima de stabilitate a fost acordată de instanță în temeiul dispozițiilor art. 41² din O.U.G. nr. 115/2004 introdus prin OG. 17/2008, potrivit cărora „pentru asigurarea stabilității personalul din sistemul sanitar beneficiază în trimestrul al II-lea și trimestrul al IV-lea ale fiecărui an calendaristic de câte o primă de stabilitate al cărei cuantum și mod de acordare se stabilesc prin hotărâre a Guvernului”.

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 1 din HG nr. 578/2008 “Pentru asigurarea stabilității în activitate, personalul din sistemul sanitar beneficiază în trimestrele II și IV ale fiecărui an calendaristic de câte o primă de stabilitate, al cărei cuantum se stabilește corespunzător lunii în care se face plata primei de stabilitate și care este egal cu:

a) nivelul minim al salariului de bază corespunzător funcției, gradului sau treptei profesionale, pentru personalul contractual al cărui salariu de bază este prevăzut între limite;

b) nivelul salariului de bază corespunzător funcției, pentru personalul contractual cu un singur nivel al salariului de bază;

c) nivelul minim al salariului de bază corespunzător funcției ocupate, pentru persoanele care ocupă funcții de conducere prevăzute în anexele nr. VI - IX la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 125/2005, cu modificările și completările ulterioare”.

Conform art. 49 pct. 5 din Lg. nr. 330/2009, la trei zile de la data publicării prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I, se abrogă art. 21 și 41² din O.U.G. nr. 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, respectiv de la data de 12 noiembrie 2009.

Potrivit art. 48 pct. 17 raportat la art. 47 din Lg. 330/2009, începând cu 1 ianuarie 2010, s-a abrogat și O.U.G. nr. 115/2004 în integralitatea sa, cu excepția art. 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 36, 37 și art. 41¹.

De la această dată, salarizarea personalului din unitățile sanitare publice sin sistemul sanitar s-a realizat conform Anexei nr. II/2 din lg. 330/2009 în a cărei Notă s-a stipulat că „în coeficientul prevăzut în coloana „Bază” sunt cuprinse: sporul de vechime în muncă, salariul de merit, sporul de prevenție și cuantumul lunar aferent primelor de stabilitate pentru toate categoriile de personal din sistemul sanitar care au beneficiat în anul 2009 de acestea”.

Prin acțiunea introductivă, reclamanții au solicitat reîncadrarea lor salarială prin includerea în coloana „bază” a contravalorii primei de stabilitate la care a fost obligat pârâtul prin sentințele judecătorești prezentate.

Ori prima de stabilitate, deși acordată pentru trimestrul IV 2009, unei părți dintre reclamanți, prin sentințele civile menționate, nu poate fi inclusă în salariul acestora, astfel cum a fost acordată, date fiind tocmai modificările legislative intervenite, respectiv includerea primei de stabilitate în coeficientul prevăzut în coloana „bază”, adică în cuantumul drepturilor salariale propriu-zise.

Cât privește reclamanții pentru care nu s-a pronunțat o sentință de obligare a pârâtului la plata primei de stabilitate pentru trimestrul IV al anului 2009, este evident că aceștia nu pot beneficia de includerea unei prime de stabilitate în salariu, câtă vreme nu s-a probat că s-au adresat instanței cu acțiune în stabilirea unei astfel de prime.

În situația în care reclamanții erau nemulțumiți de neaplicarea în favoarea lor a dispozițiilor legale privind includerea primei de stabilitate în drepturile salariale, ei trebuiau să adreseze instanței o astfel de cerere, solicitând calculul corect al salariilor, respectiv stabilirea corectă a coeficientului „bază” prin includerea în acesta a primei de stabilitate.

Ori câtă vreme s-a solicitat reîncadrarea salarială prin includerea în salariu a primei de stabilitate acordate pentru trimestrul IV al anului 2009 prin sentințe judecătorești, acțiunea nu poate fi primită în condițiile în care reclamanții au beneficiat de majorarea legală a drepturilor salariale, putându-se ajunge astfel la plata de două ori a acestui drept salarial.

În baza prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, urmează a obliga pârâtul să plătească în favoarea reclamanților suma de 1300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței civile au declarat recurs atât reclamanții cât și pârâtul.

Critica sentinței prin motivele de recurs invocate de recurenții reclamanții au vizat în esență următoarele:

Pentru reclamanții A. A. M., A. Anișoara, F. S., M. V. Și P. S. D., instanța a respins ca nefondată acțiunea pentru obligarea pârâtului la plata contravalorii tichetelor de masă pentru perioada 22.05.2012 – 05.09.2012 pentru lipsa contractului colectiv de muncă pentru această perioadă.

Apreciază că în mod incorect și nelegal a procedat instanța de fond în acest mod, în condițiile în care pentru perioada între CCM nr. 2546 din 04.08.2009, valabil 2 ani și nr. 76/6487 din 06.09.2012, exista contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară care obliga pârâtul să acorde aceste drepturi.

Așadar, instanța de fond ar fi trebuit să acorde aceste drepturi, chiar în lipsa unui CCM la nivel de unitate, deoarece lipsa acestui contract colectiv de muncă nu poate fi imputabilă salariaților, cu atât mai mult cu cât există text special, în art.23 din OUG 115/2004, astfel cum a fost modificat de pct.8 al articolului unic din legea nr. 125/2005.

Instituțiile finanțate integral din venituri proprii acorda tichete de masă, fiind în mod expres exceptați această interdicție în anii 2009, 2010, 2011 și 2012. Legalitatea acordării acestor tichete de masă a fost prelungită și în anul 2013 unde, conform OUG 7/2013, în art.IV se arată personalul prevăzut în legea nr. 95/2006 beneficiază începând cu luna martie 2013 de drepturile prevăzute de art. 23 din OUG 115/2004, cu modificările completările ulterioare.

În aceeași manieră, instanța de fond a greșit când a respins ca nefondată cererea reclamanților A. V., G. V., I. D., M. E., T. N., U. A. Și V. A. pentru perioada 05.08.- 05.09.2012 pentru lipsa CCM la nivel de unitate ignorând existența CCM la nivel de ramură și a faptului că existe de lege mai sus invocat care permite acordarea acestor tichete de masă.

Aceeași critică de nelegalitate este valabilă și pentru restul reclamanților cărora li s-a admis acest capăt de numai dacă exista prevedere în contractul colectiv de ignorându-se celelalte prevederi legale.

În ceea ce privește obligarea pârâtului la reîncadrarea salarială, instanța, de fond se află într-o gravă eroare deoarece nu înțelege faptul că acordarea primei de stabilitate a fost un drept câștigat de toți reclamanții, dar calculul salariilor s-a făcut fără includerea acesteia în coloana “bază”.

Instanța de fond arată că prima de stabilitate nu poate fi inclusă în salariul reclamanților date fiind modificările legislative, respectiv includerea primei în cuantumul salariilor propriu -zise.

Acest lucru nu s-a întâmplat, iar cuantumul primei nu a fost inclus în coeficientul prevăzut în coloana "baza".

Instanța de fond a arătat că dacă reclamanții erau nemulțumiți de neaplicarea în favoarea lor a dispozițiilor legale privind neincluderea primei de stabilitate în drepturile salariate, ei trebuiau să se adreseze instanței cu o astfel de cerere, solicitând calculul corect al salariilor, respectiv stabilirea corectă a coeficientului "bază", lucru care s-a și realizat, aceasta fiind solicitarea reclamanților din petitul acțiunii.

Pârâtul a fost obligat prin mai multe sentințe judecătorești să acorde salariaților săi diferența de 50% din prima de stabilitate aferentă trimestrului IV al anului 2008, prima de stabilitate în procent 50% aferentă trimestrelor II și IV al anului 2009, până la data de 12 noiembrie 2009, premiul anual pentru anii 2008 și 2009.

Așadar, nu este adevărată susținerea că s-ar putea plăti de două ori acest drept salarial pentru că reclamanții au câștigat doar contravaloarea efectivă a primei de stabilitate, nu și includerea ei în drepturile salariate propriu - zise, ulterioare anului 2009.

Instanța de fond recunoaște că au dreptul la această includere, ca apoi să respingă acest capăt de cerere dintr-o gravă confuzie.

Aceste drepturi salariale au fost câștigate în instanță la sfârșitul anului 2011 și începutul anului 2012.

Prin cererile de chemare în judecată prin care s-au solicitat aceste drepturi salariale, reclamanții nu au înțeles să solicite și includerea acestor drepturi salariale în calculul salariului stabilit conform legii nr. 330/2009.

Angajatorul nu a înțeles să includă în calculul salariului de bază această primă de stabilitate deoarece salariații săi nu o încasaseră.

Obligativitatea acordării și restului din contravaloarea primei de stabilitate a apărut prin admiterea acțiunilor în instanță, hotărâri judecătorești ulterioare stabilirii salariilor conform legii nr. 330/2009.

Deci, la data de 01.01.2010 nu se pronunțaseră instanțele de judecată în sensul obligării angajatorului pârât la plata acestor prime de stabilitate.

Din acest motiv cuantumul salariilor a fost diminuat exact cu suma care, conform legii 330/2009 trebuia inclusă în coloana “Bază” dar, pe care pârâtul nu a inclus-o pentru că nu a acordat-o în anul 2009.

Astfel, salariile reclamanților, la care s-au adăugat alte sporuri, au fost diminuate ilegal. Din acest motiv cuantumul salariilor a fost diminuat exact cu suma care, conform legii 330/2009 trebuia inclusă în coloana “Bază” dar, pe care pârâtul nu a inclus-o pentru că nu a acordat-o în anul 2009.

Astfel, salariile reclamanților, la care s-au adăugat alte sporuri, au fost diminuate ilegal.

Critica sentinței prin motivele de recurs invocate de recurentul pârât a vizat în esență următoarele:

Instanța de fond a admis acțiunea reclamanților A. A. M., A. A., F. S., M. V., P. S. D., precum si Albina G., Albina V., G. V., I. D. M. E., T. N., U. A., V. A., alături de toti ceilalți reclamanți - pentru acordarea tichetelor de masa aferente perioadei 06.09._12, fara a tine cont de de faptul că incepând cu luna septembrie 2012 si pana in prezent s-au acordat tichete de masa-tuturor salariatllor.

Or, pentru aceasta perioada au fost acordate tichete de masa atât reclamanților cat si intregului personal al Spitalului Județean de Urgenta Tulcea.

Întregul personal al Spitalului Județean de Urgenta Tulcea, membri sau nemembri de sindicat au primit tichete de masa incepand cu data de 1.09.2012 pana in prezent.

Sentința civila este criticabila si pentru faptul ca instanța de fond nu a ținut cont de faptul ca in Bugetul de venituri si cheltuieli nu erau prinse sumele acoperitoare pentru acordarea tichetelor de masa, decât pentru salariații plătiți de la bugetul de stat, in perioada 09.06._11, obligandu-se la acordarea acestora.

T. reclamanții din acest dosar sunt angajați si plătiți de

bugetul asigurărilor de sănătate, din contractual cu Casa de Asigurări de

Sănătate - buget care nu a permis acordarea tichetelor de masă în perioada 01.01.2011 – 09.06.2011 – 04.08.2011 și pentru aceștia.

Pentru a putea acorda tichete de masa este nevoie sa existe sumele bani necesare si sa fie cuprinsa suma necesara in Bugetul de venituri cheltuieli.

Este adevărat ca angajatorul a convenit sa acorde tichete de masa, neexistand o finanțare suficienta acest lucru nu a fost posibil.

Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate de reclamanți, Curtea a apreciat că acestea sunt fondate în parte, pentru următoarele considerente:

În mod greșit prima instanță a respins cererea de acordare a contravalorii tichetelor de masă aferente perioadei 01.01.2011 – 31.08.2012 motivat de faptul că nu a existat o prevedere în contractul colectiv de muncă pentru acordarea acestora.

Reclamanții sunt îndreptățiți la plata contravalorii tichetelor de masă în continuare în baza prevederilor art. 23 și art. 41/1 din OUG nr. 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar.

Astfel, potrivit art.23 din OUG nr.115/2004, astfel cum a fost modificat de pct.8 al articolului unic de Legea nr.125/2005 :”începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate de venituri proprii realizate prin sistemul de asigurări sociale de sănătate beneficiază lunar de maximum 20 de tichete de masă.

Art.41/1 alin. 1 din OUG nr.115/2004, prevede :”beneficiază în continuare de tichete de masă în conformitate cu prevederile Legii nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă, cu modificările ulterioare, personalul contractual din unitățile sanitare care, începând cu anul 2007, se finanțează de la bugetul de stat, precum și medicii, farmaciștii și medicii dentiști pe perioada anilor I – VII de rezidențiat.

- alin.(2) :”Categoriile de personal care beneficiază de tichete de masă potrivit alin.1 sunt:

(………..)

lit.c) :”Personalul de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din unitățile și comportamentele de primire a urgențelor din cadrul spitalelor de urgență”.

În conformitate cu prevederile art. 188 din legea nr. 95/1996 privind reforma în domeniul sănătății :”spitalele publice sunt instituții publice finanțate integral din venituri proprii și funcționează pe principiul autonomiei financiare. Veniturile proprii ale spitalelor publice provin din sumele încasate pentru serviciile medicale, alte prestații efectuate pe baza de contract precum și alte surse conform legii”.

Dispozițiile art. 23 și art.41/1 din OUG nr. 115/2004 prin care se reglementează dreptul reclamanților la plata tichetelor de masă nu au fost abrogate de Legea nr.330/2009.

În ceea ce privește criticile aduse hotărârii primei instanțe cu privire la reîncadrarea reclamanților prin includerea în coloana „bază” a contravalorii primei de stabilitate, Curtea a apreciat că sunt nefondate pentru următoarele considerente:

Potrivit pct. 18 din O.G. nr. 17/2008 pentru modificarea și completarea OUG nr.115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar art. 41/2 se modifică și va avea următorul cuprins :”pentru asigurarea stabilității, personalul din sistemul sanitar beneficiază în trimestrul al II-lea și trimestrul al IV-lea al fiecărui an calendaristic de câte o primă de stabilitate, al cărei cuantum și mod de acordare se stabilesc prin hotărâre a Guvernului”.

Astfel, conform art. 1 din H.G. nr.578/2008 privind stabilirea cuantumului primei de stabilitate pentru personalul din sistemul sanitar și a modului de acordare a acesteia :”pentru asigurarea stabilității în activitate personalul din sistemul sanitar beneficiază în trimestrele II și IV ale fiecărui an calendaristic de câte o primă de stabilitate, al cărui cuantum se stabilește corespunzător lunii în care se face plata primei de stabilitate…”

Prin art. 49 pct. 5 din legea nr. 330*05.11.2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice se prevede :”la 3 zile de la data publicării prezentei legi în Monitorul Oficial al României, partea I, se abrogă :…. art. 41/2 din OUG nr. 115/2004….”

Conform art. 48 pct. 17 din aceeași lege, alin.(1) :”la data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă OUG nr._ aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 125/2005, cu modificările și completările ulterioare, cu excepția art.24, 26, 27, 28, 29, 30, 36, 37 și art. 41/1.

Prin urmare, începând cu data de 12.11.2009 prevederile art. 41/2 din OUG nr. 115/2004 care îndreptățea personalul din sistemul sanitar la încasarea primelor de stabilitate în trimestrele II și IV ale fiecărui an calendaristic a fost abrogat.

Potrivit art. 30 alin.1 din legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice începând cu 1 ianuarie 2010, sporurile, „(…..), care potrivit legii făceau parte din salariul de bază (…….), prevăzute în notele din anexele la prezenta lege, se introduc în salariul de bază, (……).

- alin.5(5) „În anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel :a) noul salariu de bază, (…….) va fi cel /cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege.

Conform Notei de la anexa nr.II/2 la legea nr. 330/2009: în coeficientul prevăzut în coloana „bază” sunt cuprinse: venit, sporul de prevenție și cuantumul lunar aferent primelor de stabilitate, pentru toate categoriile de personal din sistemul sanitar care au beneficiat în anul 2009 al acesteia.

În consecință, primele de stabilitate de care personalul din sistemul sanitar a beneficiat în anul 2009, se regăsesc în coeficienții de ierarhizare în baza cărora sunt stabilite salariile de bază pentru personalul din sistemul sanitar.

Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate de către recurentul pârât, Curtea a apreciat că acestea sunt fondate în parte pentru următoarele considerente:

Prin cererea de recurs pârâtul a arătat faptul că începând cu luna septembrie până în prezent au acordat tuturor salariaților, inclusiv reclamanților tichetele de masă.

Apărătorul recurenților reclamanți a recunoscut în recurs faptul că începând cu septembrie 2012 reclamanții au primit tichete de masă, astfel încât Curtea a respins pretențiile reclamanților referitoare la tichetele de masă pentru perioada ulterioară datei de 01.09.2012.

În ceea ce privește celelalte critici aduse hotărârii primei instanțe, Curtea a apreciat că sunt nefondate pentru următoarele considerente:

Prin art. 94 alin.(3) din CCM la nivel de unitate s-a stipulat că :” în bugetul de venituri și cheltuieli vor fi cuprinse toate drepturile salariale prevăzute în prezentul contract colectiv de muncă și sumele aferente pentru acordarea tichetelor de masă conform legislației în vigoare.

Din prevederile contractuale prevăzute mai sus, precum și din disp. art. 23 din OUG nr. 115/2004, astfel cum a fost modificat de pct. 8 al articolului unic din legea nr. 125/2005 prin care s-a reglementat acordarea tichetelor de masă pentru personalul unităților sanitare publice finanțate din venituri proprii, rezultă că acordarea tichetelor de masă este obligatorie și nu este la latitudinea angajatorului acordarea acestora în funcție de buget.

Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 alin. 3 cod pr.civilă, Curtea a admis recursurile formulate și a modificat în parte sentința recurată conform celor dispuse prin dispozitiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Admite recursurile civile formulate de:

- recurentul pârât S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea, împotriva sentinței civile nr.1923/13.03.2013 pronunțate de Tribunalul C. în dosarul nr._,

Modifică în parte sentința recurată în sensul că obligă pârâta către reclamanți la plata contravalorii tichetelor de masă aferente perioadei 01.01.2011 – 31.08.2012 corespunzătoare perioadei lucrată de fiecare reclamant.

Respinge pretențiile referitoare la tichete de masă pentru perioada ulterioară datei de 01.09.2012.

Menține restul dispozițiilor.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 22 octombrie 2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

M. A. M. B. J. Z.

Grefier,

D. R.

Jud. fond: L.D.P.

Red.dec.jud.J.Z./06.11.2013

Tehnored.gref.RD/3ex/07.11.2013

← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 465/2013....		Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 407/2013.... →

Calcul drepturi salariale. Decizia nr. 927/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Calcul drepturi salariale. Decizia nr. 927/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA