Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 671/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 671/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 451/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.671/AS
Ședința publică din 19 Noiembrie 2013
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE M. B.
Judecător R. A.
Judecător J. Z.
Grefier D. R.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul reclamant T. G. P. C., domiciliat în Tulcea, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 2440/17.04.2013 pronunțate în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant personal, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită conform art.87 și urm. cod pr.civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează instanței că intimata pârâtă a depus la data de 05.11.2013 întâmpinare, ce a fost comunicată și recurentului reclamant.
După referatul grefierului de ședință:
Recurentul reclamant depune la dosar adresa înaintată C.J.P. Tulcea la data de 28.06.2012 și răspunsul primit la data de 25.07.2013, prin care i se aduce la cunoștință că problema sa poate fi rezolvată numai prin justiție. Totodată precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus.
Instanța luând act de susținerile reclamantului, declară dezbaterile încheiate, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Totodată, întrebat fiind de instanță recurentul reclamant, ce decizie a contestat când a sesizat Tribunalul Tulcea cu acțiune la data de 30.01.2013, respectiv decizia emisă în 2009 sau decizia din 26.11.2010, întrucât în acțiune nu se precizează în mod clar, recurentul reclamant arată că înțelege să conteste decizia din 26.11.2010, iar în ce privește decizia din 2009 cu privire la stagiu a contestat-o în totalitate și în acest sens s-a pronunțat Curtea de Apel C. prin decizia civilă nr.564/AS/2012.
Arată reclamantul că s-a pensionat la vârsta de 61 și 7 luni și în urma judecării unor dosare la Curtea de Apel C. pentru recalculare a pensiei și pentru revizuire a pensiei, a pierdut cele două procese și s-a aplecat asupra modului de calcul a pensiei contributive ce era o mică parte din pensia totală. A constatat că nu i s-au aplicat reglementări legale favorabile cu privire la stagiu de cotizare luat în calcul la determinarea punctajului mediu anual – prevăzute de O.G. nr. 59/2011.
Menționează că drepturile sale de pensie au fost deschise conform Legii nr. 217/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr.94/1996 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi coroborat cu prev. art. 73 din Legea nr.7/2006 privind statutul funcționarului public parlamentar, unde pentru a ieși la pensie era necesară o vechime în muncă de 30 ani și o vârstă minimă de 60 ani.
În timpul judecății s-a pronunțat și un R.I.L. nr.4/2011 care prevede modalitatea de stabilire a vârstei standard de pensionare și a stagiului complet de cotizare utilizate pentru determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi s-au deschis începând cu 01.04.2011 și care beneficiază de reducerea vârstei de pensionare, în cazul său a lucrat 20 ani gr.II muncă și i s-a dat o reducere de 4 ani.
Pentru motivele mai sus expuse solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în sensul admiterii acțiunii și depune la dosar concluzii scrise.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA :
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._, T. G. P. C. a formulat contestație împotriva deciziei nr._/19.01.2009 a CASEI JUDEȚENE DE PENSII – TULCEA, solicitând anularea parțială a acestei deciziei și în totalitate a deciziilor nr._ din 18 august 2010 și nr._/26.01.2011 emise de C.J.P. Tulcea, ca nelegale și obligarea intimatei la recalcularea pensiei ce-i revine din sistemul public de pensii prin luarea în considerare la deschiderea drepturilor de pensie a stagiului de cotizare corespunzător datei la care a ieșit la pensie și plata retroactivă a diferenței dintre pensia din sistemul public de pensii inițială, lunară și pensia lunară recalculată, începând cu data de 01.09.2010 și până la data efectuării plății efective.
In motivare, contestatorul a arătat că, urmare a activității sale de peste 15 ani în funcția de controlor financiar/auditor public extern, desfășurată în cadrul Curții de Conturi a României, prin decizia nr._/19.01.2009 a C.J.P. Tulcea i-a fost stabilită o pensie de serviciu în sumă brută de 5.982 lei.
A menționat că, în baza dispozițiilor H.G. nr. 737/2010, pensia de serviciu i-a fost recalculată și, prin urmare, i-a fost emisă decizia nr._/18 august 2010 pentru o sumă brută de 2036 lei.
A menționat că această decizie a fost contestată și anulată prin Sentința civilă nr. 3311/22.12.2010 a Tribunalului Tulcea, iar C.J.P. Tulcea i-a emis decizia nr._ din 26.01.2011, fiind repus în drepturi.
A precizat că intimata C.J.P. Tulcea a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 3311/2010, iar Curtea de Apel C. prin Decizia nr. 564/AS/2012 a dispus modificarea în tot a sentinței recurate în sensul că a respins acțiunea ca nefondată.
A mai precizat că, din parcurgerea modului de stabilire a pensiei suportate din sistemul public de pensii a constatat că la stabilirea cuantumului acesteia, cât și în timp, C.J.P. Tulcea nu a respectat prevederile legale cu privire la calcularea punctajului mediu anual, în baza căruia se stabilește cuantumul pensiei, fapt ce a condus la diminuarea cuantumului pensiei stabilite pe baza contributivității.
Consideră contestatorul că, la stabilirea punctajului mediu, ar fi trebuit luat în calcul stagiul complet de cotizare aferent datei pensionării și nu stagiul aferent datei la care ar fi împlinit vârsta de 64 de ani și o lună, fapt pentru care nu se justifică penalizarea pentru neîndeplinirea vârstei de 64 de ani și o lună.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 217/2008, Legii nr. 94/1992, O.U.G. nr. 67/2007, Legii nr. 7/2006, art. 82 din Legea nr. 303/2004, H.G.R. Nr. 737/2010, O.U.G. Nr. 59/2011, Decizia nr. 4/2011 a I.C.C.J., Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 119/2010, iar în dovedire a depus la dosarul cauzei deciziile nr._/19.01.2009, 18.08.2010, 26.01.2011, concluzii scrise, extras de pe site-un Ministerului Justiției, sentința civilă nr. 2705/2012 pronunțată de Tribunalul Bacău.
In apărare, intimata a depus la dosarul cauzei: întâmpinare, deciziile nr._/10.02.2009, 19.01.2009, 18.08.2010, 26.01.2011, 19 iulie 2011, sentința civilă nr. 3311/2010 pronunțată de Tribunalul Tulcea, extrase de pe site-ul Ministerului Justiției, sentința civilă nr. 4436/2011 pronunțată de Tribunalul Tulcea, adeverința nr. 2891/2008, carnetul de muncă și B.I. ale contestatorului.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat să fie respinse pretențiile contestatorului ca neîntemeiate.
Prin sentința civilă nr. 2440/17.04.2013, Tribunalul Tulcea a respins cererea formulată de contestatorul T. G. P. C. în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii Tulcea, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul a beneficiat de pensie de serviciu conform Legii nr. 94/1992 prin Decizia nr._/19.01.2009, începând cu data de 23 decembrie 2008, stabilindu-i-se o pensie de serviciu de 5.982 lei și o pensie de asigurări sociale conform Legii nr. 19/2000 de 1.938 lei.
Ulterior, contestatorului i-a fost emisă decizia nr._ din 10.02.2009 în care i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 2,_ puncte.
Din probele depuse la dosarul cauzei, rezultă că T. G. P. C. a îndeplinit funcția de controlor financiar în perioada 20.09.1993 – 23.12.2008, la Curtea de Conturi Tulcea.
La data pensionării, contestatorul avea vârsta de 61 ani și 7 luni și o vechime în funcția de controlor financiar de 15 ani și 2 luni.
Vârsta standard de pensionare prevăzută în anexa 3 din Legea nr. 19/2000 era de 64 ani și o lună.
Instanța reține că, potrivit art. 1 alin. 1 lit. h) din Legea nr. 119/2010, pensiile de serviciu ale personalului Curții de Conturi, stabilite pe baza legislației anterioare au devenit pensii în înțelesul Legii nr. 19/2000, iar potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 119/2000 „pensiile prevăzute la art. 1, stabilite potrivit prevederilor legilor cu caracter special, cuvenite sau aflate în plată se recalculează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, utilizând algoritmul de calcul prevăzut de Legea nr. 19/2000”.
Contestatorului i-a fost emisă la data de 18.08.2010 decizia nr._ prin care drepturile de pensie i-au fost recalculate conform Legii nr. 19/2000, stabilindu-i-se un punctaj mediu anual de 2,_ puncte, stagiul complet de cotizare utilizat fiind de 33 ani și 2 luni.
Prin Sentința civilă nr. 3311/2010, Tribunalul Tulcea a anulat decizia de recalculare a pensiei de serviciu nr._/18.08.2010, iar prin Decizia nr._/26.01.2011 a fost pusă în plată pensia de serviciu în cuantum de 5.982 lei.
Prin Decizia civilă nr. 564/AS/2012 a Curții de Apel C. a fost modificată sentința civilă nr. 3311/2010 și respinsă acțiunea ca nefondată.
Prin urmare, pensia care i se cuvenea contestatorului era cea stabilită prin Decizia nr._ din 18.08.2010 pentru un punctaj de 2,_ puncte.
Față de aceste considerente, instanța a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în esență următoarele:
Prin urmare, pensia care i se cuvenea contestatorului era cea stabilită prin decizia nr._ din 18.08.2010 pentru un punctaj de 2,77757puncte.
Consideră că, Sentința Civilă nr..2440/2013, pronunțată de către Tribunalul Tulcea, împotriva căreia a declarat recurs, nu a ținut cont de faptul că:
La revizuirea drepturilor de pensie, nu au fost aplicate dispozițiile din Metodologia stabilită de OUG nr.59/2011, care prevăd:
1) Punctajul mediu anual se determină prin împărțirea numărului de puncte din însumarea punctajelor anuale realizate la stagiul complet pare.
2) Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului anual conform prezentei metodologii este cel prevăzut in anexa 1.
3) Prin excepție de la prevederile alin. (2), la determinarea punctajului anual se ia în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor inițiale de pensie, astfel cum a fost acesta reglementat în legislația în vigoare la data stabilirii acestora, în măsura în care acesta este favorabil beneficiarului.
În pagina 5 alin.6 din întâmpinarea cu nr.3018/28.02.2013, C. Județeană de Pensii Tulcea evidențiază stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor sale la pensia de serviciu, când vârsta standard era de 63 de ani și 6 luni, iar stagiul complet de cotizare era de 32 de ani.
Tot în acest sens, trebuie arătat că în conformitate cu dispozițiile Legii nr.94/1992, a ieșit la pensie in condițiile prevăzute de lege pentru funcționarul public parlamentar, prevăzute în Legea nr.7/2006.
Potrivit Legii nr.7/2006 art. 72(2). Funcționarii publici parlamentari cu vechime in munca de 30 de ani au dreptul la pensie pentru limita de vârsta la împlinirea vârstei de 65 de ani, dar conform art.73 (1) Funcționarii publici parlamentari care au o vechime in munca de 30 de ani, din care cel puțin 14 în structurile Parlamentului, pot solicita pensionarea si înainte de împlinirea vârstei de 65 de ani, dar nu mai devreme de 60 de ani.
Având 61 ani și 7 luni, a solicitat pensionarea în condițiile stabilite de art.73 (1) din Legea nr. 7/2006, drept pentru care, conform art.72 (3) i-a fost stabilită o pensie de serviciu în cuantumul prevăzut la art.82 din Legea privind statutul judecătorilor si procurorilor nr. 303/2004, republicată.
Cuantumul pensiei stabilit conform legii, trebuia suportat de C. de Pensii pentru contribuția la sistemul public din bugetul de asigurări, diferența urmând să se acopere de la bugetul de stat, fapt pentru care, în ideea de a afecta cât mai puțin bugetul de pensii, C. Județeană de Pensii Tulcea i-a calculate o contribuție cât mai mică la cuantumul pensiei speciale, nesolicitând documente justificative pentru cuprinderea în stagiul de cotizare a tuturor elementelor.
La revizuirea pensiei C.J.P. a diminuat pensia cu participația bugetului statului, fără a revizui și pensia publică aplica dispozițiile art.8 din Metodologia stabilită de OUG nr.59/2011, în măsura în care acesta a fost mai favorabil beneficiarului, pentru a nu mări contribuția din bugetul asigurărilor care îl gestionează.
Consideră că în conformitate cu prevederile Legii nr.7/2006, la ieșirea sa la pensie, dată fiind necesară o vechime în munca de 30 de ani, se putea cere un stagiu complet de cotizare mai mare de 30 de ani.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a admis recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată reclamantul T. G. P. C. a formulat în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Tulcea contestație împotriva deciziilor nr._/19.01.2009;_/18.08.2010 și nr._/26.01.2011 emise de C.J.P. Tulcea, solicitând anularea parțială a acestora și obligarea pârâtei la recalcularea pensiei ce i se cuvine din sistemul public de pensii prin luarea în considerare a stagiului de cotizare corespunzător datei la care a ieșit la pensie și plata retroactivă a diferențelor de pensie începând cu data de 01.09.2010 și până la data efectuării plății efective.
Prin sentința civilă nr. 2440/17.04.2013, Tribunalul Tulcea a respins cererea reclamantului ca nefondată cu motivarea că pensia ce se cuvine contestatorului era cea stabilită prin decizia nr._/18.08.2010 pentru un punctaj de 2,_ puncte.
Reclamantul a contestat nu numai decizia nr._/18.08.2010, ci a formulat contestația și împotriva deciziilor nr._/19.01.2009 și_/26.01.2011 emise de pârâtă.
Prima instanță nu a analizat și aceste cereri ale reclamantului din prisma apărărilor formulate de acesta.
Potrivit art. 129 alin. 6 cod pr.civilă în toate cazurile, judecătorii hotărăsc asupra obiectului cererii deduse judecății.
Pentru considerentele expuse mai sus, potrivit art. 315 alin. 5 cod pr.civilă, Curtea a casat sentința recurată și a trimis cauza la Tribunalul Tulcea spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul civil formulat de recurentul reclamant T. G. P. C., domiciliat în Tulcea, ., ., împotriva sentinței civile nr. 2440/17.04.2013 pronunțate în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la tribunalul Tulcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 noiembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. B. R. A. J. Z.
Grefier,
D. R.
Jud.fond: Șt.R.
Red.dec.jud.J.Z./12.12.2013
Tehnored.gref.RD/3ex/13.12.2013
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Data: decembrie 2013
C ă t r e,
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Curții de Apel C., având file, la care este atașat dosarul dvs. cu același număr ce conține 61 de file, întrucât prin decizia nr.671/AS/19.11.2013, Curtea a admis recursul reclamantului T. G. P. C., a casat hotărârea recurată și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Tulcea.
Președinte complet, Grefier,
M. B. D. R.
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Data: decembrie 2013
C ă t r e,
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Curții de Apel C., având file, la care este atașat dosarul dvs. cu același număr ce conține 61 de file, întrucât prin decizia nr.671/AS/19.11.2013, Curtea a admis recursul reclamantului T. G. P. C., a casat hotărârea recurată și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Tulcea.
Președinte complet, Grefier,
M. B. D. R.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 235/2013. Curtea de Apel... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 331/2013. Curtea... → |
|---|
