Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 19/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 19/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 13070/118/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr.19/AS
Ședința publică din data de 22 Ianuarie 2013
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Judecător M. B.
Judecător R. A.
Grefier C. D.
S-au luat în examinare recursurile civile formulate de recurentul reclamant B. D. domiciliat în C., . nr. 20, ., ., împotriva Încheierii din data de 11 mai 2012 și sentinței civile nr.3849/23.07.2012 pronunțate de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., jud. C., având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul reclamant B. D., dl.avocat M. C. T., conform împuternicirii avocațiale FN, pe care o depune la dosar, lipsind intimata pârâtă C. Județeană de Pensii C..
Procedura este legal îndeplinită conform art.87 și urm. cod pr.civilă.
Recursurile sunt formulate și motivate și termen, fiind scutite de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
După referatul grefierului de ședință;
Fiind întrebat, apărătorul recurentului reclamant susține că nu mai are alte cereri, excepții de invocat sau probe de solicitat în cauză, apreciind dosarul în stare de judecată.
Curtea, având în vedere susținerile apărătorului recurentului reclamant, potrivit cărora în cauză nu mai sunt alte cereri sau probe de solicitat, declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului reclamant, având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Consideră că recurentul, în mod nelegal a fost prejudiciat de drepturile sale de pensie, respectiv de mărirea punctajelor acordate prin aplicarea legii 263/2010, lege ce a preluat prevederile din OUG 209/2008. Stagiul de cotizare stabilit conform Legii 24/2000 republicat în 2010, la art. 15 și 67 menționează care sunt actele cu caracter special. Depune practică judiciară.
CURTEA :
Curtea cu privire la recursurile civile de față;
B. D. a declarat recurs la 04 iulie 2012 împotriva Încheierii de ședință din data de 11 mai 2012 pronunțate de Tribunalul C..
La data de 18 august 2012 B. D. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.3849/23.07.2012 pronunțate de Tribunalul C..
În fapt,
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr._ reclamantul B. D. a solicitat ca in contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Constanta sa se dispună obligarea piritei la recalcularea pensiei in raport de adeverința nr. 3021din 28.12.2009, obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie cu creșterea punctajelor suplimentare cu 50%, obligarea pârâtei la acordarea diferenței între creșterea punctajului mediu anual conform OUG 10/2008.
In drept au fost invocate dispozițiile legii 19/2000, 263/2010,HG 1550/2004, 209/2008.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
A fost depus in copie dosarul administrativ ce a stat la baza emiterii deciziei contestate.
Prin sentința civilă nr.3849/23.07.2012 pronunțată de Tribunalul C. Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul B. D. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C..
A obligat pârâta să emită pe numele reclamantului o nouă decizie de recalculare a pensiei prin care să fie valorificată adeverința nr.3021/28 .12.2009.
A obligat pârâta la plata drepturilor recalculate începând cu data de 1.10.2010 și până la emiterea deciziei de recalculare.
S-au respins celelalte capete de cerere ca nefondate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
La data de 26 august 2011 a fost emisă decizia nr._ prin care a fost pusă în executare sentința civilă nr.2223/11.04.2011 prin care a fost anulată decizia nr._/10.05.2010 și a fost obligată pârâta să emită în favoarea reclamantului o decizie pentru acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare a unui punctaj mediu anual de 3,_ puncte până la 4.01.2010 și 3,_ după 4.01.2010.
În motivare instanța a reținut ă reclamantul este îndreptățit la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani .
De altfel și din decizia nr._/26.08.2011 rezultă că pârâta a avut în vedere un stagiu de 20 de 20 de ani.
Astfel, instanța apreciază că art. 14 din Legea nr. 3/1977 avea un caracter special derogatoriu de la norma cuprinsă în art.12 care stabilea ca regulă generală vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie la 30 ani pentru bărbați respectiv 25 ani pentru femei.
De altfel, între norma specială din art.14 al Legii nr. 3/1977 și normele din HG nr.267/1990, 610/1990, 407/1990 nici nu există diferențe, stabilirea stagiilor reduse în anumite condiții ca fiind un stagiu suficient pentru pensionare fiind o aplicare a prevederilor art. 14 din Legea nr. 3/1977 în domeniul activităților miniere respectiv al activităților de cercetare, explorare, exploatare si prelucrare a materiilor prime nuclear, activități încadrate în grupele I sau II de muncă, respectiv a prevederilor cu caracter special din art.89 al Legii nr. 3/1977 privitor la nevăzători.
În plus, trebuie avut în vedere că modul de stabilire a pensiei în sistemul Legii nr.3/1977 este fundamental diferit de modul de stabilire a pensiei în sistemul Legii nr. 19/2000. În Legea nr. 3/1977 nu se regăsea noțiunea de stagiu complet de cotizare din Legea nr. 19/2000 ci noțiunea de vechime în muncă.
Stagiul complet de cotizare în cazul persoanelor pensionate în baza Legii nr. 3/1977 a fost stabilit așadar nu în baza acestei legi ci în baza OUG nr. 4/2005 și HG nr. 1550/2004 care au echivalat vechimea necesară pensionării stabilită de Legea nr. 3/1977 cu stagiul complet de cotizare la care făcea referire Legea nr. 19/2000. În cazul persoanelor care au desfășurat activități în grupa I sau II de muncă, cum este cazul reclamantului, vechimea în muncă necesară pensionării, redusă pe baza prevederilor art.14 din Legea nr. 3/1977 la 20 respectiv 25 de ani, a fost echivalată cu un stagiu complet de cotizare egal .
Ca urmare, fiind beneficiar a unui mod de calcul la rândul său stabilit printr-o lege specială – art.4 din OUG nr. 4/2005 cu aplicarea HG nr.1550/2004, care a implicat folosirea unui stagiu complet de cotizare redus ce a determinat creșterea punctajului mediu anual, reclamantul nu poate beneficia și de majorarea punctajului mediu anual corespunzător aceluiași stagiu de cotizare realizat în grupe speciale de muncă, conform OUG nr.100/2008 și a legii nr.218/2008..
Cu privire la valorificarea adeverinței nr.3021/28.12.2009, instanța reține:
Reclamantul a solicitat la data de 6.09.2010 recalcularea pensiei pentru limita de vârsta, depunând in acest sens adeverința nr.3021/28.12.2009
Singura decizie emisă de pârâta ulterior datei depunerii cererii de recalculare a fost decizia emisă pentru punerea în executare a sentinței civile nr.223/11.04.201 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
Conform art. 164 alin 3 din legea 19/2000” La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare..”
Din buletinul de clacul și datele referitoare la activitatea în muncă aflate la dosarul cauzei (fila 79-81)rezultă că la calcularea punctajului mediu anual pentru perioada certificată de adeverința a cărei valorificare se cere iulie 1975-august 1999 au fost avute în vedere alte salarii decât cele precizate în această adeverință.
Potrivit art. 95 alin 3 din legea 19/2000 „Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.”
Cum reclamantul a depus cererea de recalculare la data de 6.09.2010, rezultă că plata drepturilor recalculate urmează a se face începând cu 1.10.2010.
F. de cele expuse, văzând dispozițiile art. 87 din legea 19/2000 instanța va admite acțiunea si va obliga pirita sa emită o noua decizie de pensionare pentru limita de vârsta prin care să fie valorificată adeverința nr. 3021/28 .12.2009.
1.Critica încheierii prin motivele de recurs a vizat în esență nelegalitatea acesteia din prisma respingerii ca nefondate a probei cu expertiză contabilă, cu motivarea că aceasta avea ca obiectiv calcularea drepturilor ce au luat naștere ulterior chemării în judecată în dosarul_ prin sentința civilă 2223/11.04.2011.
A învederat că dacă pârâta ar fi prezentat la termene buletinul de calcul se putea constata că punctajul general valabil până în octombrie 2011 era de 84.8751, iar cel stabilit de expert în sentința 2223/11.04.2011 este de 75._, punctajul mai mic fiind rezultatul punerii în aplicare a legii 218/2008 cu întârziere, în ianuarie 2011 când a fost adoptată Legea 263/2010 (lege care a preluat dispozițiile OUG 2009/2008) expertiza era finalizată, aceste drepturi nefiind calculate.
2. Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență nelegalitatea acesteia din următoarea perspectivă:
Având in vedere perioada efectiv lucrata, instanța a apreciat greșit, respingându-i cererea de evaluare a punctajelor anuale ce au fost acordate legal prin |punerea in aplicare a art. 169 alin. I si IV din legea 263/2010, asimilându-l, ca fiind beneficiar al normativelor cu caracter special, respectiv prevederile H.G. 267/1990, H.G. 610/1990, 407/1990, condiții speciale de munca prevăzute la art. 20 din legea 19/2000, prevederile legii 226/2006 și dispozițiile referitoare la persoanele cu handicap preexistent calității de asigurat.
De mărirea punctajelor cu începere din data de 1 ianuarie 2011 prevazute in art. 169 din legea 263/2010, nu exista nici-o prevedere restrictiva, indreptatite sunt toate persoanele care au lucrat in grupele I si II de munca in condiții deosebite in baza legii 3/1977, fie ca au lucrat o perioada mai mica, fie ca au lucrat peste 20 ani in gr. I si peste 25 ani in gr. II si au obținut clarificarea stagiilor de cotizare in instanțe.
In acest context, asigurații care si-au desfășurat activitatea in grupe deosebite de munca, determinate potrivit Ordinul Ministerului Sanatatii nr. 50/05.03.1990 si ale căror drepturi de pensie s-au deschis in perioada 1 iulie 1977-31 martie 2001, au beneficiat atat de reducerea varstei de pensionare cit si de mărirea vechimii in munca.
Aceste categorii nu pot fi asimilate normativelor cu caracter special deoarece au o vechime efectiv lucrata de peste 30 de ani, pensiile fiind recalculate in baza O.U.G. 4/2005 si a H.G.1550 in cadrul procesului de aliniere la modul de calcul prevăzut de legea 19/2000, la aceasta recalculare fiind supuse peste 2 milioane de persoane
Punctajul general din care se determina punctajul mediu stabilit in sentința
2223/11.04.2011 fiind de 75.504 puncte, iar cel stabilit de casa de pensii ca urmare a punerii in aplicare a art. 169 din legea 263/2010 fiind de 84.8751 puncte.
A solicitat acordarea si evaluarea drepturilor ce au luat naștere ulterior pronunțării sentinței civile nr. 2223/11.04._, respectiv mărirea punctajului prin punerea in aplicare a art. 169 din legea 263/2010, lege ce a preluat obiectivele O.U.G.209/2008.
Totodată a solicitat valorificarea adeverinței 3021/28.12.2009 cu începere de la data de 1.10.2010 pana la data emiteri deciziei de recalculare, asa cum a fost stabilita in sentința 3849/23.07.2012 a Tribunalului Constanta.
Recursurile nu sunt fondate.
1. Recursul împotriva Încheierii de ședință pronunțată la data de 11 mai este nefondat și va fi respins, având în vedere următoarele considerente:
Obiectul cererii de chemare în judecată l-a reprezentat contestație la decizia de recalculare_/26.08.2011, prin care s-a pus în executare sentința civilă 2223/11.04.2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul_ .
Prin urmare obiectivele pentru expertiză astfel cum au fost indicate prin cererea adresată Tribunalului C. la 07 mai 2012 neavând legătură cu punerea în executare a sentinței civile 2223/11.04.2011 prin decizia de recalculare_/26.08.2011, au fost respinse în mod justificat de către Tribunal, nici unul dintre acestea neavând menirea de a aduce clarificare în legătură cu decizia de recalculare contestată.
În ceea ce privește adeverința 3021/28.12.2009, întrucât Tribunalul a constatat neluarea acesteia în considerare, în mod corect a obligat C. Județeană de Pensii la emiterea unei decizii de recalculare cu valorificarea acesteia începând cu 01.10.2010. Nici din această perspectivă solicitarea de efectuare a expertizei nu putea fi primită, întrucât numai după emiterea unei decizii de recalculare și în eventualitatea unei soluționări nefavorabile se poate contesta decizia, cu toate elementele ei. Sigur că după recalcularea cu noua adeverință punctajul obținut se va adăuga la cel stabilit în urma punerii în aplicare a sentinței civile 2223/11.04.2011.
2. Recursul împotriva sentinței este de asemenea nefondat și va fi respins având în vedere următoarele considerente:
Recurentul nu poate avea beneficiul art.169 din Legea 263/2010 întrucât se află în ipoteza II din OUG 100/2008, el fiind beneficiarul unui stagiu special de cotizare redus conform art.8 din Legea 3/1977, urmare pronunțării sentinței civile 2223/2011.
Astfel art.78 indice 2, alin.2 din Legea 19/2000 introdus prin OUG 100/2008 dispune fără echivoc că numărul suplimentar de puncte se acordă numai în situația în care potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare, în funcție de data deschiderii drepturilor de pensie.
Aceleași restricții în privința acordării numărului suplimentar de puncte sunt cuprinse de legiuitor în cuprinsul art. 169 din Legea 263/2010.
Din analiza acestui temei legal, se poate constata că la aliniatul 2, legiuitorul dispune: „Prevederile alin.(1) nu se aplică în situația în care, la recalcularea pensiilor în conformitate cu prevederile OUG 4/2005, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special și cum în cazul recurentului la recalcularea pensiei în temeiul OUG 4/2005 a fost avut în vedere un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, astfel cum s-a evidențiat prin sentința civilă 2223/2011, nu mai era posibilă acordarea și celui de-al doilea beneficiu statuat prin art. 169 din Legea 263/2010.
Art.100 din Legea 263/2010 este corespondentul fostului art.782 din Legea 19/2000, astfel cum a fost introdus prin Legea 218/2008 și OUG 209/2008 și se aplică de regulă drepturilor de pensie stabilite după 01.01.2011 când a intrat în vigoare Legea 263/2010.
Prin excepție, potrivit art. 169(6) se aplică prevederile art.100 lit.a pentru condiții deosebite de muncă dar și pentru acestea numai în privința perioadei 01.04.2001 – 02.11.2008 și cum recurentul nu se află nici în această ipoteză, el fiind pensionat înainte chiar de . Legii 19/2000, respectiv sub imperiul Legii 3/1977, rezultă că nu îi este aplicabilă nici această majorare de punctaj.
Ca urmare, în mod corect a statuat Tribunalul că reclamantul, fiind beneficiarul unui mod de calcul stabilit printr-o lege specială – art.4 din OUG 4/2005 cu aplicarea HG 1550/2004 și a Legii 3/1977 care a implicat folosirea unui stagiu complet de cotizare redus, ce a determinat creșterea punctajului mediu anual, nu poate beneficia și de majorarea punctajului mediu anual corespunzător aceluiași stagiu de cotizare realizat în grupe speciale de muncă, conform OUG 100/2008 și a Legii 218/2008 și nici a art. 169 din Legea 263/2010.
Pe cale de consecință Curtea găsind criticile neîntemeiate va respinge și acest recurs ca nefondat, în baza art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurentul reclamant B. D. domiciliat în C., . nr. 20, ., ., împotriva Încheierii din data de 11 mai 2012 și sentinței civile pronunțate de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., jud. C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.01.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. A. M. B. R. A.
Grefier,
C. D.
Jud.fond: F. I.D.
Redactat decizie jud.M.A./04.02.2013
Tehnored.decizie gref.C.D./05.02.2013
2 ex.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 57/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 32/2013. Curtea... → |
|---|
