Pretentii. Decizia nr. 1256/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1256/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 719/88/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1256/CM
Ședința publică din 17 decembrie 2013
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE M. B.
Judecător R. A.
Judecător J. Z.
Grefier D. R.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul reclamant S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea, împotriva sentinței civile nr. 2954/12.06.2013 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât M. V., domiciliat în Tulcea, ..57, județul C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul reclamant d-na consilier juridic Ș. D., în baza delegației de reprezentare nr._/18.11.2013 depusă la dosar, iar pentru intimatul pârât se prezintă d-na avocat F. C. A., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2013 depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită conform art.87 și urm. cod pr.civilă.
După referatul grefierului de ședință:
Reprezentanta recurentului reclamant depune la dosar în xerocopie dovada de primire a hotărârii și comunicarea, de unde rezultă că hotărârea a fost comunicată la data de 08.07.2013 către oficiul juridic al reclamantului și solicită instanței să nu ia în considerare dovada de comunicare a hotărârii aflată la dosarul cauzei care este semnată de secretară. Solicită respingerea excepției de tardivitate a recursului, întrucât în opinia sa hotărârea a fost comunicată la data de 8 iulie 2013.
Apărătorul intimatului pârât, depune la dosar concluzii scrise, precum și chitanța nr.54/19.11.2013 reprezentând contravaloarea onorariului de avocat și susține că se întâmplă ca uneori actele să fie primite de secretară pe condică și puse la mapă conducerii cu ștampilă, pentru a se aplica rezoluția, cum este și cazul în speță, însă solicită instanței să aibă în vedere data poștei aplicată pe dovada de comunicare aflată la dosar și în consecință să se admită excepția de tardivitate a recursului invocată din oficiu de către instanță.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de tardivitate a recursului.
CURTEA :
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea la data de 13.02.2013 și înregistrată sub nr._, S. Județean de urgență Tulcea a formulat acțiune în restituirea sumelor salariale încasate necuvenit împotriva pârâtului M. V., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 6476 lei reprezentând contravaloarea drepturilor salariale încasate necuvenit în anul 2011, pentru funcția de responsabil relații publice cu ½ normă.
Prin sentința civilă nr. 2954/12.06.2013, Tribunalul Tulcea a respins cererea principală ca nefondată, a admis în parte cererea reconvențională și a obligat reclamantul-pârât S. Județean de Urgență Tulcea să plătească în favoarea pârâtului-reclamant M. V. drepturile bănești reprezentând contravaloarea muncii prestate pentru activitatea de responsabil relații cu publicul desfășurată în perioada 1.02._12 și 15.07._12.
A respins capătul de cerere privind plata contravalorii concediului medical, ca fiind rămas fără obiect.
A obligat pe reclamantul-pârât să plătească în favoarea pârâtului-reclamant suma de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
A respins cererea de a se lua act de renunțarea la judecată, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul reclamant S. Județean de Urgență Tulcea.
La termenul de judecată din 19.11.2013, instanța din oficiu a invocat excepția tardivității formulării recursului.
Cu privire la excepția tardivității :
Potrivit art.137 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.215 din Legea Dialogului Social nr.62/2011, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond. Aceste prevederi au un caracter special și sunt derogatorii de la prevederile art. 301 Cod procedură civilă.
Se constată că sentința recurată a fost comunicată recurentului reclamant la data de 05.07.2013, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 195 din dosarul de fond, iar motivele de recurs au fost înregistrate la Tribunalul C. la data de 17.07.2013.
Raportând data depunerii cererii de recurs la Tribunalul C., la data comunicării sentinței recurate, se constată că termenul de 10 zile prevăzut de art. 215 din Legea nr. 62/2011 și calculat conform art.101 și următoarele Cod procedură civilă, a fost depășit.
Recurentul nu a probat nici o împrejurare mai presus de voința sa în sensul art.103 (1) Cod procedură civilă, așa încât potrivit aceluiași articol intervine sancțiunea decăderii.
Pentru motivele mai sus expuse, va fi admisă excepția invocată din oficiu de către instanță și va fi respins recursul ca tardiv formulat.
Totodată, în conformitate cu disp. art. 274 cod pr.civilă, va fi obligat recurentul reclamant la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul civil declarat de recurentul reclamant S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TULCEA, cu sediul în Tulcea, ., județul Tulcea, împotriva sentinței civile nr. 2954/12.06.2013 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât M. V., domiciliat în Tulcea, ..57, județul C., ca tardiv formulat.
Obligă recurentul la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. B. R. A. J. Z.
Grefier,
D. R.
Jud.fond . L.D.P.
Red.dec.gref.R.D.
2 ex. – 06.01.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 450/2013.... → |
|---|
