Recalculare pensie. Decizia nr. 343/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 343/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 11668/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 343/AS
Ședința publică din 28 mai 2013
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE J. Z.
Judecător R. A.
Judecător M. B.
Grefier C. M.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul reclamant C. P., domiciliat în Medgidia, ., județul C., în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județul C. împotriva sentinței civile nr. 691/08.02.2013, pronunțată de Tribunalul C. – secția I civilă – în dosarul nr._, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul părților în ședință publică se prezintă recurentul reclamant, reprezentat de d-na avocat Matyaș S. în baza împuternicirii avocațiale nr. 174/20.03.2013, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen și scutit de plata taxelor de timbru.
După referatul grefierului de ședință:
Avocatul recurentului reclamant depune la dosarul cauzei cu titlu de practică judiciară două soluții pronunțate în această materie de Curtea de Apel București, preluate de pe portalul instanțelor de judecată. Totodată precizează că nu are cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, având în vedere că nu sunt cereri ori chestiuni prealabile de discutat, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Având cuvântul pentru recurentul reclamant avocatul acestuia solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Fiind lămurită cu privire la cauza dedusă judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea formulată de reclamantul C. P. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ se solicita obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei conform legii nr.263/2010 art.169, OUG nr.100/2008 art.78 indice 2.
În motivare s-a arătat că reclamantul este pensionar pentru limită de vârstă și vechime integrală în baza legii nr.3/1977, intrând în procesul de recalculare prevăzut de HG 1550/2001.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivând că art. 78 indice 2, alin.2 din Legea nr. 19/2000, introdus prin OUG 100/2008, dispune fara echivoc ca nr. suplimentar de puncte " se acorda numai in situația in care potrivit legii, la determinarea punctajului mediu annual se utilizează stagiile complete de cotizare in funcție de data deschiderii drepturilor la pensie".
Cum data deschiderii dreptului la pensie se situează in perioada in care era in vigoare Legea nr. 3/1977, iar aceasta lege la art. 8, arata ca pentru un bărbat stagiul complet de cotizare este de 30 ani, rezulta ca in emiterea deciziei nu s-a respectat acest principiu ci a fost respectata o hotărâre judecătoreasca care pe cale de excepție, a impus un stagiu complet de cotizare mai mic de 30 ani, astfel ca nu poate beneficia in același timp si de dispozițiile OUG 100/2008.
Aceleași restricții in privința acordării numărului suplimentar de puncte sunt cuprinse de legiuitor in cuprinsul art. 169 din Legea nr. 263/2010.
Din analiza acestui temei legal se poate constata ca la aliniatul 2, legiuitorul dispune: " Prevederile alin. (1) nu se aplica in situația in care, la recalcularea pensiilor in conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005, pentru determinarea punctajului mediu annual s-a utilizat vechimea in munca necesara deschiderii dreptului la pensie prevăzuta de acte normative cu caracter special.""""
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.691/08.02.2013 pronunțată de Tribunalul C. s-a respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.416/7.06.2010 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei în temeiul OUG nr. 4/2005 cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Sentința a fost pusă în executare de pârâta C. Județeană de Pensii C. care la data de 27.10.2010 a emis decizia nr._ prin care stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 20 de ani.
Prin OUG nr. 100/2008, Legea nr. 218/2008 și OUG nr.209/2008 aprobată prin Legea nr. 155/2009, s-a urmărit înlăturarea discrepanțelor existente între persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupele I și II de muncă înainte de data de 1 aprilie 2001.
Aceeași soluție a fost preluată în Legea nr. 263/2010 în art. 169 care prevede majorarea punctajului mediu cu 25% respectiv 50% pentru persoanele care au desfășurat activități în grupa I și II de muncă înainte de 01.04.2001, respectiv în condiții speciale și deosebite ulterior acestei date.
Prin aceste acte normative s-a urmărit asigurarea unui cadrul legal unitar pe baza căruia să se recalculeze pensiile persoanelor care au activat în grupa I sau II de muncă și astfel să se înlăture inechitatea rezultată de determinarea punctajului mediu anual prin raportare la stagiul de cotizare prevăzut în anexa III la Legea nr. 19/2000 în cazul persoanelor care potrivit Legii nr. 3/1977 se puteau pensiona după împlinirea unui stagiu de 20 ani – pentru grupa I, respectiv 25 ani – pentru grupa II sau prin raportare la stagiul complet de cotizare prevăzut de Anexa 5 la Legea nr. 263/2010.
Așa cum a arătat Curtea Constituțională în decizia 1126/16.10.2008 (publicată în Monitorul Oficial nr.778 din 20.11.2008), legiuitorul este liber să stabilească drepturile de asigurări sociale cuvenite, condițiile și criteriile de acordare a acestora, modul de calcul și cuantumul lor valoric, putând să instituie, în același timp, tratamente juridice diferențiate în cazul unor situații obiectiv diferite avute în vedere.
Așadar, prin actele normative indicate, legiuitorul a stabilit un beneficiu pentru persoanele care au activat în grupa I și II de muncă, pensionate anterior anului 2001, beneficiu echivalent matematic cu rezultatul determinării punctajului mediu anual prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani respectiv 25 de ani.
Legiuitorul a urmărit însă și înlăturarea inechităților rezultate din determinarea punctajului mediu anual prin raportarea tot la stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000, respectiv Legea nr. 263/2010 a punctajului realizat de către persoanele care au activat doar o perioadă în grupele I și II de muncă respectiv în condiții speciale sau deosebite.
Astfel, persoanele care nu îndeplineau condițiile legale pentru a beneficia de calcularea punctajului mediu anual prin folosirea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani sau 25 ani în acord cu prevederile OUG nr.4/2005, puteau beneficia prin prevederile OUG nr. 100/2008 de majorarea punctajului pentru activitatea desfășurată în grupa I de muncă, respectiv grupa II de muncă în conformitate cu prevederile Legii nr. 263/2010, această măsură fiind una cu caracter echivalent, de natură a înlătura inechitățile care rezultă din recalcularea pensiei tocmai pentru că majorarea punctajului mediu anula prin folosirea unui stagiu complet de cotizare mai mic nu poate opera decât în cazul pensionarilor care au realizat cel puțin 25 ani în grupa II sau 20 ani în grupa I în timp ce pensionarii care nu îndeplineau aceste condiții nu beneficiau de o majorare a punctajului.
Este adevărat că prevederile art. 782(2) din Legea nr. 19/2000 (introdus prin Legea nr. 218/2008, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 209/2008), erau mai clare în acest sens întrucât stabileau în mod expres că beneficiul acordat de aceste legi nu se aplică în cazul în care punctajul mediu anual nu a fost stabilit prin raportare la stagiul complet de cotizare indicat în Anexa III la Legea nr. 19/2000 în timp ce actuala reglementare, în art.169 din Legea nr. 263/2010 se referă la situația în care punctajul mediu anual a fost determinat prin raportare la vechimea în muncă necesară deschiderii drepturilor de pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
Dar, în interpretarea sintagmei „acte normative cu caracter special” trebuie avut în vedere și scopul legii.
Aplicarea și a art. 169 din Legea nr. 263/2010 ar genera un dublu beneficiu determinat de aceeași cauză – activitatea desfășurată în grupa I de muncă; reclamantul a beneficiat de creșterea punctajului mediu anual prin recalcularea acestuia în conformitate cu OUG nr. 4/2005 raportat la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani în loc de 30 de ani ceea ce atrage o majorare a rezultatului prin reducerea numitorului raportului; reclamantul ar beneficia și de o majorare cu 50% a punctajului mediu anual.
Pe de altă parte, în cazul persoanelor pensionate sub imperiul Legii nr. 263/2010, chiar în condiții identice de vechime în grupa I sau II respectiv în condiții speciale sau deosebite în care se asimilează activitățile în grupa I sau II de muncă, ar fi aplicabil doar beneficiul prevăzut de art.100 din Legea nr. 263/2010, adică majorarea punctajului cu 50% respectiv 25% după caz, fără a beneficia însă și de reducerea stagiului complet de cotizare față de cel stabilit în Anexa 5 din Legea nr. 263/2010 și deci de creșterea punctajului mediu anual din acest motiv.
Scopul urmărit legiuitorul prin prevederile legale menționate, în contextul modificărilor aduse modului de stabilire a pensiilor prin Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 263/2010, a fost de a valorifica în favoarea asiguraților, cât mai echitabil, activitatea desfășurată în grupele I și II de muncă, respectiv în condiții speciale sau deosebite, inclusiv în cazul celor care nu au realizat stagii minime de 20 respectiv 25 de ani ci perioade mai mici, asigurând un tratament egal al activităților desfășurate.
Ca urmare, interpretarea art.169 din Legea nr. 263/2010 trebuie făcută în acord cu scopul legii și nu într-o modalitate contrară acesteia ce ar crea situații discriminatorii între asigurați aflați în situații similare sau identice, situații pentru care nu există nici o justificare. Trimiterea la legi speciale din art. 169 din Legea nr. 263/2010 trebuie înțeleasă în sens larg, ca o trimitere la norme cu caracter special.
Articolul 14 din Legea nr. 3/1977 avea un caracter special derogatoriu de la norma cuprinsă în art.12, care stabilea ca regulă generală vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie la 30 ani pentru bărbați respectiv 25 ani pentru femei.
De altfel, între norma specială din art.14 al Legii nr. 3/1977 și normele din HG nr.267/1990, 610/1990, 407/1990 nici nu există diferențe, stabilirea stagiilor reduse în anumite condiții ca fiind un stagiu suficient pentru pensionare, reprezentând o aplicare a prevederilor art. 14 din Legea nr. 3/1977 în domeniul activităților miniere respectiv al activităților de cercetare, explorare, exploatare si prelucrare a materiilor prime nuclear, activități încadrate în grupele I sau II de muncă, respectiv a prevederilor cu caracter special din art.89 al Legii nr. 3/1977 privitor la nevăzători.
În plus, trebuie avut în vedere că modul de stabilire a pensiei în sistemul Legii nr.3/1977 este fundamental diferit de modul de stabilire a pensiei în sistemul Legii nr. 19/2000. În Legea nr. 3/1977 nu se regăsea noțiunea de stagiu complet de cotizare din Legea nr. 19/2000 ci noțiunea de vechime în muncă.
Stagiul complet de cotizare în cazul persoanelor pensionate în baza Legii nr. 3/1977 a fost stabilit așadar nu în baza acestei legi, ci în baza OUG nr. 4/2005 și HG nr. 1550/2004 care au echivalat vechimea necesară pensionării stabilită de Legea nr. 3/1977 cu stagiul complet de cotizare la care făcea referire Legea nr. 19/2000. În cazul persoanelor care au desfășurat activități în grupa I sau II de muncă, cum este cazul reclamantului, vechimea în muncă necesară pensionării, redusă pe baza prevederilor art.14 din Legea nr. 3/1977 la 20, respectiv 25 de ani, a fost echivalată cu un stagiu complet de cotizare egal, astfel cum s-a stabilit prin sentința civilă nr.716 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/118/2010, în temeiul actelor normative cu caracter special privind recalcularea pensiilor.
În consecință, fiind beneficiar al unui mod de calcul stabilit printr-o lege specială – art.4 din OUG nr. 4/2005, cu aplicarea HG nr.1550/2004, care a implicat folosirea unui stagiu complet de cotizare redus ce a determinat creșterea punctajului mediu anual, reclamantul nu poate beneficia și de majorarea punctajului mediu anual corespunzător aceluiași stagiu de cotizare realizat în grupe speciale de muncă.
Raportat la considerentele expuse, instanța constată că acțiunea reclamantului nu este fondată și o va respinge.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamantul. În motivarea recursului său, acesta a arătat următoarele:
Instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile OUG nr. 100/2008, Legii nr. 263/2010 precum și ale Legii nr. 3/1977, astfel că hotărârea pronunțată este nelegală.
Prin cererea de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei în baza OUG nr. 100/2008, luând în calcul numărul suplimentar de puncte acordat de acest act normativ pentru activitatea desfășurată în grupa I de muncă, dar cu menținerea stagiului complet de cotizare de 20 de ani, stabilit de instanță, precum și aplicarea Legii 263/2010 cu plata retroactivă a drepturilor rezultate.
Instanța de fond, în considerentele sentinței împărtășește în mod nelegal opinia pârâtei potrivit căreia la recalcularea pensiei prin aplicarea stagiului complet de cotizare de3 20 de ani, a fost retras suplimentul de punctaj acordat în baza OUG 100/2008 și Legii 218/2008 și că prin formularea prezentei cereri se urmărește acordarea unui punctaj suplimentar prevăzut de OUG nr. 100/2008 și Legea 263/2010, în afara stagiului complet de 20 de ani, stabilit pe cale judecătorească.
Totodată, instanța de fond consideră că în cazul dat sunt exceptate de la aplicare dispozițiile OUG nr. 100/2008 și Legii 263/2010 deoarece stagiul complet de cotizare de 20 de ani s-a dispus în baza Legii nr. 3/1977, lege care, în opinia instanței, este o lege cu caracter special, care a „recompensat” astfel desfășurarea activității în grupe superioare de muncă și nu s-ar mai impune acordarea unui număr suplimentar de puncte prin aplicarea OUG 100/2008 și legii 263/2010, deoarece s-ar ajunge la o dublă despăgubire.
Punctul de vedere al instanței este nelegal, deoarece Legea 3/1977 nu este o lege cu caracter special astfel încât să conducă la exceptarea de la aplicare a dispozițiilor OUG 100/2008 și Legii 263/2010, ci constituia dreptul comun aplicabil la momentul deschiderii său de pensie, astfel încât hotărârea judecătorească de stabilire a stagiului complet de cotizare de 20 de ani, nu a făcut altceva decât să aplice corect Legea 3/1977, dată fiind activitatea desfășurată în grupa I-a de muncă; prin urmare, drepturile de pensie deja stabilite trebuie să constituie baza de calcul a viitoarelor operațiuni de recalculare prevăzute de noua lege, și nu un motiv de retragere a unor drepturi prevăzute de lege.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului și pe cale de consecință, a acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată fond și recurs.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat alte probe.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 3041 Cod.pr.civ., Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel cum corect a reținut și prima instanță, prin sentința civilă nr.416/7.06.2010 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei în temeiul OUG nr. 4/2005 cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani, având în vedere tocmai stagiul de cotizare realizat în grupa I de muncă anterior anului 2001, de 20 ani 2 luni 16 zile. În baza acestei hotărâri judecătorești a fost emisă decizia nr._/27.10.2010 privind recalcularea pensiei reclamantului.
Prin prevederile art.II din OUG nr. 100/2008 precum și prin prevederile art.169 al.2 din Legea nr. 263/2010 legiuitorul a înțeles să excludă de la acest beneficiu asigurații al căror punctaj mediu anual a fost calculat prin folosirea altui stagiu complet de cotizare decât cel stabilit ca regulă generală.
În interpretarea sintagmei „acte normative cu caracter special” trebuie avut în vedere și scopul legii.
Astfel, dacă recurentul ar beneficia de majorarea punctajului mediu anual pentru activitatea desfășurată în grupe speciale de muncă, acesta ar avea într-adevăr, astfel cum a reținut și prima instanță, un dublu beneficiu determinat de aceeași cauză – activitatea desfășurată în grupa I de muncă; reclamantul a beneficiat deja de creșterea punctajului mediu anual prin recalcularea acestuia în conformitate cu OUG nr. 4/2005 raportat la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani în loc de 30 de ani ceea ce atrage o majorare a rezultatului prin reducerea numitorului raportului și ar beneficia și de o majorare cu 50% a punctajului mediu anual rezultat în urma acestei recalculări.
Într-adevăr, ceea ce a urmărit legiuitorul prin prevederile legale menționate, în contextul modificărilor aduse modului de stabilire a pensiilor prin Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 263/2010, a fost să valorifice în favoarea asiguraților cât mai echitabil activitatea desfășurată în grupele I și II de muncă respectiv în condiții speciale sau deosebite, inclusiv în cazul celor care nu au realizat stagii minime de 20 respectiv 25 de ani ci perioade mai mici, asigurând un tratament egal al activităților desfășurate.
Această concluzie rezultă fără echivoc din chiar expunerea de motive a OUG nr. 100/2008 în care se justifică adoptarea acesteia „ținând cont ca între persoanele care au desfășurat activitate în fostele grupe I sau/si II de munca au apărut o . inechități în ceea ce privește cuantumul pensiilor, situație care, în mod evident, creează nemulțumiri, deoarece la determinarea punctajului mediu anual acestea sunt dezavantajate, întrucât bonusul acordat la stagiul de cotizare, recunoscut de legislația in vigoare pana la data de 1 aprilie 2001, nu reprezintă o perioada contributiva”.
În condițiile în care instanța a recunoscut anterior dreptul reclamantului la recalcularea pensiei prin folosirea unui stagiu complet de cotizare redus, egal cu vechimea în muncă necesară pentru deschiderea dreptului de pensie, redusă la 20 de ani ca urmare a valorificării perioadei de activitate în grupa I de muncă, prin excepție de la prevederile generale care stabileau un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, situația recurentului nu se încadrează în scopul OUG nr. 100/2008 sau al art. 169 al.2 din Legea nr. 263/2010.
Pe de o parte, art. 14 din Legea nr. 3/1977 avea un caracter special derogatoriu de la norma cuprinsă în art.12 care stabilea ca regulă generală vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie la 30 ani pentru bărbați respectiv 25 ani pentru femei.
Pe de altă parte, și modul de calcul era stabilit printr-o lege specială – art.4 din OUG nr. 4/2005 cu aplicarea HG nr.1550/2004, care a implicat folosirea unui stagiu complet de cotizare redus ce a determinat creșterea punctajului mediu anual.
În consecință, în mod corect Tribunalul a constatat că reclamantul se încadrează în excepția prevăzută de lege.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod.pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil formulat de recurentul reclamant C. P., domiciliat în Medgidia, ., județul C., în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județul C. împotriva sentinței civile nr. 691/08.02.2013, pronunțată de Tribunalul C. – secția I civilă – în dosarul nr._, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28 mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
J. Z. R. A. M. B.
Grefier,
C. M.
Jud.fond I.D.F.
Red.dec.jud.A. R. 26.06.2013
2 ex.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 410/2013. Curtea... | Recalculare pensie. Decizia nr. 148/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
