Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 36/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 36/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 2104/118/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.36/AS
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2013
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
Președinte - J. Z.
Judecător - R. A.
Judecător - M. B.
Grefier - G. I.
Pe rol, soluționarea recursului formulat de recurentul pârât M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELORprin Direcția Generală Juridică – cu sediul în municipiul București, Piața revoluției nr.1A, Sector 1, împotriva sentinței civile nr.119 din data de 16 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu reclamantul L. G.prin S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere – cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat S. S. L. din municipiul C., ..65 și intimata pârâtă C. DE P. SECTORIALĂ A MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR – cu sediul în municipiul București, ..3, Sector 4, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimatul reclamant – avocat V. M. – în substituire avocat S. S. L. – în baza împuternicirii avocațiale de substituire din data de 14 martie 2012 – fila 77 – dosar fond, lipsind recurentul pârât și intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s–au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Întrebat fiind apărătorul intimatului reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului asupra cauzei.
Curtea, luând concluziile apărătorului intimatului reclamant potrivit cu care nu mai are cereri prealabile în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, apărătorul intimatului reclamant, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Curtea rămâne în pronunțare asupra recursului civil promovat în cauză.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului C. sub nr._, reclamantul S. C. Militare Disponibilizate in Rezerva si in Retragere, in numele reclamantului L. G., a solicitat, in contradictoriu cu paratii M. Administrației și Internelor si C. de P. Sectoriala a M. Administrației și Internelor, anularea deciziei de recalculare a pensiei de serviciu si mentinerea in plata a deciziei pentru calcularea pensiei de serviciu, stabilite in baza dispozitiilor Legii nr.164/2001 si Legii nr.179/2004, obligarea paratilor la restituirea diferentei dintre pensiile de serviciu stabilite in baza Legii nr.164/2001, respectiv Legii 179/2004, si pensiile recalculate conform Legii nr.119/2010 si H.G nr.735/2010, de la data de 01.01.2011 si pana la repunerea in plata a pensiilor initiale, precum si obligarea paratilor la plata dobanzii legale aferenta sumelor reprezentand diferenta dintre cele doua decizii de calculare, respectiv recalculare a pensiilor de serviciu, dobanda calculata pana la data platii efective a pensiei.
In motivarea cererii, sindicatul reclamant a aratat ca membrii sai au avut calitatea de cadre militare (militari, politisti, functionari speciali), fiind beneficiarii unor pensii de stat conform activitatii desfasurate. Precizeaza ca prin deciziile de recalculare contestate in cadrul prezentei proceduri, s-a produs o diminuare nejustificata a cuantumului pensiilor membrilor de sindicat reprezentati. Aduce la cunostinta intreaga . privatiuni la care au fost supusi membrii de sindicat reprezentati, in calitatea lor de cadre militare, precum si faptul ca Legea nr.119/2010 si normele de aplicare a acesteia incalca dreptul de proprietate, intrucat reclamantii s-au gasit in imposibilitate de a-si procura adeverinte justificative privind veniturile obtinute in intreaga perioada de activitate, iar casele de pensii au procedat la calcularea cuantumului net al pensiilor cu luarea in calcul a salariului mediu brut pe economie, aspect de natura a crea un tratament discriminatoriu in raport cu situatia personalului civil care isi poate valorifica toate castigurile prin existenta carnetelor de munca. Imprejurarea este apta a se constitui . militara a fostelor cadre aflate in aceasta situatie, deoarece persoane cu grade inferioare ajung sa se bucure de aceleasi venituri cu ale celor cu grade superioare dar care nu au putut prezenta, din motive obiective, dovada veniturilor obtinute in intreaga cariera. In continuare, sindicatul reclamant prezinta un scurt istoric al pensiilor militare si invedereaza sentinta civila nr.338/2010, pronuntata de Curtea de Apel Cluj, prin care s-a dispus suspendarea executarii H.G. nr.735/21.07.2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislatiei privind pensile militare de stat, a pensiilor politistilor si a functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciarelor, opinand in sensul ca recalcularea pensiilor in baza unui act a carei aplicare a fost suspendata reprezinta o incalcare grava a legii.
Se mai arata in cuprinsul cererii de chemare in judecata ca, si in situatia in care Curtea Constitutionala a Romaniei a constata constitutionalitatea Legii nr.119/2010, in cadrul Deciziei nr.871/25.06.2010, instantele de judecata nu sunt impiedicate sa faca aplicarea dispozitiilor art.20 din Constitutie si sa dea prioritate pactelor si tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romania este parte. Pe aceasta linie, se arata ca membrii sai de sindicat beneficiaza de un drept de proprietate asupra pensiei de serviciu, de care au fost lipsiti prin dispozitii legale interne. Sunt prezentate in continuare o . decizii CEDO prin care pensie este privita ca un bun in sensul art.1 al Primului Protocol Aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, avand in vedere natura sa patrimoniala, se analizeaza cele trei ipoteze ale art.1 al Protocolului Aditional la C.E.D.O. si conditiile in care sunt acceptate ingerinte in dreptul de proprietate privata, invederandu-se ca, in speta, nu este respectata conditia acordarii unei despagubiri pentru privarea de proprietate pe care au suferit-o membrii de sindicat, cu atat mai mult cu cat nici o circumstanta exceptionala nu a fost invocata de Guvern pentru a justifica absenta despagubirii. S. reclamant precizeaza ca modalitatea de calcul a pensiilor reclamantilor adusa prin Legea nr.119/2010 a rupt, in defavoarea membrilor de sindicat, beneficiari ai pensiilor stabilite prin acte normative speciale, justul echilibru ce trebuie pastrat intre protectia proprietatii si cerintele interesului general, aducandu-se atingere chiar substantei dreptului de proprietate. Este prezentata decizia Curtii Constitutionale nr.120/15.02.2007 prin care s-a statuat ca in cazurile in care din recalculare rezulta un cuantum mai mare al pensiei, se va plati acesta, iar daca noul cuantum este mai mic, se va acorda in continuare pensia stabilita anterior si aflata in plata, fara a se aduce atingere drepturilor legal castigate anterior.
S. reclamant a aratat si faptul ca masura recalcularii pensiilor de serviciu este in contradictie cu art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei privind neretroactivitatea legii, intrucat, atunci cand o lege noua modifica starea legala anterioara cu privire la anumite raporturi juridice, toate efectele susceptibile a se produce din raportul anterior, daca s-au realizat inainte de . legii noi, nu mai pot fi modificate ca urmare a adoptarii noii reglementari, care trebuie sa respecte suveranitatea legii anterioare. Se aduce la cunostinta avizul consultativ negativ dat de Consiliul Legislativ cu privire la proiectul privind sistemul unitar de pensii in care se arata ca, deoarece masurile propuse nu sunt de natura penala sau contraventionala, ci au caracter civil, ele pot viza doar cazurile care se vor ivi dupa . proiectului, nu si situatiilor deja existente.
Nu in ultimul rand se arata in actiunea civila promovata ca, prin recalcularea pensiilor membrilor sindicatului, se incalca principiul drepturilor castigate, consacrat pe cale jurisprudentiala.
Pentru dovedirea cererii au fost depuse la dosar deciziile de stabilire a pensiilor reclamantilor in baza Legii nr.164/2001, deciziile de recalculare in temeiul Legii nr.119/2010, cupoane de pensii si contestatia depusa la M. Apararii Nationale-Directia Financiar Contabila impotriva recalcularii pensiei.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile Legii nr.164/2001, ale Legii nr.179/2004 si art.13 alin.1 din H.G. nr.735/2010.
Parata C. de P. Sectorială a MAI depune întampinare prin arata ca, odata cu . legii nr. 119/2010 și a HG nr._ pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislatiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale politistilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciarelor, act normativ in vigoare în perioada de referință, C. de P. Sectorială a MAI a procedat la recalcularea pensiilor conform actelor normative aratate .
Potrivit prevederilor art. 10 din OUG nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publica și siguranta nationala, publicat in Monitorul Oficial nr. 81/31.01.2011 și intrata in vigoare la data de 31.01.2011 „ pe data intrarii în vigoare a prezentei ordonanate de urgență se abrogă Hotărirea Guvernului nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislatiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale politistilor și ale functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitencierelor, conform legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri în domeniul pensiilor . „
Se precizează ca Guvernul R . a adoptat in temeiul art. 115 alin. 4 din Constitutia R., OUG nr. 1/2011 deoarece, în termenul prevazut de legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, nu au fost identificate documentele necesare dovedirii în totalitate veniturilor în cadrul procesului de recalculare pentru aproximativ 140.000 de persoane, lucru care a avut un impact negativ asupra valorificării dreptului la pensie al beneficiarilor acestei legi .
Astfel, art. 1 alin. 1 din OUG nr. 1/2011 reglementeaza faptul ca: „ pensiile prevazute la art. 1 lit. a și b din legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri în domeniul pensiilor, pentru care la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat salariul mediu brut pe economie, potrivit art. 5 alin. 4 din aceeași lege, se revizuiesc, din oficiu, cel mai târziu la data de 31 decembrie 2011, pe baza actelor doveditoare ale veniturilor realizate lunar de beneficiari . „
S-a considerat necesară instituirea unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor cu respectarea principiului contributivității, scopul fiind acela de a nu sancționa persoanele care, fara a avea vreo culpa, nu au reușit în intervalul inițial pus la dispoziție de legiuitor prin legea nr. 119/2010 sa identifice documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii cariere, la art. 6 din OUG nr. 1/2011 s-a reglementat ca: „ (1) Pensiile recalculate pe baza documentelor care atestă veniturile realizate și salariu mediu brut pe economie pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele aflate in plata în luna decembrie 2010 se mentin in plata în cuantumurile avute in luna decembrie 2010, începand cu luna ianuarie 2011 pâna la data emiterii deciziei de revizuire .(2) Diferențele aferente lunii ianuarie 2011 se achita pana la sfărșitul lunii februarie 2011 .”
Prin urmare, deoarece in sarcina Casei de P. Sectoriale a Ministerului Administrației și Internelor a fost stabilita obligatia legală de a achita sumele de bani reprezentand diferenta ditre cuantumul pensiei încasate în luna decembrie 2010 și cel al pensiei încasate în luna ianuarie 2011, nu se justifica pronunțarea unei hotariri judecătoresti în același sens în care dispune și actul normativ menționat .
Referitor la la dobânda legală se arata ca potrivit OG nr. 9/2000, cu modificarile aduse de legea nr. 356/2002, prin dispozițiile art. 1 coroborate ce cele ale art. 8 „ partile sunt libere sa stabileasca în convenții rata dobânzii pentru intârziere în plata a unei obligații bănești, dobânda calculându-se numai asupra cuantumului sumei împrumutate .”
În cauza, instituția pârâta, nu numai ca nu a stabilit prin convenție dobânda legală, dar nici nu poate fi pusa in intârziere, deoarece angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat instituției se face numai în limita creditelor bugetare aprobate .
Prin sentința civilă nr.119 din data de 16 ianuarie 2012, pronunțată în dosarul civil nr._, Tribunalul C. a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul L. G. prin S. cadrelor Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, în contradictoriu cu pârâții C. Sectorială de P. a Ministerului Administrației și Internelor și M. Administrației și Internelor.
A dispus anularea deciziei de recalculare a pensiei emise de C. de P. a Ministerului Administrației și Internelor cu nr._/27.12.2010 șipe cale de consecință menține în plată decizia nr._/21.10.2010 privind calcularea pensiei de serviciu și a respins restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art.1 al Legii nr.119/2010 pensiile speciale ale militarilor, politistilor si altor categorii de persoane au devenit pensii in intelesul Legii nr.19/2000 privind sistemul unitar de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, de la data intrarii in vigoare a legii ceea ce a determinat recalcularea pensiilor speciale. Astfel, conform art.3 al Legii nr.119/2010 pensile stabilite conform prevederilor legilor cu caracter special se recalculeaza prin determinarea punctajului mediu anual si a cuantumului fiecarei pensii, utilizand algoritmul de calcul prevazut de Legea nr.19/2000.
Chiar daca, prin sentinta civila nr.338/2010, pronuntata de Curtea de Apel Cluj in dosarul nr._, instanta a dispus suspendarea H.G. nr.735/21.07.2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite privind pensiile militare de stat, a pensiilor politistilor si ale functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciarelor, conform Legii nr.119/2010, privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor, pana la pronuntarea instantei de fond, se retine ca aceasta suspendare a operat exclusiv in dosarul sus mentionat fata de partile potrivit principiului relativitatii efectelor unei hotarari judecatoresti pronuntate in materie civila. Nu se poate retine interpretarea contrarie, atâta timp cât nu exista in legislatie un text de lege care sa stipuleze suspendarea „erga omnes” a efectelor unui act juridic administrativ ce a fost suspendat . de catre o instanta de judecata.
Prin urmare, recalcularea pensiilor militare nu a fost lipsita de temei legal având în vedere considerentele expuse .
In privinta pensiilor provenite din sistemul de aparare, ordine publica si siguranta nationala, prin O.U.G. nr.1/2011 Guvernul Romaniei a instituit o procedura de revizuire, din oficiu, a pensiilor stabilite in conformitate cu Legea nr.119/2010, pana la data de 31.12.2011. In expunerea de motive a actului normativ se arata ca in termenul de recalculare a pensiilor prevazut de Legea nr.119/2010 nu au putut fi identificate documentele necesare dovedirii in totalitate a veniturilor beneficiarilor acestor drepturi, aspect ce s-a repercutat negativ asupra unui numar de aproximativ 140.000 persoane. Se mai arata ca, in scopul respectarii principiului contributivitatii, este imperios necesara o procedura de revizuire a pensiilor in cadrul careia utilizarea salariului mediu pe economie sa fie inlocuita cu adeverintele ce atesta nivelul real al veniturilor beneficiarilor drepturilor la pensie.
Ca urmare a adoptarii O.U.G. nr.1/2011 se constata anumite neajunsuri in procedura de recalculare a drepturilor la pensie cuvenite beneficiarilor proveniti din sistemul de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, ce au avut ca efect prejudicierea drepturilor acestei categorii de persoane. Chiar daca, potrivit O.U.G. nr.1/2011 urmeaza a se emite noi decizii de revizuire care să remedieze aceste critici invocate de beneficiarii pensiilor recalculate conform legii nr. 119/2010, instanta retine ca existenta in circuitul civil a deciziilor de recalculare a pensiilor cuvenite reclamantilor emise in conformitate cu Legea nr.119/2010 este de natura a se repercuta negativ asupra drepturilor cuvenite acestora .
Mai mult, aceste decizii au fost emise fara respectarea principiului contributivității, situație ce rezultă și din expunerea de motive a O.U.G. nr.1/2011 ce arata ca scopul acestei etape de revizuire este acela de a nu sancționa persoanele care, fara a avea vreo culpa, nu au reușit în intervalul inițial pus la dispoziție de legiuitor prin legea nr. 119/2010 sa identifice documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii cariere. Prin urmare, instanta va dispune anularea deciziilor de recalculare in temeiul Legii nr.119/2010 a pensiilor cuvenite reclamantilor, cu consecinta mentinerii in plata a deciziilor initiale de acordare a pensiilor de serviciu stabilite in baza Legii nr.164/2001 privind pensile militare de stat.
Referitor la capatul de cerere la restituirea diferentei, instanta va retine ca reclamantii au primit in cursul lunii februarie 2011 diferenta dintre pensiile de serviciu calculate conform Legii nr.164/2001 si cea rezultata din recalcularea conform Legii nr.119/2010, diferenta retinuta in luna ianuarie 2011, și astfel, acest capat de cerere a ramas fara obiect.
În ceea ce priveste plata dobanzii legale ,se are în vedere ca reclamantii nu au indicat temeiul legal în baza căruia pretind dobânda legala . Raportat la art.2 din O.G. nr.9/2000, cu modificările si completarile aduse de legea nr. 356/2002, privind nivelul dobanzii legale pentru obligatiile banesti coroborat cu art. 1 și 8 și condițiile acordării acestor dobânzi ,în cauza, nu exista aceasta obligatie asumata contractual, și mai mult, nu se reține exista unui prejudiciu creat prin neachitarea sau achitarea cu întârziere a unei obligații de natura a atrage obligarea debitorului la plata dobânzilor legale.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 14 iunie 2012 a declarat recurs M. Administrației și Internelor, care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, având în vedere următoarele:
1. Hotărârea a fost pronunțată în contradictoriu cu o persoană juridică fără calitate procesuală pasivă, respectiv cu M. Administrației și Internelor.
Decizia de recalculare a pensiei contestată în prezenta cauză a fost emisă la data de 27.12.2010 de către C. Sectorială de P. a M.A.I., structură cu personalitate juridică potrivit prevederilor legale incidente.
Odată cu . Legii nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, precum și a H.G. nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor (act normativ în vigoare în perioada de referință), C. de P. Sectorială a M.A.I. a procedat la recalcularea pensiei intimaților, conform reglementărilor din cuprinsul actelor normative incidente.
In aceste condiții, în considerarea art. 6 din H.G. nr. 735/2010 (act normativ în vigoare în perioada de referință), pensia intimaților a fost recalculată, sens în care la data de 27.12.2010 a fost emisă decizia de recalculare a pensiei contestată de intimați și anulată de instanța de fond, prin care a fost stabilit noul cuantum al acesteia, începând cu data de 01.01.2011.
Precizează faptul că Guvernul României a adoptat, în temeiul art. 115 alin. (4) din Constituția României, republicată, O.U.G. nr. 1/2011, întrucât, în termenul prevăzut de Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, nu au fost identificate documentele necesare dovedirii în totalitate a veniturilor în cadrul procesului de recalculare pentru aproximativ 140.000 de persoane, lucru care a avut un impact negativ asupra valorificării dreptului la pensie al beneficiarilor acestei legi.
Astfel, art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 1/2011, reglementează faptul că: „Pensiile prevăzute la art. 1 lit.a și b din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, pentru care la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat salariul mediu brut pe economie, potrivit art 5 alin.4 din aceeași lege, se revizuiesc, din oficiu, cel mai târziu până la data de 31 decembrie 2011, pe baza actelor doveditoare ale veniturilor realizate lunar de beneficiari".
Întrucât s-a considerat necesară instituirea unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor cu respectarea principiului contributivității, scopul fiind acela de a nu sancționa persoanele care, fără a avea vreo culpă, nu au reușit în intervalul inițial pus la dispoziție de legiuitor prin Legea nr. 119/2010 să identifice documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii cariere, la art. 6 din OUG nr. 1/2011 s-a reglementat că:
„(1) Pensiile recalculate pe baza documentelor care atestă veniturile realizate și a salariului mediu brut pe economie sau exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele aflate în plată în luna decembrie 2010 se mențin în plată în cuantumurile avute în luna decembrie 2010 începând cu luna ianuarie 2011 până la data emiterii deciziei de revizuire.
(2) Diferențele aferente lunii ianuarie 2011 se achită până la sfârșitul lunii februarie 2011"
În concluzie, solicită instanței să constate faptul că repunerea în situația anterioară emiterii deciziilor având ca temei prevederile H.G. nr. 735/2010 a operat prin efectul prevederilor O.U.G. nr.1/2011, astfel încât pronunțarea unei hotărâri judecătorești în același sens în care dispune și actul normativ mai sus menționat nu se justifică.
Pentru aceste considerente, rugăm onorata instanță să admită recursul formulat și, judecând cauza, să respingă acțiunea intimaților fie ca neîntemeiată, fie ca lipsită de obiect.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate Curtea a apreciat că acestea sunt fondate în parte cu privire la menținerea în plată a deciziei emise în baza legii 164/2001.
Prin O.U.G. nr.1/2011 Guvernul României a instituit o procedură de revizuire din oficiu a pensiilor stabilite în conformitate cu Legea nr. 119/2010 până la data de 31 decembrie 2011.
Prin art.1 al.1 din O.U.G. nr.1/2011 s-a prevăzut că: „pensiile prevăzute la art. 1 lit. a) și b) din legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri în domeniul pensiilor, pentru care la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat salariul mediu brut pe economie, potrivit art. 5 alin. 4 din aceeași lege, se revizuiesc, din oficiu, cel mai târziu la data de 31 decembrie 2011, pe baza actelor doveditoare ale veniturilor realizate lunar de beneficiari.”
La art. 6 al.(1)din OUG nr. 1/2011 s-a reglementat că: „pensiile recalculate pe baza documentelor care atestă veniturile realizate și a salariului mediu brut pe economie sau exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și ale căror cuantumuri sunt mai mici decât cele aflate in plată în luna decembrie 2010, se mențin in plata în cuantumurile avute in luna decembrie 2010, începând cu luna ianuarie 2011 până la data emiterii deciziei de revizuire.”
Având în vedere dispozițiile art.6 din ordonanță, Curtea a apreciat că se impune menținerea pensiei aflată în plată in decembrie 2010 până la emiterea deciziei de revizuire.
În ceea ce privește celelalte motive de recurs Curtea a apreciat că sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Decizia contestată de reclamant a fost emisă de C. de P. a Ministerului Administrației și Internelor, structură fără personalitate juridică la acel moment, respectiv Direcția Financiar Contabilă.
Faptul că ulterior „S-au înființat casele sectoriale de pensii ca structuri cu personalitate juridică care au preluat toate atribuțiile fostelor structuri organizatorice nu înseamnă că Ministerului Administrației și Internelor nu mai are calitate procesual pasivă, atât timp cât deciziile contestate sunt emise de fostele case de pensii aflate în subordinea ministerului.
În expunerea de motive a OUG nr. 1/2011 s-a arătat că în termenul de recalculare a pensiilor prevăzut de legea nr. 119/2010 nu au putut fi identificate documentele necesare dovedirii în totalitate a veniturilor beneficiarilor acestor drepturi, aspect ce s-a repercutat negativ asupra unui număr de aproximativ 140.000 de persoane.
S-a mai arătat că în scopul respectării principiului contributivității este imperios necesară o procedură de revizuire a pensiilor în cadrul căreia utilizarea salariului mediu pe economie să fie înlocuită cu adeverințele ce atestă nivelul real al veniturilor beneficiarilor drepturilor de pensie.
Prin urmare, prin adoptarea OUG nr. 1/2011 se recunosc anumite erori în procedura de recalculare a drepturilor de pensie cuvenite beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare națională, erori ce au avut ca efect prejudicierea drepturilor acestor categorii de persoane.
Cum însuși emitentul actului a recunoscut erorile strecurate în recalcularea pensiilor în baza legii nr. 119/2010, în mod corect prima instanță a dispus anularea deciziei de recalculare a pensiei.
Atât timp cât decizia emisă în baza legii nr. 119/2010 nu a fost anulată de emitent sau prin OUG 1/2011, nu se poate aprecia că acțiunea ar fi lipsită de obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurentul pârât M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELORprin Direcția Generală Juridică – cu sediul în municipiul București, Piața revoluției nr.1A, Sector 1, împotriva sentinței civile nr.119 din data de 16 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu reclamantul L. G.prin S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere – cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat S. S. L. din municipiul C., ..65 și intimata pârâtă C. DE P. SECTORIALĂ A MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR – cu sediul în municipiul București, ..3, Sector 4.
Modifică în parte sentința în sensul că menține în plată cuantumul pensiei din decembrie 2010 până la emiterea deciziei de revizuire în baza O.U.G. 1/2011.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 ianuarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
J. Z. R. A. M. B.
Grefier,
G. I.
Jud.fond – D.B.
Red.dec.Jud.J.Z./14.02.2013
Tehnored.Gref.G.I./3 ex.
Data: 18.02.2013
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 597/2013. Curtea... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 38/2013. Curtea... → |
|---|
