Recalculare pensie. Decizia nr. 698/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 698/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 628/36/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 698/AS/2013
Ședința publică de la 03 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE J. Z.
Judecător R. A.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către contestatoarea R. D. domiciliată în C., ., ., ., împotriva Deciziei civile nr. 345/AS din 28.05.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., în contradictoriu cu intimat C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat M. C. T. în reprezentarea intereselor contestatoarei, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că, prezenta contestație în anulare este motivată și a fost comunicată cu intimata.
Reprezentantul contestatoarei depune la dosar delegația de reprezentare, învederând instanței că nu are alte cereri de formulat.
Curtea, după deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în baza prevederilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentantul convențional al contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 alin 1 C.pr.civ., întrucât procedura de citare nu a fost îndeplinită conform cerințelor legale, respectiv, recurentul nu a fost citat pentru a-și exprima poziția procesuală cu privire la excepția tardivității invocată din oficiu de instanța de recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Cu privire la contestatia în anulare de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 6437/28.11.2012 Tribunalul C. a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta R. D. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta iar prin Decizia civilă nr. 345/28.05.2013 Curtea de Apel C. a respins recursul ca fiind tardiv formulat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea R. D. care a invocat imprejurarea ca nu a avut cunostinta de excepția tardivitatii recursului atata vreme cât nu a fost legal citata pentru termenul de judecata din 28.05.2013.
Mai mult decât atat, recursul nu a fost declarat tardiv deoarece data expedierii este cea a postei și nu a înregistrării la instanța.
Verificand inscrisurile depuse la dosar în raport de criticile formulate de contestatoare, Curtea constată ca prezenta contestație în anulare este întemeiată.
Potrivita art. 317 cod procedură civilă “ Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.”
În raport de aceste dispoziții legale, Curtea constată ca prima critica nu este fondata deoarece odata citata, partea este obligata sa se prezinte în instanța și sa-și formulze toate apărările, sa prezinte inscrisuri și sa raspunda exceptiilor invocate de partea adversa sau de instanța din oficiu, nemaifiind necesar sa se dispuna citarea în condițiile în care și-a asumat riscul solutionarii unor astfel de exceptii prin neprezentarea la termenul la care a fost citata.
Este însă întemeiată cea de a doua critica și anume cea referitoare la data depunerii cererii de recurs.
Verificand inscrisul de la pagina 7 din dosarul de recurs, se constată ca reclamanta a expediat motivele de recurs la data de 19.03.2013 prin “ Fan courier express” astfel ca aceasta data va fi luata în calcul pentru a stabili dacă termenul de 15 zile prevazut de art. 301 cod procedură civilă este depasit sau nu.
Întrucât hotărârea instantei de fond a fost primita de reclamanta la data de 6.03.2013, rezultă ca până la 19.03.2013 acest termen nu era implinit astfel ca în mod greșit s-a respins recursul ca fiind tardiv declarat .
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 320 cod procedură civilă va fi admisa contestatia în anulare cu consecinta anularii deciziei 345/2013 pronuntata de Curtea de Apel C. urmand a fi stabilit un nou termen la 14.01.2014 pentru judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de către contestatoarea R. D. domiciliată în C., ., ., ., județul C., împotriva Deciziei civile nr. 345/AS din 28.05.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., în contradictoriu cu intimat C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ., județul C..
Anulează decizia civilă nr. 3451/AS/28.05.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._ .
Fixează termen la 14.01.2014 pentru soluționarea recursului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Decembrie 2013.
Președinte, J. Z. | Judecător, R. A. | Judecător, M. B. |
Grefier, A. B. |
Tehnoredactare decizie, jud. M.Badulescu/23.12.2013
| ← Nulitate act. Decizia nr. 191/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA | Recalculare pensie. Decizia nr. 571/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
