Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 156/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 156/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 642/118/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.156/CM
Ședința publică din 07 mai 2014
Complet specializat pentru cauze privind conflicte de muncă
PREȘEDINTE I. B.
Judecător M. P.
Judecător D. P.
Grefier G. C.
Pe rol soluționarea recursului civil formulat de recurentul reclamant I. M., domiciliat în loc. Medgidia,., jud. C. împotriva sentinței civile nr. 4642 din 19 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA CU C. I-VIII NR.3 S. HARET, cu sediul în loc. Medgidia, ..44, jud. C., având ca obiect contestație decizie de concediere .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul reclamant, avocat S. G., în baza delegației nr.34/24.04.2014, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință precizându-se că hotărârea atacată a fost comunicată la data de 10.02.2014 și recursul a fost declarat la data de 25.02.2014, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării recursului, având în vedere data comunicării hotărârii atacate către recurentul reclamant, 10.02.2014 și data promovării căii de atac, 25.02.2014 și acordă cuvântul apărătorului recurentului reclamant asupra acestei excepții.
Apărătorul recurentului reclamant lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției tardivității formulării recursului .
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării recursului .
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr. _ , reclamantul I. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Școala cu clasele I-VIII nr. 3 „S. Haret” anularea deciziei emise de pârâtă sub nr. 225/16.12.2011, reintegrarea reclamantului în funcția avută anterior, obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești de care reclamantul a fost lipsit pentru perioada dintre momentul concedierii și până la reintegrare, precum și la plata daunelor morale, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 4642/19 decembrie 2013, Tribunalul C. a respins ca nefondată acțiunea, pe toate capetele de cerere.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 25.02.2014 recurentul reclamant a declarat recurs.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepția este fondată, pentru următoarele:
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța reține că hotărârea recurată a fost comunicată reclamantului I. M. la data de 10 februarie 2014, astfel cum rezultă din dovada de comunicare atașată în dosarul de fond (fila nr.109), iar recursul împotriva acesteia a fost declarat la data de 25.02.2014.
Potrivit dispozițiilor art. 215 din Legea Dialogului Social nr. 62/2011 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond; aceste prevederi au un caracter special și sunt derogatorii de la prevederile art. 301 teza I C. pr. civ., încadrându-se în sintagma „dacă legea nu dispune altfel” care permite stabilirea unor alte termene de recurs decât cele pentru dreptul comun.
Se constată că sentința recurată a fost comunicată recurentului reclamant la data de 10.02.2014, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 109, din dosarul de fond, iar motivele de recurs au fost înregistrate la data de 25.02.2014.
Raportând data depunerii cererii de recurs -25.02.2014, la data comunicării sentinței recurate -10.02.2014, se constată că termenul de 10 zile prevăzut de art. 215 din Legea nr. 62/2011 și calculat conform art. 101 și următoarele Cod procedură civilă, a fost depășit.
Recurentul nu a probat nici o împrejurare mai presus de voința acestuia, în sensul art.103 (1) Cod procedură civilă, așa încât potrivit aceluiași articol intervine sancțiunea decăderii.
Pe cale de consecință, în baza art. 312 alin. 1 raportat la art. 215 din Legea Dialogului Social nr. 62/2011, Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant I. M., domiciliat în loc. Medgidia,., jud. C. împotriva sentinței civile nr. 4642 din 19 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA CU C. I-VIII NR.3 S. HARET, cu sediul în loc. Medgidia, ..44, jud. C., având ca obiect contestație decizie de concediere, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 mai 2014.
PreședinteJudecător Judecător
I. B. M. P. D. P.
Grefier
G. C.
Jud.fond-A.N.
Red.gref.G.C. 20.05.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 120/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 102/2014.... → |
|---|
