Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 102/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 102/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 2055/118/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.102/CM
Ședința publică din data de 18 martie 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
Președinte - R. A.
Judecător – M. S. S.
Judecător – J. Z.
Grefier - G. I.
Pe rol, soluționarea referatului de perimare întocmit de serviciul registratură al instanței la data de 06 februarie 2014 privind recursul civil formulat de MÎTÎCĂ C. cu domiciliul în municipiul C., ., ..B, ., în calitate de mandatar al recurenților intervenienți M. L. G., SFINTEȘ A. S., I. D., O. P., D. V., C. C., R. G., P. D., G., B. DANUȚA, R. M., O. I., N. I., C. P., M. M., P. C. G., C. F. A., A. G., N. V., C. M., D. V., R. D., G. M., M. V., S. C., A. C., A. C. I., U. G., C. S., S. I., L. R., N. E., P. I., S. F., C. E., I. G. împotriva sentinței civile nr.2175 din data de 25 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimații reclamanți O. A., M. S., P. OLGUȚA, G. M., G. I., P. L., P. C., M. N., M. V., G. G., B. M. M. și B. C. prin S. L. AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C. cu sediul în C., . nr.13 și intimații pârâți G. ȘCOLAR COBADIN cu sediul în Cobadin, ., C. L. AL C. COBADIN și P. C. COBADIN, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează instanței că în cauză s-a întocmit la data de 06 februarie 2014 - de către serviciul registratură al instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin.1 cod procedură civilă, referat de perimare cu privire la cauza de față.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării recursului.
CURTEA:
Asupra referatului de perimare de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr. 2055/118/2009, reclamanții O. A., M. S., P. Olguța, G. M., G. I., P. L., P. C., M. N., M. V., G. G., B. M. M. Și B. C. prin S. L. al Salariaților din Învățământ au chemat în judecată pe pârâții- G. Școlar Cobadin, C. L. Cobadin și P. C. Cobadin, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâții la calculul și plata drepturilor salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr.221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, în conformitate cu prevederile Legii nr.221/2008, pentru aprobarea OG.15/2008, începând cu 1 octombrie 2008 până la data efectivă a plății.
La termenul din 28.03.2012 a fost depusă la dosar cerere de intervenție în interes propriu formulată de angajați ai Grupului Școlar Cobadin în funcții de personal didactic, prin care s-a solicitat obligarea pârâților chemați în judecată și de către reclamanți la calculul și plata drepturilor salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr.221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, în conformitate cu prevederile Legii nr.221/2008, pentru aprobarea OG.15/2008, începând cu 1 octombrie 2008 până la data efectivă a plății.
Prin încheierea interlocutorie din 25.04.2012 instanța a respins cererea de intervenție în interes propriu ca inadmisibilă, apreciind că nu sunt întrunite dispozițiile art. 41 C.proc.civ., în condițiile în care intervenienții nu urmăresc dobândirea dreptului pretins și de către reclamanți, în contradictoriu cu aceștia și cu pârâții, ci urmăresc un drept propriu ce poate fi valorificat pe calea unei acțiuni separate.
Prin sentința civilă nr.2175/25.04.2012, Tribunalul C. a admis acțiunea precizată și formulată de reclamanții O. A., M. S., P. Olguța, G. M., G. I., P. L., P. C., M. N., M. V., G. G., B. M. M. Și B. C. Prin S. L. al Salariaților Din Învățământul Preuniversitar C. în contradictoriu cu pârâții G. Școlar Cobadin, C. L. al C. Cobadin și P. C. Cobadin.
Au fost obligați pârâții să calculeze reclamanților drepturile salariale rezultate din aplicarea Legii nr. 221/2008 si sa plătească în favoarea acestora diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite pentru perioada 01.10._09, corespunzător perioadei efectiv lucrată în unitatea de învățământ, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Mîtîcă C. mandatarul recurenților intervenienți.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel C., cu termen de judecată la data de 23.10.2012, termen la care instanța a suspendat judecata cauzei pentru lipsa părților.
La data de 29.10.2012 s-a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei de către mandatul recurenților intervenienți Mîtîcă C..
Prin încheierea de ședință din data de 08 ianuarie 2013 Curtea de Apel C. a dispus, în baza art.1551 Cod procedură civilă, suspendarea judecății recursului potrivit art.1551 Cod procedură civilă, întrucât nu au fost îndeplinite obligațiile stabilite de instanță la termenul de judecată din 20 noiembrie 2012, respectiv depunerea motivelor de recurs în original, semnate și în exemplare suficiente în vederea comunicării și celorlalte părți.
La data de 26 februarie 2013, Mîtîcă C., în calitate de mandatar al recurenților intervenienți a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, învederând că în cauză nu mai subzistă motivul suspendării.
Prin încheierea de ședință din 5 martie 2013, instanța constatând că subzistă în continuare motivul care a determinat suspendarea judecății cauzei, a fost respinsă cererea de repunere pe rol și menținută suspendată judecata.
La data de 20 martie 2013, Mîtîcă C., mandatarul recurenților intervenienți a formulat o altă cerere de repunere pe rol a cauzei, susținând că motivul suspendării nu mai există.
Prin încheierea de ședință din data de 30 aprilie 2013, instanța constatând că subzistă în continuare motivul care a determinat suspendarea, întrucât recurenții intervenienți nu și-au îndeplinit obligația de a depune motivele de recurs, în original, semnate și în exemplare suficiente în vederea comunicării și celorlalte părți, a respins cererea de repunere pe rol a cauzei.
La data de 29 august 2013 Mîtîcă C., în calitate de mandatar al recurenților intervenienți a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, învederând că în cauză nu mai subzistă motivul suspendării.
La termenul de judecată din data de 10 septembrie 2013, instanța a dispus reiterarea procedurii de citare cu părțile, recurenții prin mandatarul acestora, cu mențiunea de a depune recursul în original și de a-l semna, sub sancțiunea nulității.
La termenul de judecată din data de 15 octombrie 2013, instanța constatând că subzistă în continuare motivul care a determinat suspendarea, întrucât recurenții intervenienți nu și-au îndeplinit obligația de a depune motivele de recurs, în original, semnate și în exemplare suficiente în vederea comunicării și celorlalte părți, a respins cererea de repunere pe rol și va menține suspendată cauza pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță.
De la data de 08 ianuarie 2013, timp de un an nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură din vina exclusivă a persoanelor interesate.
D. urmare, la data de 06 februarie 2014 - de către serviciul registratură al instanței, în conformitate cu disp.art.252 alin.1 Cod procedură civilă, s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii.
Potrivit art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an de zile.
In speță, se constată că nu s-a îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă perimarea, în conformitate cu dispozițiile art. 249 Cod procedură civilă.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art.252 Cod procedură civilă, urmează a se constata din oficiu, perimat recursul civil formulat de Mîtîcă C., în calitate de mandatar al recurenților intervenienți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de MÎTÎCĂ C. cu domiciliul în municipiul C., ., ..B, ., în calitate de mandatar al recurenților intervenienți M. L. G., SFINTEȘ A. S., I. D., O. P., D. V., C. C., R. G., P. D., G., B. DANUȚA, R. M., O. I., N. I., C. P., M. M., P. C. G., C. F. A., A. G., N. V., C. M., D. V., R. D., G. M., M. V., S. C., A. C., A. C. I., U. G., C. S., S. I., L. R., N. E., P. I., S. F., C. E., I. G. împotriva sentinței civile nr.2175 din data de 25 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimații reclamanți O. A., M. S., P. OLGUȚA, G. M., G. I., P. L., P. C., M. N., M. V., G. G., B. M. M. și B. C. prin S. L. AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C. cu sediul în C., . nr.13 și intimații pârâți G. ȘCOLAR COBADIN cu sediul în Cobadin, ., C. L. AL C. COBADIN și P. C. COBADIN.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 martie 2014.
Președinte, Judecător Judecător,
R. A. M. S. S. J. Z.
Grefier,
G. I.
Jud.fond – A.C.
Red.dec.Gref.G.I./ 2 ex.
Data: 21.03.2014
| ← Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 156/2014. Curtea... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 217/2014.... → |
|---|
