Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 24/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 24/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 4956/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.24/AS
Ședința publică din 25 Februarie 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE M. S. S.
Judecător M. B.
Judecător R. A.
Grefier D. R.
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelantul reclamant Ș. A., domiciliat în C., ., ..A, ., împotriva sentinței civile nr. 3629/26.09.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C, județul C., având ca obiect contestație decizie de pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul reclamant personal, care se legitimează cu cartea de identitate . nr._ emisă de Poliția C., lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art. 153 și urm. cod pr.civilă.
Apelul a fost declarat la data de 14 noiembrie 2013, iar hotărârea instanței de fond a fost comunicată la data de 11.10.2013 (dovada de comunicare fila 24 dosar fond), este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință:
Instanța, în conformitate cu disp. art.151 alin.2 din Legea nr.263/2010, invocă din oficiu excepția de tardivitate a apelului de față și acordă cuvântul apelantului reclamant cu privire la această excepție.
Apelantul reclamant susține că într-adevăr a depășit cu câteva zile termenul de declarare a apelului, însă el a numărat cele 30 de zile lucrătoare, fără sâmbete și duminici. Mai arată că s-a mutat de la adresa indicată în dosar, hotărârea i-a parvenit în timp util, însă a trebuit să se documenteze și a motivat mai târziu apelul. În ce privește apelul, susține că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus, solicitând admiterea acestuia astfel cum a fost formulat și aplicarea dispozițiilor OUG nr. 100/2008, art. 169 alin.1 lit.b și al.4 din Legea nr. 263/2010.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de tardivitate a apelului de față.
CURTEA :
Asupra apelului de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C., sub nr._, reclamantul Ș. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. obligarea acesteia să emită trei decizii prin care să fie calculate corect drepturile de pensie cuvenite reclamantului.
Prin sentința civilă nr. 3629/26.09.2013, Tribunalul C. a luat act că pârâta a renunțat la excepția inadmisibilității acțiunii și a respins acțiunea formulată de reclamantul Ș. A., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe la data de 14 noiembrie 2013, a declarat recurs reclamantul Ș. A..
La termenul de judecată din data de 25 februarie 2014, în raport de prevederile art. 155 alin.1 din Legea nr.263/2010, calea de atac exercitată în cauză de către reclamant a fost calificată ca fiind apel.
La aceeași dată, instanța din oficiu a invocat excepția tardivității formulării apelului, în raport de data comunicării hotărârii apelate către reclamantul Ș. A..
În conformitate cu disp. art.248 din Noul Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă în tot sau în parte, administrarea de probe ori după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 468 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Se constată că sentința apelată a fost comunicată apelantului reclamant la data de 11 octombrie 2013, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 24 dosar fond, iar apelul a fost înregistrat la Tribunalul C. la data de 14 noiembrie 2013.
Raportând data depunerii cererii de apel – 14 noiembrie 2013, la data comunicării sentinței apelate – 14 noiembrie 2013, se constată că termenul de 30 de zile prevăzut de art.468 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă și calculat conform art. 181 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă, a fost depășit.
Apelantul reclamant nu a probat nici o împrejurare mai presus de voința sa, în sensul art. 186 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, astfel încât potrivit art. 185 alin.1 din același cod, intervine sancțiunea decăderii.
Pentru motivele mai sus expuse, va fi respins apelul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge apelul civil formulat de apelantul reclamant Ș. A., domiciliat în C., ., ..A, ., împotriva sentinței civile nr. 3629/26.09.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C, județul C., ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 februarie 2014.
Președinte, Judecător,
M. S. S. M. B.
Grefier,
D. R.
Jud.fond: A.N.
Tehnored.gref.R.D.
2ex/06.03.2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 25 Februarie 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE M. S. S.
Judecător M. B.
Judecător R. A.
Grefier D. R.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul reclamant Ș. A., domiciliat în C., ., ..A, ., județul C., împotriva sentinței civile nr. 3629/26.09.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., . C, județul C., având ca obiect contestație decizie de pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul reclamant personal, care se legitimează cu cartea de identitate . nr._ emisă de Poliția C., lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art. 153 și urm. cod pr.civilă.
Recursul a fost declarat la data de 14 noiembrie 2013, iar hotărârea instanței de fond a fost comunicată la data de 11.10.2013 (dovada de comunicare fila 24 dosar fond), este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință:
Instanța pune în discuția părții prezente calificarea căii de atac având în vedere dispozițiile art.155 alin.1 din Legea nr.263/2010.
Recurentul reclamant având cuvântul susține că, calea de atac exercitată este apelul, astfel cum a arătat și în precizările depuse la dosar la data de 03.12.2013 – în cadrul procedurii prealabile.
CURTEA :
Deliberând;
În raport de prevederile art. 155 alin. 1 din Legea nr.263/16.12.2010 privind sistemul unitar de pensii publice, potrivit cărora :”Împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel” și având în vedere că acțiunea a fost înregistrată la data de 13.05.2013, după . Noului Cod de procedură civilă, precum și disp. art. 152 din același cod, califică calea de atac exercitată în cauză ca fiind apel.
Pe cale de consecință,
DISPUNE :
Ca urmare a recalificării căii de atac, potrivit dispozițiilor art. 99 alin. 3 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, completul de judecată va fi format din primii doi judecători ai completului de recurs, respectiv din domnii judecători M. S. S. și M. B..
Pronunțată în ședință publică azi, 25 februarie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. S. S. M. B. R. A.
Grefier,
D. R.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 23/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA | Recalculare pensie. Decizia nr. 235/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
