Recalculare pensie. Decizia nr. 235/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 235/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 7583/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 235/AS
Ședința publică din data de 16 Decembrie 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE J. Z.
Judecător M. S. S.
Grefier M. G.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelantul reclamant P. V. C., cu domiciliul în municipiul C., . nr. 23, . B, apt. 26, județul C., împotriva sentinței civile nr. 602 din 17.03.2014 pronunțate de Tribunalul C.-Secția I civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. SECTORIALĂ DE P. A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în municipiul București, .. 7-9, sector 6, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul reclamant P. V.C., personal și d-l consilier juridic – col. B. R. pentru intimata pârâtă C. Sectorială de P. a Ministerului Apărării Naționale, în baza delegației de reprezentare emisă de M.. Relații cu Parlamentul și Asistență Juridică pe care o depune la dosar.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.155 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este declarat în termenul prevăzut de lege, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 157 din Legea nr. 263/2010.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia evidențiază părțile, stadiul dosarului și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Întrebat fiind de către instanță ce fel de pensie solicită să primească ca
urmarea a cererii deduse judecății, apelantul reclamant P. V. C. precizează că dorește să primească 2 pensii, și anume: o pensie de magistrat conform Legii nr. 303/2004 și o pensie din sistemul public potrivit Legii nr. 263/2010 pentru perioada de 12 ani care nu este cuprinsă în calculul drepturilor actuale de pensie.
Mai arată că a explicat în detaliu în motivarea apelului și în răspunsul la întâmpinare ceea ce dorește să obțină prin promovarea acestei acțiuni. Anterior a primit pensie militară de serviciu conform Legii nr. 164/2001, singura pentru care îndeplinea condițiile legale la încetarea activității. După recalcularea și revizuirea acestei pensii consecutiv abrogării Legii nr. 164/2001, prin decizia nr._/14.03.2013 i s-a stabilit începând cu luna septembrie 2011 pensia de serviciu pentru activitatea prestată ca procuror militar, calculată conform Legii nr. 303/2004, pentru perioada de 30 de ani pe care a lucrat-o ca procuror militar, în baza unei hotărârii judecătorești. La stabilirea pensiei de care beneficiază în prezent s-a avut în vedere numai activitatea ca procuror militar. Astfel că rămâne în afara calculului drepturilor de pensie stagiile de cotizare cuprinse în perioada octombrie 1959-martie 1971, respectiv 12 ani. Decizia de pensie pusă în plată în prezent este nr._.
La solicitarea instanței în sensul dacă s-a adresat Casei Județene de P. pentru a obține pensia în sistemul public, în baza Legii nr. 263/2010, apelantul reclamant P. V.C. învederează că nu avea de ce să se adreseze casei județene pentru că toate drepturile de pensiei îi sunt plătite de C. Sectorială de P. a Ministerului Apărării Naționale, iar de la această casă de pensii nu a primit nici un răspuns, în concret. Mai arată că inițial s-a adresat Serviciului Român de Informații cu cererea formulată în baza Legii nr. 263/2010 pentru a i se stabili și a i se plăti pensia legal cuvenită pentru activitatea prestată timp de 12 ani în cadrul fostului Departament al securității statului, perioadă care nu este cuprinsă în pensia de magistrat, instituție care i-a răspuns că, cererea acestuia a fost înaintată în conformitate cu normele de aplicare a Legii nr. 263/2010 spre competentă soluționare către C. Sectorială de P. a Ministerului Apărării Naționale. După 9 luni de zile în care nu a primit nici un răspuns de la C. Sectorială de P. a M.. să se adreseze instanței pentru refuzul nejustificat de a rezolva această problemă.
Întrebat fiind dacă cererea apelantului reclamant cu privire la solicitarea de pensie în baza Legii nr. 263/2010 s-a primit de către C. Sectorială de P. a Ministerului Apărării Naționale, reprezentantul intimatei pârâte precizează că instituția pe care o reprezintă nu a fost sesizată cu o cerere în sensul celor susținute de către apelant, ci doar de către C. Sectorială de P. a S.R.I. O astfel de cerere nu a fost înaintată de către apelant direct. Corespondența cu privire la apelant a avut loc doar între cele două case sectoriale de pensii și de aceea i s-a răspuns de către S.R.I. apelantului la cererea formulată și decizia de respingere.
Apelantul reclamant P. V.C. arată că nu a formulat o cerere direct către C. Sectorială de P. a Ministerului Apărării Naționale, ci doar către C. Sectorială de P. a Serviciului Român de Informații, iar această casă de pensii a înaintat cererea sa către casa de pensii competentă. Consideră nu avea de ce să mai formuleze o altă cerere în condițiile în care aceasta a fost înaintată deja spre casa de pensii competentă. Mai arată că nu putea să conteste decizia de pensie actuală, pe care o are în plată, cu privire la valoare sau neluarea în seamă a unor drepturi, în sensul contestației prevăzute de Legea nr. 263/2010 pentru că în raport de prevederile Legii nr.303/2004 pe care se întemeiază respectiva decizie, drepturile sale de pensie sunt corect stabilite. A cerut însă corectarea unor erori materiale, printre care cele mai importante erau textele de lege indicate greșit în decizie și inițiala tatălui. După mai bine de 9 luni, în perioada derulării acestui proces, casa de pensii i-a răspuns rectificând în decizie la numele său doar inițiala tatălui din „M” în „V”, iar cu privire la celelalte chestiuni nu i s-a răspuns nimic.
Întrebat fiind de către instanță dacă cei 12 ani pentru care solicită pensie în baza Legii 263/2010 au fost valorificați la pensia militară până la obținerea pensiei de magistrat, apelantul reclamant P. V. C. precizează că întreaga activitate de 42 de ani de muncă a fost valorificată la pensia militară. După abrogarea Legii nr.164/2001 a sistemului pensiilor militare s-a intrat în recalculare, iar pensia militară îl dezavantaja față de pensia de magistrat, astfel că a optat pentru pensia de magistrat, pensie la care au fost valorificați cei 30 de ani în care și-a desfășurat activitatea de procuror militar, dar rămâne această perioadă de 12 ani nevalorificată raportat la Legea nr. 263/2010. Drepturile de pensie la care se referă potrivit Legii nr. 263/2010 sunt clare astfel: perioada cursurilor universitare, activitatea de cadru militar în alt sector decât cel de unde a ieșit la pensie și contribuția suplimentară în perioada ianuarie 1967-martie 1971. Mai arată că, intimata se justifică prin buletinele de calcul, care sunt corect făcute, însă acestea au avut o altă destinație. Buletinele de calcul au fost făcute în etapa legislativă în care s-au anulat pensiile militare; când s-a abrogat fosta lege 164/2001 și a fost nevoie să se aplice algoritmul de calcul al sistemului public de calcul, al Legii nr. 263/2010, la pensiile militare și la toate celelalte pensii. Așa s-au născut acele buletine de calcul care cuprind toată perioada în care a fost în activitate, însă faptul că stagiile de cotizare revendicate sunt înscrise în aceste buletine de calcul nu înseamnă că au și fost valorificate la pensie.
Întrebați fiind, apelantul reclamant P. V. C. și intimata pârâtă prin reprezentantul său arată că nu mai au alte cereri de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, solicitând cuvântul pe fondul apelului.
Curtea, luând act de declarația părților prezente, apelantul personal și intimata pârâtă prin reprezentant, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă declară deschise dezbaterile și acordă asupra apelului.
Având cuvântul apelantul reclamant P. V. C. solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, anularea sentinței apelate și rejudecarea fondului cauzei, respectiv obligarea intimatei C. Sectorială de P. a Ministerului Apărării Naționale să stabilească și să plătească începând cu luna mai 2013 drepturile de pensie care i se cuvin potrivit Legii nr. 263/2010 pentru stagiul de cotizare din perioada octombrie 1959 – martie 1971 inclusiv.
Consideră că îndeplinește condițiile pentru a obține o pensie potrivit Legii nr. 263/2010 pentru cei 12 ani pentru că stagiul complet de cotizare este depășit de mult. Pentru că s-a invocat într-una buletinul de calcul arată că acesta are două destinații, o parte se suportă de la bugetul de stat și o parte din bugetul asigurărilor sociale.
Intimata pârâtă C. Sectorială de P. a Ministerului Apărării Naționale, având cuvântul prin reprezentantul său pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare. Consideră că dacă reclamantul apelant a optat să beneficieze de pensie în baza Legii nr. 303/2004, acesta nu ar mai putea să beneficieze și de pensie în sistemul public în baza Legii nr. 263/2010, legea cadru. Urmează a se reține că apelantul a beneficiat de pensie militară anterior pronunțării hotărârii instanței cu privire la pensia de magistrat. Mai mult decât atât față de prevederile Legii nr. 263/2010 nu există cerere formulată de către reclamant către pârâtă C. Sectorială de P. a Ministerului Apărării Naționale. Din înscrisurile de la dosar rezultă că, întreaga corespondență a avut loc între C. Sectorială de P. a Ministerului Apărării Naționale și o altă casă de pensii și de aceea nici răspunsul la cererea sa nu a fost comunicat de către C. Sectorială de P. a Ministerului Apărării Naționale ci de către Serviciul Român de Informații.
Fiind lămurită cu privire la cauza dedusă judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului.
CURTEA
Deliberând asupra apelului formulat de reclamantul P. C., constată următoarele:
I. Sentința apelată:
Prin sentința civilă nr. 602/17.03.2014, Tribunalul C., secția I civilă, a respins ca neîntemeiată cererea formulată la 13.08.2013 și modificată la 4.12.2013 de reclamantul P. C. în contradictoriu cu pârâta C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, prin care a solicitat obligare acesteia să-i plătească drepturile de pensie cuvenite potrivit Legii nr. 263/2010 pentru stagiile de cotizare din perioada octombrie 1959 – martie 1971 inclusiv, nevalorificate la stabilirea pensiei care i s-a acordat prin decizia nr._/13.03.2013.
În motivarea sentinței, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art. 107 alin. 3 și 5 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia. Sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. 3 și 4 se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
Prin urmare, recalcularea pensiei pe baza unor informații noi asupra veniturilor obținute din muncă și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege se poate face numai începând din luna următoare datei depunerii cererii de recalculare a pensiei, ceea ce în mod necesar implică cerința formulării unei asemenea cereri la casa teritorială de pensii/casa de pensii sectorială. Cererea de recalculare nu poate fi depusă direct la instanță, pe de o parte pentru că instanța nu se poate substitui autorității administrației publice competente potrivit legii să soluționeze cererea de recalculare, iar pe de altă parte întrucât s-ar încălca art. 107 alin. 5 mai sus citat.
De asemenea o eventuală cerere de revizuire trebuie depusă în prealabil la casa teritorială de pensii/casa de pensii sectorială, aspect care rezultă din interpretarea disp. art.107 alin.1 din Legea nr.263/2010.
Reclamantul nu a făcut dovada formulării unei cereri de recalculare/revizuire a pensiei pentru motivele invocate, după data emiterii deciziei nr._/14.03.2013 (fila 32), astfel încât nu se poate considera că pârâta și-ar fi încălcat vreo obligație.
Dincolo de aceste aspecte, instanța reține că prin decizia de pensie nr._/24.12.2013 (fila 65) a fost valorificată atât perioada de 30 ani (15.03._01), reprezentând vechime în magistratură, dar și perioada asimilată 1.10._64, în care reclamantul a urmat cursurile învățământului universitar și ale școlii militare (filele 9-12), rezultând un stagiul de cotizare de 56 ani 10 luni și 13 zile (buletin de calcul filele 65-67). De asemenea instanța constată că la calculul pensiei în plată a fost avut în vedere și punctajul suplimentar acordat în funcție de contribuția la fondul pentru pensia suplimentară, aspect care rezultă din buletinul de calcul depus la dosar (fila 67 verso).
În aceste condiții, apreciind că perioadele la care face referire reclamantul au fost valorificate prin decizia de revizuire nr._/24.12.2013 emisă de către pârâtă, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
II. Apelul:
1. Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul P. C., solicitând schimbarea acesteia în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea cererii de apel, reclamantul a arătat că prima instanță a reținut în mod eronat că acesta nu a cerut mai întâi casei de pensii recalcularea pensiei și că perioada revendicată apare într-un buletin de calcul anexă la o altă decizie a casei de pensii, care nu are vreo legătură cu obiectul procesului.
Astfel, Serviciul Român de Informații a comunicat apelantului că petițiile sale au fost trimise Casei de pensii sectoriale a Ministerului Apărării Naționale, de la care nu a primit răspuns.
Apelantul nu putea contesta decizia intimatei pentru că pensia sa este corect stabilită în raport cu Legea nr. 303/2004. A cerut însă corectarea mai multor erori, dintre care a fost rectificată doar inițiala tatălui. Ca urmare a refuzului nejustificat de soluționare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale, apelantul s-a adresat direct tribunalului.
Perioada cursului de zi al învățământului universitar de stat și stagiul de elev al unei școli militare (octombrie 1959 – octombrie 1964), activitatea de cadru militar (noiembrie 1964 – martie 1971) și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară (ianuarie 1967 – martie 1971) nu sunt la discreția casei de pensii și trebuie luate în considerare.
Cererea apelantului nu privește revizuirea, ci recalcularea pensiei.
La dosar există două rânduri de decizii de pensie (nr._ și_), primele în baza Legii nr. 303/2004 care valorifică numai activitatea de procuror (aprilie 1971 – iunie 2001), iar celelalte emise în procesul de recalculare a fostelor pensii militare, care folosesc algoritmul prevăzut de Legea nr. 263/2010 și în ale căror buletine de calcul sunt cuprinse riguros toate perioadele de activitate cu rezonanță la pensie. Faptul că stagiile de cotizare revendicate sunt înscrise în aceste buletine de calcul nu înseamnă că au și fost valorificate la pensie.
Ca urmare, apelantul a solicitat anularea sentinței apelate și rejudecarea fondului cauzei, respectiv obligarea intimatei să stabilească și să plătească începând cu luna mai 2013 drepturile de pensie care i se cuvin potrivit Legii nr. 263/2010 pentru stagiul de cotizare din perioada octombrie 1959 – martie 1971 inclusiv.
Prin întâmpinare, intimata pârâtă a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
2. În cadrul judecății în apel a fost atașat dosarul de fond și nu au fost administrate probe noi.
III. Analiza apelului:
Curtea constată că soluția de respingere ca neîntemeiată a cererii deduse judecății, pronunțată de prima instanță, este legală și temeinică, pentru motivele care vor fi arătate mai jos.
Apelantul este beneficiarul unei pensii de serviciu stabilită în condițiile art. 82 din Legea nr. 303/2004, acordată prin decizia pârâtei nr._/13.03.2013 în considerarea activității prestate de acesta în funcția de procuror militar în perioada aprilie 1971 – iunie 2001.
Potrivit art. 82 alin. 7 și 8 din Legea nr. 303/2004, judecătorii și procurorii pot opta între pensia de serviciu și pensia din sistemul public. Judecătorii și procurorii militari pot opta între pensia de serviciu și pensia militară de serviciu. Pensia prevăzută de prezentul articol are regimul juridic al unei pensii pentru limită de vârstă.
Ca urmare a transformării pensiilor militare în pensii în înțelesul legii privind sistemul public de pensii, în baza Legii nr. 119/2010 și a OUG nr. 1/2011, acestea au fost recalculate utilizând algoritmul de calcul privind această din urmă lege. În aceste condiții, teza a II-a a art. 82 alin. 7 din Legea nr. 303/2004, privitoare la opțiunea între pensia de serviciu și pensia militară de serviciu, a rămas fără aplicabilitate, rămânând să se aplice și judecătorilor și procurorilor militari teza I a textului legal, potrivit căreia judecătorii și procurorii pot opta între pensia de serviciu și pensia din sistemul public.
După cum se arată și în motivele de apel, intimata a calculat pensia apelantului atât în sistemul public, valorificând stagiul de cotizare realizat ca urmare a întregii activități prestate de acesta, cât și potrivit Legii nr. 303/2004, în considerarea activității de procuror militar prestate de acesta în perioada aprilie 1971 – iunie 2001.
Dintre cele două pensii astfel determinate, apelantul a optat pentru pensia de serviciu stabilită potrivit Legii nr. 303/2004.
După cum a fost reținut anterior, art. 82 alin. 7 din Legea nr. 303/2004 reglementează în materia pensiei de serviciu un drept de opțiune în raport cu pensia din sistemul public. Dreptul de opțiune înseamnă prerogativa de a alege fie pensia de serviciu, fie pensia din sistemul public, nu însă și posibilitatea de a le cumula total sau parțial.
Așa fiind, beneficiarul unei pensii de serviciu nu poate beneficia în același timp nici total și nici parțial de o pensie din sistemul public, chiar dacă, în afara activității de judecător sau de procuror, a realizat într-o altă perioadă un stagiu de cotizare distinct.
Faptul că pensia de serviciu nu poate fi cumulată nici măcar parțial, pe măsura acelui stagiu distinct, cu pensia din sistemul public, se evidențiază în legătură cu modul de calcul al pensiei de serviciu, care este stabilit de art. 82 din Legea nr. 303/2004 strict prin raportare la indemnizația de încadrare brută lunară sau la salariul de bază brut lunar, deci fără posibilitatea ca în calculul pensiei de serviciu să se reflecte și stagiul de cotizare realizat în afara activității de judecător sau de procuror.
În concluzie, pentru acest stagiu de cotizare realizat în afara activității de judecător sau de procuror, care face obiectul cererii deduse judecății, nu se poate acorda un supliment la pensia de serviciu nici cu titlu de pensie în sistemul public, nici în cadrul calculului pensiei de serviciu.
Constatând astfel că, pentru motivele arătate mai sus de instanța de control judiciar, prima instanță a făcut o corectă aplicare a legii, pronunțând o soluție care s-a dovedit legală și temeinică, în baza art. 480 alin. 1 C. proc. civ., curtea va respinge apelul formulat în cauză ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge apelul formulat de apelantul reclamant P. V. C., cu domiciliul în municipiul C., . nr. 23, . B, apt. 26, județul C., împotriva sentinței civile nr. 602 din 17.03.2014 pronunțate de Tribunalul C.-Secția I civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. SECTORIALĂ DE P. A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, cu sediul în municipiul București, .. 7-9, sector 6, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.12.2014.
Președinte, Judecător,
J. Z. M. S.-S.
Grefier,
M. G.
Jud. fond – F.M.I.
Red.dec.- jud. M.S.-S../13.01.2015
Emis 2 .
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 24/2014. Curtea... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 236/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
