Despăgubire. Decizia nr. 91/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 91/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 10208/118/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 91/CM/2014
Ședința publică de la 11 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE J. Z.
Judecător R. A.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare repunerea pe rol a recursului civil formulat de recurenta reclamantă L. P. – domiciliată în municipiul C., ., ., . împotriva sentinței civile nr.1584 din data de 16 martie 2011, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât S.C.CTV MEDIA GROUP S.A. prin ADMINISTRATOR JUDICIAR D. I.– cu sediul în municipiul C., . nr.57, ., având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimatul pârât – D. I. – lichidator al S.C.CTV MEDIA GROUP S.A., d-nul Alper R. în baza delegației depuse la dosar (fila 20), lipsind recurenta reclamantă L. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 16.10.2012 în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006, până la soluționarea dosarului de insolvență al debitoarei . SRL.
Dosarul nr._/118/2009 al Tribunalului C. a fost soluționat irevocabil la data de 11.11.2013, dispunându-se închiderea procedurii insolvenței prin sentința civilă nr. 3035/2013, care a fost depusă în copie la dosar de către intimată.
Reprezentantul administratorului judiciar învederează instanței faptul că hotărârea de închidere a procedurii este definitivă, a fost publicată în B.P.I., ca atare, nu mai există capacitatea procesuală de folosință a societății intimate.
Curtea, constată că s-a depus la dosar sentința civilă nr. 3035/11.11.2013 prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea . SRL, s-a dispus radierea societății din Registrul Comerțului.
În această situație, Curtea pune în discuție nulitatea cererii de recurs, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Reprezentantul administratorului judiciar solicită admiterea excepției cu consecința anulării recursului formulat de reclamantă.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamanta L. P. a chemat în judecată pe pârâta D. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 2214 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat prin întocmirea greșită a declarațiilor contabile înaintate la CAS C. cu privire la indemnizația de concediu medical din perioada 31.08._10.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta refuză să înainteze la Casa de Asigurări de Sănătate declarațiile rectificative ale celor greșit întocmite, astfel încât să poată recupera sumele de la cei care se fac vinovați de greșelile comise.
Reclamanta a mai susținut că la terminarea concediului medical, în data de 21.03.2001, a aflat că societatea S.C. CTV Media Group S.R.L., a cărei angajată era, a intrat în procedură de insolvență, astfel că toate demersurile sale au rămas fără nici un rezultat.
În drept, au fost invocate prevederile art. 269, art. 282-283 Codul muncii, art. 32, art. 38, art.40 și art. 52 din OUG 158/2005.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri:memoriu adresat lichidatorului judiciar la data de 21.04.2010, adresele nr. 9574/29.12.2009, nr. 185/11.02.2010, nr. 1077/19.02.2010, nr. 1180/24.02.2010, nr. 2649/12.04.2010 și nr. 1874/24.02.2010.
Prin Sentința civilă nr. 1510/29.09.2010, Tribunalul C. a respins excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin Decizia civilă nr. 12/11.01.2011 a fost admis recursul declarat de reclamantă, cu consecința casării sentinței tribunalului și a trimiterii cauzei la aceeași instanță, în vederea rejudecării.
Pentru a dispune în acest sens, instanța de recurs a reținut următoarele:
„În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a fost angajata la CS CTV Media Group SRL până la momentul la care a intrat în concediu medical.
A mai susținut că la terminarea concediului medical, în data de 21.03.2001, a aflat că societatea S.C. CTV Media Group S.R.L., a cărei angajată era, a intrat în procedură de insolvență, astfel că toate demersurile sale de obținere a unei declarații rectificative privind plata CAS au rămas fără nici un rezultat.
Din înscrisurile depuse rezultă că S.C. CTV Media Group S.R.L.,se afla în procedura insolvenței iar calitatea de administrator judiciar o are pârâta D. I. pe care reclamanta a înțeles să o cheme în judecată.
Că are aceasta calitate - de administrator judiciar, chiar pârâta o recunoaște prin întâmpinarea depusă la dosar dar apreciază că nu are calitate procesuală în cauza deoarece nu există raporturi de muncă între această societate de lichidare judiciara și reclamantă.
Aceasta apărare nu poate fi reținută atâta vreme cât nu se solicită obligarea pârâtei în nume propriu ci în numele societății pe care o reprezintă astfel că aceasta are calitate procesuală pasivă în cauza de față.
Interesul reclamantei este legat de obținerea unor sume de bani de care nu poate dispune datorită unor declarații întocmite greșit de către fostul sau angajator astfel că este firesc sa se adreseze administratorului judiciar al firmei, pentru rectificarea acestor declarații în condițiile în care acesta deține arhiva fostului angajator și îl reprezintă în raporturile cu terții și cu foștii angajați.
Nu este vorba de angajarea unei răspunderi personale a administratorului judiciar ci de îndeplinirea unor atribuții în raport cu angajații firmei aflată în procedura insolvenței, astfel cum sunt prevăzute de legea nr. 85/2006”.
Pe rolul Tribunalului C., cauza trimisă spre rejudecare a fost înregistrată sub același număr.
La termenul din 16.03.2011, pârâta a solicitat suspendarea judecății în temeiul art. 36 din Legea 85/2006.
Cu privire la fondul cererii, pârâta a depus la dosar adresele nr. Y236/08.12.2010 și nr. 7235/24.08.2010.
Prin sentința civilă nr. 1584 din 16.03.2011 a Tribunalului C., a fost respinsă cererea de suspendare a judecății în baza art. 36 din Legea 85/2006 ca nefondată; a fost respinsă cererea formulată de reclamantă ca nefondată.
Împotriva sentinței civile nr. 1584 din 16.03.2011, în termen legal, a declarat apel reclamanta L. P..
Prin încheierea din 21.01.2012 pronunțată de Curtea de Apel C. s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art.36 din Legea nr. 85/2006.
Analizând recursul formulat Curtea reține următoarele:
Împotriva sentinței civile nr.1584/16.03.2011 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ a formulat recurs reclamanta L. P..
Prin sentința civilă nr.1606/08.03.2010 pronunțată de Tribunalul C. – Secția comercială în dosarul nr._/118/2009 s-a deschis procedura reorganizării judiciare împotriva recurentei în conformitate cu Legea nr.85/2006.
Față de această situație, prin încheierea din 21.01.2012 pronunțată de Curtea de Apel C. s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art.36 din Legea nr. 85/2006.
Urmare a verificărilor efectuate în conformitate cu art.106 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin HCSM nr.387/2005 cu modificările ulterioare a rezultat că prin sentința civilă nr.3035/11.11.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/118/2009 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului . SA și radierea debitorului din registrul comerțului. Din referatul compartimentului arhivă rezultă că până la 30.01.2014 nu se formulase recurs împotriva acestei sentințe.
Prin notele de ședință depuse la 06.03.2014 de fostul lichidator al societății – D. I. s-a arătat că pârâta nu mai are personalitate juridică în urma radierii din registrul comerțului. Prin concluziile orale, reprezentantul lichidatorului a confirmat că sentința este definitivă și a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență.
Ca urmare, la termenul din 11.03.2014, față de împrejurarea că intimata a fost radiată din registrul comerțului, Curtea a invocat nulitatea recursului pentru motivul că este formulat împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu privire la excepția invocată, în conformitate cu art. 137 Cod.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Având în vedere că recurenta, societate comercială, a fost lichidată și radiată din registrul comerțului, astfel încât nu mai există ca persoană juridică, rezultă că aceasta nu mai are capacitate procesuală.
Potrivit art. 233 al (4) din Legea nr. 31/1990 societatea își păstrează personalitatea juridica pentru operațiunile lichidării, doar pana la terminarea acesteia.
În aceste condiții intervine sancțiunea prevăzută de art.161 Cod.pr.civ. astfel încât se va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul formulat de recurenta reclamantă L. P. – domiciliată în municipiul C., ., ., . împotriva sentinței civile nr.1584 din data de 16 martie 2011, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul S.C. CTV MEDIA GROUP S.A. prin ADMINISTRATOR JUDICIAR D. I. – cu sediul în municipiul C., . nr.57, ., județul C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2014.
Președinte, J. Z. | Judecător, R. A. | Judecător, M. B. |
Grefier, A. B. |
în conformitate cu art.461 al.2 Cod.pr.civ.
urmare a încetării detașării,semnează
Grefier șef
A. B.
Red.jud.A. R/04.04.2014
Tehnored.A.B./07.04.2014/2ex
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 125/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 522/2014.... → |
|---|
