Recalculare pensie. Decizia nr. 55/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 55/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 9598/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.55/AS
Ședința publică din 25 martie 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
Președinte – M. S. S.
Judecător – M. B.
Judecător – R. A.
Grefier – D. R.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentele pârâte C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județul C. și C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE BUCUREȘTI – COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII, cu sediul în București, ., sector 2, împotriva sentinței civile nr. 4630/16.12.2013 pronunțate de Tribunalul C. în dosarul nr._ /2912, în contradictoriu cu intimatul reclamant D. I., domiciliat în C., ., ., ., județul C., având ca obiect recalculare pensie (Legea nr.263/2010).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimatul reclamant d-na avocat M. S., care a depus la dosar împuternicirea avocațială ./_/18.03.2014 și chitanțele . nr._ – nr.1362/18.03.2014 și . nr._ – nr.1364/20.03.2014 reprezentând contravaloare onorariu avocat, lipsind recurentele pârâte.
Procedura este legal îndeplinită conform art. 87 și urm. cod pr.civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează instanței la data de 21 martie 2014, a depus la dosar întâmpinare.
După referatul grefierului de ședință:
Având cuvântul apărătorul intimatului reclamant susține că nu mai are alte cereri de formulat sau înscrisuri noi de depus, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța luând act de susținerea părții prezente, declară dezbaterile încheiate, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Apărătorul intimatului reclamant solicită respingerea recursului formulat de recurentele pârâte, menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Susține apărătorul intimatului reclamant că recurentele prin motivele de recurs au criticat soluția instanței de fond sub aspectul greșitei obligări la recalcularea drepturilor de pensie și la plata diferenței dintre pensia în plată și cea indexată.
Arată că, metoda de calcul a pensiei utilizată de recurentă este eronată, întrucât nu este luată în calcul la stabilirea punctajelor suplimentare activitatea desfășurată în condiții speciale de muncă de către reclamant în intervalul 01.04.2011 – 01.09.2007, iar la calculul punctajelor suplimentare nu s-a avut în vedere punctajele anuale obținute ce se calculează prin raportare la punctajele anuale și nu la punctajul mediu.
Mai susține apărătorul, că expertul în mod corect a procedat în cauză și prin aplicarea corectă a dispozițiilor legale a stabilit un punctaj suplimentar pentru grupa I și condiții speciale pentru perioada 1972 – 2007, rezultând un punctaj mediu suplimentar față de cel stabilit de recurenta pârâtă.
Pentru motivele mai sus expuse, solicită respingerea recursului formulat de recurentele pârâte.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA :
Cu privire la recursul civil de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C., secția I civilă sub nr. _, reclamantul D. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. Județeană de Pensii C. și C. Națională de Pensii București ca instanța să pronunțe o hotărâre prin care să dispună obligarea pârâților la recalcularea drepturilor de pensie stabilite prin Decizia nr._/20.06.2011, față de prevederile art. 169 din Legea nr. 263/2010, cu obligarea pârâtelor la plata diferențelor rezultate, actualizate cu rata inflației și cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul susține că prin Decizia nr._/22.09.2008 i-a fost acordată pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă începând cu data de 22.04.2008, stabilindu-se un număr de 95,_ de puncte realizate și un punctaj mediu anual de 3,_ puncte.
Reclamantul susține că în urma recalculării dispuse prin sentința civilă nr. 576/09.12.2009 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, menținută prin decizia nr. 188/AS/18.05.2010 a Curții de Apel C., C. Județeană de Pensii C. a întocmit decizia nr._/30.08.2010, în care a menționat punctajul mediu anual de 3,_, aferent numărului total de puncte de 115,_, rezultat din expertiza contabilă efectuată în cauză.
C. Județeană de Pensii C. a procedat la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului prin aplicarea art. 169 din Legea nr. 263/2010, fiind emisă decizia nr._/20.06.2011, care a avut în vedere o sumă a punctajelor anuale de doar 56,_, precum și un număr de puncte suplimentare pentru grupe de muncă de 28,_.
Reclamantul a formulat contestație, însă nu a primit răspuns de la C. Națională de Pensii.
Prin sentința civilă nr.4630/16.12.2013, Tribunalul C. a admis cererea formulată de reclamantul D. I. in contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. și C. Natională de Pensii – Comisia Centrală de Contestații, astfel cum a fost modificată și precizată, a dispus anularea hotărârii nr. 2633/27.09.2012 emise de C. Națională de Pensii Publice și a deciziei nr._/20.06.2011 emise de C. Teritorială de Pensii C. și a obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului, cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual de 5,_ puncte la data emiterii deciziei nr._/20.06.2011, conform concluziilor suplimentului la raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit de expert contabil D. L.-D., la plata către reclamant a sumei de 12.317 lei, reprezentând diferențe de drepturi de pensie aferente perioadei 01.01._13, care au fost actualizate cu indicele de inflație pe aceeași perioadă și la plata către reclamant a sumei de 1500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
În baza sentinței civile nr. 576/09.12.2009 pronunțată de Tribunalul C. și a deciziei civile nr. 188/AS/18.05.2010 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate în raport de un punctaj de 3,_.
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză, s-a stabilit că suma punctajelor anuale realizate în grupa I de muncă este 74,_, față de 56,_ cât a calculat C. Județeană de Pensii, iar numărul de puncte suplimentare pentru grupa de muncă este 37,_. Acest ultim număr de puncte suplimentare a fost împărțit la stagiul de cotizare de 31 ani și 8 luni, rezultând un punctaj mediu anual de 1,_.
Expertul a stabilit că pârâta a aplicat art. 169 din Legea nr. 263/2010 la punctajele anuale existente înainte de aplicarea sentinței civile nr. 576/09.12.2009, rezultând astfel diferențe între calculele pârâtei și raportul de expertiză.
Expertul a învederat în raportul de expertiză că diferențele față de calculul pârâtei este urmarea faptului că aceasta din urmă a aplicat art. 169 din Legea nr. 263/2010 la punctajele anuale existente înainte de aplicarea sentinței civile nr. 576/09.12.2009 a Tribunalului C..
Expertul a stabilit că punctajul mediu anual în funcție de care s-a dispus recalcularea pensiei reclamantului prin sentința civilă menționată a avut la bază un raport de expertiză contabilă efectuat la data respectivă, care a stabilit că veniturile incluse în adeverința nr._/07.10.2008 sunt în concordanță deplină cu statele de plată ale S.C. Petrom S.A. Expertul a arătat că prin fructificarea acestei adeverințe se modifică și punctajele anuale, iar pornind de la acestea și ținând seama de adeverințele existente la dosarul administrativ referitoare la activitatea desfășurată în grupa I de muncă și grupa specială de muncă rezultă punctaje suplimentare pentru grupa I de muncă și condiții speciale de muncă.
În aceste condiții, neluarea în considerare a unor sume pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor, astfel cum de altfel a statuat Inalta Curte de Casație și Justiție și prin Decizia nr. 19 din 17 octombrie 2011 pronunțată în recurs în interesul legii privind interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 si art. 164 alin. (1) si (2) din Legea nr. 19/2000 și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.4/2005.
Pentru aceste considerente, văzând și art. 149 și urm. din Legea nr. 263/2010 cu modificările ulterioare, instanța a admis acțiunea reclamantului și a dispus anularea hotărârii nr. 2633/27.09.2012 emisă de C. Națională de Pensii Publice și a deciziei nr._/20.06.2011 emise de C. Teritorială de Pensii C. și a obligat pârâta C. Teritorială de Pensii C. să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului, cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual de 5,_ puncte la data emiterii deciziei nr._/20.06.2011, conform concluziilor suplimentului la raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit de expert contabil D. L.-D. și la plata către reclamant a sumei de 12.317 lei, reprezentând diferențe de drepturi de pensie aferente perioadei 01.01._13, care au fost actualizate cu indicele de inflație pe aceeași perioadă.
Asupra capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța a stabilit că în cauză reclamantul a făcut dovada suportării cheltuielilor de judecată, iar prin hotărârea pronunțată pe fond s-a statuat asupra temeiniciei acțiunii, motiv pentru care instanța va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 1.500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtele C. Județeană de Pensii C. și C. Națională de Pensii Publice București – Comisia Centrală de Contestații, care au formulat următoarele critici:
Prin decizia din 30.08.2010 urmare sentinței civile nr. 576/09.12.2009 pronunțată de Tribunalul C. a fost stability un punctaj mediu annual de 3,_ începând cu data de 01.01.2009.
Prin aplicarea dispozițiilor art. 1 coroborat cu art. III din OUG nr. 100/2008 care completează legea nr. 19/2000, la 01.10.2009 punctajul mediu annual a devenit 3._, creșterea punctajului pentru sporul afferent activității desfășurate în grupa I de muncă (23 ani, 6 luni, 4 zile) fiind 0._.
La data de 01.01.2011, făcând aplicația art. 169 din legea nr. 263/2010 prin decizia emisă la 20.06.2011, a beneficiat de o creștere a punctajelor anuale realizate în perioada cât a desfășurat activitate în grupa superioară de muncă.
Întrucât la data de 01.10.2009, urmare dispozițiilorOUG nr.100/2008, creșterea punctajului mediu annual a fost 0._, la 01.01.2011 s-a acordat diferența de punctaj: 0._ – 0._ -0._.
Numărul annual de puncte stabilit în cuprinsul raportului de expertiză se bazează pe elemente care nu sunt prevăzute în cuprinsul art. 78 și urm. din Legea nr. 19/2000 coroborate cu art. 164 din Legea nr.19/2000, temei legal sub incidența căruia s-a produs înscrierea la pensie, în sensul că nu se utilizează numai salariul tarifar, sporul de vechime, sporul cu character permanent, astfel cum prevede legiuitorul în mod expres.
În mod eronat expertul a acordat punctaj suplimentar anterior datei de 01.01.2011, nu a existat temei legal în baza căruia să se acorde punctaj suplimentar pentru activitatea desfășurată în condiții speciale de muncă după aprilie 2001.
Referitor la aplicarea prevederilor legii nr. 218/2008 care intra în vigoare la data de 03.11.2008, până la 08.12.2008, acestea sunt aplicabile numai pentru acei pensionari cărora li s-a deschis dreptul la pensie în perioada de valabilitate a legii, nicidecum reclamantului pentru care dreptul de pensie s-a deschis la 22.04.2008.
Privitor la aplicarea prevederilor OUG nr.2009/2008 care intră în vigoare la 09.12.2008 și are valavilitate 09.12.2008 – 28.12.2009, se aplică pensionarilor care și-au deschis dreptul de pensie în această perioadă de valabilitate a ordonanței, nicidecum reclamantului pentru care dreptul de pensie s-a deschis la data de 22.04.2008.
Nu există temei legal în baza căruia unui pensionar să i se aplice atât dispozițiile OUG nr.100/2008 – art. 169 din legea nr. 263/2010, cât și legea nr. 218/2008 – OUG nr.209/2008.
Pentru aceste motive, solicită a se constata că hotărârea pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală și să se admită recursul astfel cum a fost formulat cu kodificarea în tot a sentinței recurate.
Analizând sentința recurata în raport de criticile formulate, de probele administrate și de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat.
Așa cum rezultă din lucrarile dosarului, reclamantul D. I. s-a inscris lal pensie în aprilie 2008 și a beneficiat de pensie pentru limita de varsta conform deciziei nr._/22.09.2008.
Nemulțumit de faptul că pârâta nu a luat în calcul și adeverințele care atestau sporul de muncă grea, sporul de vechime și de noapte, reclamantul s-a adresat instanței astfel că prin sentința civilă nr. 576/09.12.2009 pronunțată de Tribunalul C. și rămasă irevocabila prin decizia civilă nr. 188/AS/18.05.2010 pronunțată de Curtea de Apel C., s-a admis cererea și a fost obligata pârâta sa recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului în raport de aceste adeverinte.
Întrucât s-a efectuat cu acea ocazie și o expertiza pe care instanța și-a însușit -o, prin sentința s-a stabilit atât punctajul cât și diferențele pe care pârâta le avea de achitat.
Pârâta a pus în executare acea sentința dar în anul 2011 a recalculat din nou drepturile la pensie ale reclamantului în conformitate cu dispozițiile art. 169 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, ocazie cu care a stabilit și punctajul cuvenit reclamantului însă s-a raportat tot la punctajele stabilite anterior punerii în executare a sentintei nr. 576/09.12.2009.
În urma contestarii acestei decizii, instanța a dispus verificarea punctajului printr-un nou raport de expertiza, însă pârâta a contestat și acest calcul considerând că în mod greșit expertul a acordat punctaj suplimentar pentru activitatea desfășurată în condiții special de muncă după aprilie 2001.
Potrivit ar. 169 alin.3 din legea nr. 263/2010:
“ De creșterea punctajelor anuale prevăzută la alin. (1) beneficiază și persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001 - 2 noiembrie 2008 inclusiv, numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual s-au utilizat stagiile complete de cotizare prevăzute de legislația în vigoare în perioada respectivă.”.
Art. 169 alin.6 din aceeași lege: “Prevederile art. 100 lit. a), referitoare la majorarea punctajului pentru perioadele realizate în condiții deosebite de muncă după data de 1 aprilie 2001, se aplică și persoanelor înscrise la pensie anterior intrării în vigoare a prezentei legi.”
Nu pot fi reținute apărările recurentei deoarece reclamantul s-a pensionat în aprilie 2008 ceea ce face aplicabil textul indicat mai sus.
Și celelalte critici referitoare la inaplicabilitatea OUG nr. 209/2008 și a Legii nr. 218/2008 sunt nefondate având în vedere că dreptul la pensie al reclamantului s-a deschis în perioada pe care legiuitorul a avut-o în vedere prin cele două acte normative.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă recursul declarat de C. Județeană de Pensii C. și C. Națională de Pensii Publice București – Comisia Centrală de Contestații împotriva sentinței civile nr. 4630/16.12.2013 pronunțată de Tribunalul C. va fi respins că nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul civil formulat de recurentele pârâte C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județul C. și C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE BUCUREȘTI – COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII, cu sediul în București, ., sector 2, împotriva sentinței civile nr. 4630/16.12.2013 pronunțate de Tribunalul C. în dosarul nr._ /2912, în contradictoriu cu intimatul reclamant D. I., domiciliat în C., ., ., ., județul C., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 martie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. S. S. M. B. R. A.
Grefier,
D. R.
Jud.fond: A.N.
Red.dec.jud.M.B.
2 ex. – 23.04.2014
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 167/2014. Curtea... | Recalculare pensie. Decizia nr. 117/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
