Contestaţie la executare. Decizia nr. 99/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 99/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 5291/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 99/AS
Ședința publică din data de 20 Mai 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE R. A.
Judecător J. Z.
Judecător M. B.
Grefier M. G.
S-a luat în examinare sesizarea de perimare a recursului civil formulat de recurentul reclamant D. V., domiciliat în C., ..1, . A, apt.59, județul C., împotriva sentinței civile nr. 6133 din 16.11.2012 pronunțate de Tribunalul C.-Secția I civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează că la data de 03.04.2014 s-a întocmit de către serviciul arhivă al instanței referat de perimare a prezentei cauze în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin.1 Cod proc. civilă.
După referatul grefierului de ședință, instanța apreciază procedura de citare legal îndeplinită cu recurentul reclamant D. V. conform dispozițiilor art. 98 Cod proc.civilă.
Curtea, având în vedere referatul serviciului arhivă, în temeiul dispozițiilor art. 245 Cod procedură civilă, repune cauza pe rol și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
CURTEA
Asupra sesizării de perimare:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._, contestatorul D. V. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C. Județeana de Pensii C., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei nr._/26.04.2012 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale.
Prin sentința civilă nr. 6133 din 16.11.2012 pronunțată de Tribunalul C.-Secția I civilă a fost respinsă acțiunea reclamantului D. V. ca nefondată.
Împotriva hotărârii instanței de fond, în termen legal, reclamantul D. Vitgil a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate.
Prin încheierea de ședință din 02.04.2013, judecata recursului a fost suspendată conform dispozițiilor art.242 pct.2 din Codul de procedură civilă.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Cauza a rămas în nelucrare de la data de 02.04.2013 și drept urmare, la data de 03.04.2014, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă :„Orice cerere de chemare de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În speță, dosarul a fost suspendat la data de 02.04.2013, în temeiul art. 242 pct.2 Cod proc, civilă, iar după această dată și până la sesizarea de perimare din data de 03.04.2014, nici un act de procedură nu a fost efectuat din inițiativa părților.
Prin urmare, raportat la data suspendării cauzei – 02.04.2013 - și la faptul că împlinirea termenului de perimare s-a datorat culpei părților, care au lăsat dosarul în nelucrare mai mult de un an, Curtea constată că în cauză se aplică sancțiunea perimării prevăzută de art. 248 Cod procedură civilă.
Pentru motivele mai sus expuse, urmează a se admite sesizarea și a se constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite sesizarea.
Constată perimată cauza având ca obiect recursul formulat de recurentul reclamant D. V., domiciliat în C., ..1, . A, apt.59, județul C., împotriva sentinței civile nr. 6133 din 16.11.2012 pronunțate de Tribunalul C.-Secția I civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județul C..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. A. J. Z. M. B.
Grefier,
M. G.
Jud. fond-R.I.S.
Thred.gref.G.M./02.06.2014/2ex.
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 135/2014. Curtea de Apel... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 167/2014. Curtea... → |
|---|
