Recalculare pensie. Decizia nr. 8/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 11565/118/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 8/AS
Ședința publică din data de 3 Februarie 2014
Complet specializat pentru cauze privind
conflictele de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE R. A.
Judecător J. Z.
Judecător M. B.
Grefier M. G.
Pe rol, soluționarea sesizării de perimare privind recursul formulat de recurentul reclamant V. D., domiciliat în C.,stradela B. nr.12, ., etaj 3, apt.21, județ C., împotriva sentinței civile nr.2326 din 14 mai 2013, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul civil nr._ /2013, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și urm. Cod proc.civilă.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează că la data de 18.12.2015 s-a întocmit de către serviciul arhivă al instanței referat pentru constatarea din oficiu a perimării prezentei cauze în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin.1 Cod proc.civilă.
Curtea având în vedere referatul serviciului arhivă, în temeiul dispozițiilor 245 Cod proc.civilă, repune cauza pe rol și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
CURTEA
Asupra sesizării de perimare:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._, reclamantul V. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă cu luarea în calcul a stagiului de cotizare de 30 de ani, 1 lună și 11 zile, precum și obligarea pârâtei să plătească reclamantului diferența de drepturi de pensie dintre pensia cuvenită și cea încasată, pentru 3 ani anterior depunerii cererii.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a desfășurat activitate în grupa I de muncă timp de 30 de ani, 1 lună și 11 zile, astfel că punctajul mediu anual trebuia să fie de 20 de ani. Pe de altă parte, pârâta nu a făcut aplicarea OUG nr. 100/2008.
Tribunalul C. prin sentința civilă nr.2326 pronunțată la data de 14.05.2013 a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul V. D., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., astfel cum a fost precizată, și a obligat pârâta către reclamanta la plata sumei de 803,40 lei., reprezentând cheltuieli de judecată.
În termen legal, împotriva hotărârii instanței de fond, reclamantul V. D. a declarat recurs, criticile fiind întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct.6 -9 C.pr.civ.
Prin încheierea de ședință din 12.11.2013, judecata recursului a fost suspendată conform dispozițiilor art.243 al.1 lit.a) din Codul de procedură civilă.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Cauza a rămas în nelucrare de la data de 12.11.2013 și drept urmare, la data de 18.12.2014, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii, stabilindu-se termen de judecată la data de 11.11.2014.
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă :„Orice cerere de chemare de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
Pe de altă parte, art. 250(2) Cod.proc.civ., prevede că în cazurile prevăzute de art. 243, cursul perimării este suspendat timp de 3 luni de la data când s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.
Față de data suspendării cauzei – 12.11.2013, când s-a constatat intervenit decesul părții, se constată că în cauză se aplică sancțiunea perimării prevăzută de art. 248 Cod procedură civilă.
De asemenea, nu au fost invocate și probate motive mai presus de voința părții care să o fi împiedicat să stăruie în judecata pricinii, în sensul art. 250(3) Cod procedură civilă și nici motive de întrerupere a cursului perimării în sensul art. 249 Cod procedură.
Pentru motivele mai sus expuse, urmează a se admite sesizarea și a se constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată perimat cauza având ca obiect recursul formulat de recurentul reclamant V. D., domiciliat în C.,stradela B. nr.12, ., etaj 3, apt.21, județ C., împotriva sentinței civile nr.2326 din 14 mai 2013, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județul C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 februarie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. A. J. Z. M. B.
Grefier, M. G.
Jud. fond-M.S.-S.
Red.dec.-jud.M.B./02.03.2015
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 60/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 97/2015. Curtea... → |
|---|
