Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 3073/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3073/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-09-2014 în dosarul nr. 8040/95/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3073
Ședința publică de la 04 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. B.
Judecător G. I.
Grefier E. O.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantele-pârâte C. Județeană de Pensii Gorj, cu sediul în Tg. J., ., județul Gorj și C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, cu sediul în București, ., sector2, împotriva sentinței civile nr. 1072 din 29.04.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. T., domiciliat în ., ., etaj 3, ., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul-reclamant S. T., lipsind apelantele-pârâte C. Județeană de Pensii Gorj și C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, care învederează instanței că apelul a fost declarat și motivat în termen, apelantele au solicitat judecarea în lipsă, intimatul-reclamant a depus întâmpinare, înregistrată sub nr._/23.06.2014, apelantele-pârâte au depus răspuns la întâmpinare, înregistrat sub nr._/18.07.2014, după procedura de regularizare; s-au depus de către Tribunalul Gorj dovezile de comunicare a încheierii de îndreptare a erorii materiale, pronunțată la data de 27.05.2014, intimatul-reclamant a depus concluzii scrise, după care;
La interpelarea instanței, intimatul-reclamant precizează că actul administrativ în baza căruia s-a făcut nominalizarea sa în grupa a doua de muncă este de fapt dispoziția nr.113/18.03.1994 și nu decizia cu același număr, menționată în cuprinsul adeverinței de la fila 5 din dosarul de fond.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.
Intimatul-reclamant S. T. solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică. Arată că a avut mai multe adeverinței care nu s-au luat în calcul și anume, cea depusă la dosar și adeverința privind plata cu ora, fiind îndreptățit la valorificarea grupei de muncă.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale înregistrată la data de 21.10.2013, sub nr._, reclamantul S. T., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Gorj, a formulat contestație împotriva Deciziei_/14.06.2013 privind acordarea pensiei anticipate emise de C. Județeană de Pensii Gorj, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei C. Județeană de Pensii Gorj să emită o nouă decizie de pensie cu recalcularea drepturilor de pensie, calculul la care să fie avute în vedere adeverința 6190, respectiv adeverința 680/2011.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin decizia_/14.06.2013, emisă de C. Județeană de Pensii Gorj nu s-a valorificat grupa superioară de muncă menționată în adeverința nr. 6190/2009, cu motivația că meseria avută nu se regăsește la pct. 155 din Anexa 2 la Ordinul 50/1990.
Că, în termenul legal și în temeiul dispozițiilor art. 149 alin. 1 din Legea 263/2010 a formulat contestație adresată Comisiei Centrale de Contestații, ce nu a fost soluționată până la data formulării contestației ce formează obiectul prezentului dosar.
Față de Decizia_/14.06.2013 privind acordarea pensiei anticipate emise de C. Județeană de Pensii Gorj, în mod nejustificat nu s-au valorificat adeverința nr. 6190/2009 și respectiv adeverința 680/2011, pentru următoarele considerente:
În cuprinsul adeverinței 6190/22.05.2009 se menționează faptul că reclamantul a beneficiat în perioada 01.08.1992 – 01.04.2001 de grupa a II a de muncă, în procent de 100%, pentru meseria de/funcția de maistru.
S-a invocat că la emiterea deciziei ce face obiectul contestației, a fost ignorată Decizia ÎCCJ 258/20.09.2004, decizie prin care s-a reținut că Ordinului 50/1990 nu i se poate restrânge aplicabilitatea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a Ordinului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
Că, în ceea ce privește mențiunea CJP Gorj referitoare la faptul că ordinul are un caracter limitativ, în care reclamantul nu ar putea fi încadrat, este netemeinică, întrucât principiul de bază al încadrării în grupe superioare de muncă nu este regăsit în liste, ci încadrarea se face pe baza existenței condițiilor de muncă deosebite și a uzurii capacității de muncă a persoanelor care lucrează în acest climat nefavorabil, reclamantul avându-se într-o astfel de situație.
Că, prin emiterea aceleiași decizii nu s-a valorificat adeverința 680/20.02.2011, emisă de Primăria B., adeverință prin care se atestă faptul că în perioada octombrie 1981 – decembrie 1984, reclamantul a lucrat ca maistru instructor în cadrul Școlii Generale B., fiind plătit cu ora. Pentru contribuțiile realizate în această perioadă de timp s-a reținut și virat contribuția de 2% către C. Județeană de Pensii Gorj.
Reclamantul a solicitat emiterea unei adrese către C. C. de Contestații, pentru a se comunica modul în care a fost soluționată contestația formulată în cadrul procedurii prealabile.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar: CI, decizia_/14.06.2013, certificatul nr. 6190/22.05.2009, adeverința 680/10.02.2011, dispoziția 113/18.03._, carnetul de muncă, dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
La data de 17.01.2014, pârâta C. Județeană de Pensii Gorj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulate de reclamant.
S-a invocat de către pârâtă că prin cererea nr._/04.04.2013, reclamantul a solicitat CJP Gorj înscrierea la pensie anticipată. Urmare a analizării cererii, CJP Gorj a emis decizia_/14.06.2013, prin care a admis cererea reclamantului de acordare a pensiei anticipate.
Nemulțumit de această decizie, reclamantul a formulat contestație la C. C. de Contestații, cu motivarea că stagiul de cotizare în grupa superioară de muncă din adeverința nr. 6190/2009 nu a fost avut în vedere la determinarea punctajului mediu anual stabilit prin decizia contestată.
Că, CJP Gorj s-a conformat prevederilor legale, pentru care, cu nota de prezentare nr._/29.07.2013, a înaintat dosarul de pensie al reclamantului la C. C. de Contestații.
Cu privire la stagiul de cotizare înscris în adeverința nr. 6190/2009, acesta a fost avut în vedere la calcularea pensiei ca stagiu lucrat în condiții normale de muncă deoarece activitatea desfășurată de reclamant în meseria avută nu se regăsește la pct. 155, anexa II din Ordinul nr. 50/1990.
La data de 04.03.2014, C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice a răspuns adresei instanței, prin adresa nr. G/221/27.02.2014, atașând în copie Hotărârea 7011/24.02.2014.
În ședința publică din data de 04.03.2014, reclamantul S. T. a declarat că a luat la cunoștință de hotărârea Comisiei de Contestații a Casei Naționale de Pensii Publice, menționând că înțelege să conteste pe lângă decizia nr._/14.02.2013, emisă de C. Județeană de Pensii Gorj și decizia nr. 7011/24.02.2014, emisă de C. C. de Contestații (fila 35 din dosar).
Prin încheierea de ședință din data de 04.03.2014, s-a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâtă, C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii.
La data de 01.04.2014, pârâta C. Județeană de Pensii Gorj a depus la dosar Hotărârea Comisiei Centrale de Contestații nr. 7011/24.02.2014, decizia_/14.06.2013, emisă de CJP Gorj, anexa la decizia_/14.06.2013, buletinul de calcul, certificatul emis de . nr. C868/17.05.2013, cererea privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, adeverința 231/02.04.2013, certificatul nr. 6190/26.05.2009, emis de . Jilț SA, adeverința 6722/17.09.2012, adeverința 41/15.06.2009 emisă de ., adresa emisă de . nr. 37/06.05.2009, adeverințele nr. 7598/25.06.2009, 4800/22.08.2012, 7447/04.05.2009, 7298/30.04.2009 emise de . SA, adeverințele 1184/14.07.2009, 1185/14.07.2009 emise de ., adeverința ._/25.07.2012 emisă de CNPP, adeverința 680/10.02.2011 emisă de Primarul Comunei B., sentința 952/05.04.2012 pronunțată de Judecătoria Motru (filele 39 – 73 din dosar).
Prin sentința civilă nr. 1072 din 29.04.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, s-a admis în parte contestația ulterior precizată de reclamantul S. T., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Gorj.
S-a anulat în parte Decizia nr._/14.06.2013, emisă de C. Județeană de Pensii Gorj și Hotărârea nr. 7011/24.02.2014, emisă de C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, cu privire la valorificarea adeverinței 6190/26.05.2009.
A fost obligată pârâta C. Județeană de Pensii Gorj să emită o nouă decizie de pensionare prin valorificarea perioadei lucrate în grupa a II-a de muncă menționată în adeverinței nr. 6190/26.05.2009, emisă de . Jilț SA.
Au fost obligate pârâtele C. Județeană de Pensii Gorj și C. Națională de Pensii Publice la plata către reclamant a sumei de 300 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
În fapt, prin cererea_/04.04.2013, reclamantul S. T. a solicitat CJP Gorj înscrierea la pensie anticipată.
CJP Gorj a emis decizia nr._/14.06.2013, prin care a admis reclamantului cererea de acordare a pensiei anticipate, cu mențiunea că grupa superioară de muncă din adeverința nr. 6190/2009 nu s-a valorificat deoarece meseria nu se regăsește la pct. 155 anexa 2 a Ordinului 50/1990, iar adeverința 680/2011 nu s-a valorificat deoarece plata cu ora nu este spor cu caracter permanent conform OG 4/2005 (fila 4 din dosar).
Nemulțumit de decizia emisă de C. Județeană de Pensii Gorj, reclamantul a formulat contestație la C. C. de Contestații.
Prin nota de prezentare_/29.07.2013 CJP Gorj a înaintat dosarul de pensie al reclamantului la C. C. de Contestații.
Prin Hotărârea 7011/24.02.2014, emisă de C. C. de Contestații din cadrul Casei Națională de Pensii Publice, a fost respinsă contestația formulată de reclamantul S. T. împotriva deciziei_/14.06.2013, emisă de C. Județeană de Pensii Gorj, ca neîntemeiată.
Prin acțiunea ce formează obiectul prezentului dosar, precizată la termenul de judecată din data de 04.03.2014 (fila 35 din dosar), reclamantul a contestat atât decizia_/14.06.2013, emisă de C. Județeană de Pensii Gorj, cât și hotărârea 7011/24.02.2014, emisă de C. C. de Contestații, motivat de faptul că în mod nejustificat nu s-au valorificat adeverința 6190/2009, respectiv adeverința 680/2011.
Potrivit certificatului nr. 6190/26.05.2009 eliberat de Uzina de Reparații Jilț SA (fila 57 din dosar) reclamantul S. T. a beneficiat de grupa a II-a de muncă în procent de 100% pentru perioada 01.08.1992 – 01.04.2001, conform pct. 155 din Ordinul 50/1990.
Conform art. 126 alin.4 din HG nr.257/2011, pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii nr.263/2010, „Adeverințele nevalorificate la stabilirea și/sau recalcularea pensiilor, întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a Ordinului ministrului muncii, familiei și egalității de șanse nr. 590/2008 pentru aprobarea Procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii și/sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează la stabilirea și/sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate, chiar dacă nu sunt conforme cu modelul prevăzut la alin. (1).”
Și în anexa la Ordinul 590/2008 se regăsesc dispoziții similare. Astfel potrivit pct. 6 adeverințele nevalorificate la stabilirea și/sau recalcularea pensiilor, întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a prezentului ordin, se utilizează la stabilirea și/sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate, chiar dacă nu sunt conforme cu modelul din anexă.
Astfel, C. Județeană de Pensii Gorj ar fi trebuit să aibă în vedere adeverința care a fost eliberată în baza documentelor verificabile, aflate în arhivele angajatorului și să valorifice perioada menționată ca fiind lucrată în grupa II a de muncă.
Potrivit art.1 din H.G. 1223/1990, „ personalul care este în activitate și care a lucrat la locurile de muncă sau activitățile cu condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții-montaj, grupurile de șantiere și întreprinderile-șantier, inclusiv unitățile de deservire ale acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II-a de munca în vederea pensionării, pentru întreaga perioada efectiv lucrata după 18 martie 1969”.
De asemenea, la art. 2 din aceeași hotărâre se prevede că „nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa a II-a de munca, se face de consiliile de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități”.
Prin urmare, textul de lege nu exceptează de la încadrarea în grupa II de muncă anumite categorii de persoane, în raport de funcțiile deținute de acestea, atributul nominalizării persoanelor care se încadrează în grupa II de muncă, revenind consiliilor de administrație, împreună cu sindicatele libere din unități.
S-a reținut că potrivit art. 158 (1) din Legea nr.263/2010, perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I și a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare, cu excepția celor realizate în activitățile care, conform prevederilor art. 30 alin. (1), sunt încadrate în condiții speciale.
(2) Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.
Potrivit dispozițiilor art. 126 (1) din normele metodologice de aplicare a Legii nr.263/2010 aprobate prin HG. nr.257/2011, adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive.
Din interpretarea acestor dispoziții a rezultat că adeverințele întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a Ordinului MMFES nr. 590/2008, se utilizează la stabilirea și/sau modificarea drepturilor de pensie chiar dacă strict formal nu sunt conforme cu modelul din anexa la Ordin cu condiția ca pe fond să conțină aceleași elemente și că aceste adeverințe pentru a fi utilizate la stabilirea și/sau modificarea drepturilor de pensie trebuie să îndeplinească condițiile legale de valabilitate la data emiterii lor.
Potrivit art.1 și 2 din Ordinul nr.50/1990 în grupa a I și II de muncă nu sunt încadrate numai activitățile și categoriile profesionale, ci și locurile de muncă cuprinse în anexa nr.1 și 2, iar potrivit art.3 beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2.
În plus, potrivit pct.4 din Procedura prevăzută de Ordinul nr. 590/2008: „Angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele pe care le întocmesc și le eliberează”.
Prin urmare, întrucât nu s-a solicitat anularea acestei adeverințe, are deplină putere doveditoare și trebuie utilizată la recalcularea pensiei reclamantului.
Astfel, pârâta nu putea refuza valorificarea adeverinței 6190/26.05.2009 decât în măsura în care constata că acesta nu a fost emisă conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.
Astfel, decizia CJP Gorj nr._/14.06.2013 prin care nu a fost valorificată perioada 01.08.1992 – 01.04.2001, menționată în adeverința 6190/26.05.2009 ca fiind lucrate în grupa II de muncă este nelegală.
În ceea ce privește adeverința 680/2011 emisă de Primăria B. instanța a reținut că nevalorificarea acesteia de către C. Județeană de Pensii Gorj s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale.
Astfel, Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice prevede la art. 165 - (1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
De asemenea, potrivit art. 127 alin. 1 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice: „Sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art. 165 alin. (2) din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr. 15”.
În anexa 15 au fost prevazute în mod detaliat sporurile, indemnizatiile și majorarile de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual.
În anexa 15 au fost prevazute totodată și veniturile care sunt exceptate de la stabilirea punctajului mediu anual, astfel:
Mențiune: Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
• formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi;
• formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru;
• sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor;
• compensațiile acordate conform decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982.
În raport de prevederile legale mai sus menționate, instanța a reținut că la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se au in vedere potrivit art.165 din lege doua categorii de venituri: 1) salariile brute sau nete in funcție de perioada in care au fost acordate si 2) anumite sporuri.
În ceea ce privește salariile, potrivit legii, casele de pensii au obligația sa utilizeze salariile în cuantumul înscris în carnetul de muncă.
În ceea ce privește sporurile pentru ca acestea să fie avute în vedere la determinarea punctajelor lunare, acestea trebuie să îndeplinească următoarele condiții:
- să aibă caracter permanent;
- după data de 01 aprilie 1992 să fi făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare;
- să fie înscrise în carnetul de munca sau cuprinse în adeverințe.
Totodată, în anexa 15 au fost prevăzute sporurile, indemnizatiile și majorarile de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual.
S-au prevazut în mod expres și veniturile care nu vor fi luate în calcul la determinarea puncatjului mediu anual.
Astfel, instanța a constatat că veniturile denumite “plata cu ora” sunt excluse de la determinarea punctajului mediu anual, în mod clar și imperativ de către actul normativ precizat, motiv pentru care, în mod temeinic, C. Județeană de Pensii Gorj nu a valorificat adeverința 680/2011.
Prin încheierea din data 27.05.2014, s-a admis cererea de îndreptare eroare materială formulată din oficiu de instanță privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței nr. 1072/29.04.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, privind pe reclamantul S. T., în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de Pensii Gorj și C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.
S-a dispus îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinței nr. 1072/29.04.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, în sensul că a fost menționat „Admite în parte contestația ulterior precizată de reclamantul S. T. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Gorj și C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice”, în loc de „Admite în parte contestația ulterior precizată de reclamantul S. T. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Gorj”, cum în mod greșit s-a menționat în dispozitivul sentinței.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că, în speță, sunt incidente dispozițiile art. 442 alin. 1 Cod procedură civilă și că în mod greșit în dispozitivul sentinței 1072/29.04.2014 a fost admisă în parte contestația ulterior precizată în contradictoriu cu C. Județeană de Pensii Gorj, deși prin încheierea de ședință din data de 04.03.2014 a fost introdusă în cauză, în calitate de pârâtă C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel apelantele-pârâte C. Județeană de Pensii Gorj și C. C. de Contestații, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare arată că, în fapt, cu cererea nr._/04.04.2013, reclamantul a solicitat CJP Gorj înscrierea la pensie anticipată.
Urmare analizării cererii înaintate și a actelor depuse la dosar, CJP Gorj a emis decizia nr._/14.06.2013, prin care a admis cererea reclamantului de acordare a pensiei anticipate.
Nemulțumit de această decizie, petentul a formulat contestație la C. C. de Contestații, cu motivarea că stagiul de cotizare în grupa superioară de muncă din adeverința nr. 6190/2009 nu a fost avut în vedere la determinarea punctajului mediu anual stabilit prin decizia contestată.
Instituția s-a conformat prevederilor legale, fapt pentru care, cu nota de prezentare nr._/29.07.2013, a înaintat dosarul de pensie al reclamantului la C. Centrala de Contestații.
Cu privire la stagiul de cotizare înscris în certificatul nr. 6190/26.05._, acesta a fost avut în vedere la calculul pensiei ca stagiu lucrat în condiții normale de muncă, deoarece activitatea desfășurată de petent în meseria avută nu se regăsește la pct. 155, anexa II din Ordinul nr. 50/1990, completat cu avizele ulterioare "activitățile din carierele de cărbuni și minereuri (cu excepția celor prevăzute în anexa 1 la Ordinul nr. 50/1990)".
Solicită să se observe că petentul în perioada menționată mai sus a desfășurat activitate la . Jilț în funcția de maistru și tehnician la secția revizii și reparații electrice.
Raportat la prevederile art. 158 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 ("Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001") apreciază că în mod legal instituția nu a valorificat stagiul de cotizare din certificatul nr. 6190/26.05.2009 eliberat de păstrătorul arhivei . B..
Având în vedere considerentele de mai sus și în raport de prevederile art.466 și următoarele, inclusiv art. 481 din Codul de procedura civilă, solicită să se admită apelul declarat, să se schimbe în tot hotărârea ce face obiectul acestui dosar, iar pe fond să se respingă acțiunea ca neîntemeiată.
Intimatul-reclamant a depus întâmpinare și concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
Apelantele-pârâte nu au depus răspuns la întâmpinare.
Apelul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Singura critică formulată de apelanta intimată vizează aplicarea și interpretarea greșită a dispozițiilor legale privind procedura stabilirii și încadrării în grupa a II a de muncă si este nefondată.
In conformitate cu dispozițiile art. 158 al. 2 din Legea 263/2010 adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I si/sau a II-a de munca sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.
Potrivit art. 126 alin. 1 si 5 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele si-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I si/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr.14, numai pe baza documentelor verificabile, aflate în evidentele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive. Adeverințele întocmite în conformitate cu prevederile Ordinului ministrului muncii, familiei și egalității de șanse nr. 590/2008, până la . legii, vor putea fi valorificate la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile de fond și formă prevăzute de acesta.
Potrivit art. 6 din Ordinul 50/1990, act normativ în baza căruia s-a dispus încadrarea activității reclamantului în grupa superioară de muncă, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
Din coroborarea acestor dispoziții Curtea reține că, rolul adeverințelor de grupă este acela de a atesta un fapt consumat anterior emiterii lor, ele putând fi valorificate numai în măsura în care sunt susținute de documente verificabile, întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001 si conțin elementele prevăzute de modelul din anexa la Ordinul 590/2008 (date de identificare a solicitantului, denumirea angajatorului, durata contractului de muncă, meseria, grupa de muncă, perioada și procentul lucrat în grupă, actul de nominalizare, temeiul juridic al încadrării în grupă, semnătură emitent, etc).
In cauză, nejustificat apelanta a refuzat valorificarea adeverinței de grupă deoarece actul în discuție respectă toate aceste cerințe, fiind susținut de înscrisurile atașate la dosar si completat cu toate mențiunile prevăzute de lege.
Greșit a susținut apelanta că ar avea competențe de apreciere a categoriilor de personal care se încadrează în grupă de muncă potrivit Ordinului 50/1990, din economia dispozițiilor legale anterior evocate rezultând că nominalizarea în grupa superioară de muncă este atributul exclusiv al angajatorului care decide în raport de condițiile concrete în care salariatul a prestat activitate.
Așadar, reclamantul este îndreptățită la valorificarea stagiului realizat în grupa a II a de muncă potrivit adeverinței 6190/26.05.2009 si, în consecință, pentru considerentele expuse ce completează motivarea sentinței, apelul declarat de intimata C. Județeană de Pensii Gorj va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantele-pârâte C. Județeană de Pensii Gorj, cu sediul în Tg. J., ., județul Gorj și C. C. de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, cu sediul în București, ., sector2, împotriva sentinței civile nr. 1072 din 29.04.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. T., domiciliat în ., ., etaj 3, ., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Septembrie 2014.
Președinte, E. B. | Judecător, G. I. | |
Grefier, E. O. |
Red. jud. E. B.
Tehn. E.O.
5 ex./16.09.2014
Jud. fond E. G.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 1033/2014.... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 3086/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
