Obligaţie de a face. Decizia nr. 290/2014. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 290/2014 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 6028/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 290
Ședința publică de la 04 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător O. C. G.
Grefier M. V. A.
***********************
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamanta B. S., cu domiciliul în C., DR. Ș. B., nr. 4, ., ., împotriva sentinței civile nr. 5938 din 25.09.2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât S. C. DE NEUROPSIHIATRIE C., cu sediul în C., CALEA BUCUREȘTI, nr. 99, Județul D., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta reclamantă B. S., reprezentată de avocat N. F., lipsind intimatul pârât S. C. DE NEUROPSIHIATRIE C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat N. F. pentru apelanta reclamantă B. S., a depus la dosar practică judiciară.
Curtea, constatând că nu mai sunt cererii de formulat și excepții de invocat și apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat N. F. pentru apelanta reclamantă B. S., a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, obligarea pârâtului să promoveze reclamanta 25.09.2012 cu plata diferențelor de drepturi bănești. A solicitat obligarea la plata cheltuielilor de judecată efectuate la instanța de fond.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 20.03.2013 pe rolul Tribunalului D. sub nr._, reclamanta B. S. în contradictoriu cu pârâtul S. de Neuropsihiatrie C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună:
-anularea hotărârii Comitetului Director din 15.01.2013 prin care s-a dispus alocarea sumelor reprezentând promovările asistenților medicali care au absolvit studii superioare decât după aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli al spitalului pentru anul 2013, a noului stat de funcții și după încheierea contractului cu CAS D.
-obligarea Comitetului Director al pârâtului să adopte o nouă hotărâre privind promovarea sa în urma absolvirii studiilor superioare începând cu data depunerii cererii și actelor doveditoare, respectiv 25.09.2012;
-obligarea pârâtului să-i plătească diferența de salariu dintre salariul de încadrare până la data depunerii cererii și salariul cuvenit ca urmare a absolvirii studiilor superioare, cu toate sporurile aferente, cu dobânda legală și penalități de întârziere de la data formulării cererii și până la data plății efective a drepturilor.
-obligarea pârâtului la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este angajată a unității pârâte ca și asistent medical principal
Ca urmare a absolvirii studiilor superioare din cadrul Universității de Vest "V. G." din A., specialitate – asistență medicală generală, conform Adeverinței nr. 1711/04.10.2012, reclamanta a solicitat pârâtei la data 25.09.2012 reîncadrarea sa, ca urmare a studiilor absolvite., respectiv transformarea postului în asistent medical cu studii superioare conform art. 196 ind. 1 din OUG 35/27.06.2012
Reclamanta arată că prin Adresa 656/25.01.2013 i s-a comunicat că alocarea sumelor reprezentând promovările asistenților medicali nu se poate aplica decât după aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli al spitalului pe anul 2013. a noului stat de funcții și după încheierea contractului cu CAS.
În continuare, afirmă că procedând astfel, angajatorul a încălcat prevederile art. 196. 1 din Legea 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății, așa cum a fost modificată prin OUG nr. 35/2012, conform căreia:" Asistenții medicali încadrați în unitățile sanitare publice în baza diplomei/certificat de studii postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate care au dobândit gradul de principal și ulterior au absolvit studii superioare în profilul acestora se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite cu menținerea gradului principal și a gradației avute la data promovării".
În susținerea celor mai sus specificate, reclamanta depune un set de înscrisuri, constând în copii: CI, adresa de răspuns a pârâtei la solicitarea reclamantei, adeverința de studii, acte stare civilă, act adițional la contractul individual de muncă .
Temeiul de drept în baza căruia solicită plata despăgubirilor îl precizează ca fiind dispozițiile art.196 din Legea nr.95/2006 actualizata introdus prin OUG nr. 35/2012, art.40 alin.1 lit.a din Legea nr.53/2003 Codul Muncii republicat, OMS 1470/2011 anexa II, art.11 anexa III cap.II și art.26 alin 1-6 din Legea nr 284/2010 actualizată.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 15 alin.1 lit.a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, forma actualizată.
La data de 29.05.2013, pârâta depune întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
Învederează că salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice se realizează în conformitate cu prevederile art 6 din Legea 284/2010, potrivit cărora "ordonatorii principali de credite au obligația să stabilească salariile de bază, soldele funcțiilor de bază/ salariile funcțiilor de bază, îndemnizațiile lunare de încadrare, sporurile, alte drepturi salariale în bani și în natură stabilite potrivit legii, să asigure promovarea personalului în funcții, grade și trepte profesionale și avansarea în gradații, în condițiile legii, astfel încât să se încadreze în sumele aprobate cu această destinație în bugetul propriu"
Mai arată că pentru a da curs cererii reclamantei unitatea trebuie să transforme postul din statul de funcții, această operație implicând modificare statului de funcții, care trebuie vizat și aprobat în primă fază de Consiliul de Administrație al unității după care acesta este aprobat în Ședința Consiliului Local al Municipiului C., având în vedere că unitatea pârâtă a fost trecută în subordinea autorităților publice locale prin OUG nr. 48/2010
Mai arată că prin Adresa 3180/09.05.2013 conducerea unității a dispus acordarea sumelor reprezentând promovarea asistenților medicali în asistenți medicali cu studii superioare începând cu 01.05.2013 avănd în vederea aprobarea de către Consiliul Local al Municipiului C. a bugetului pe anul 2013 și totodată a semnării contractului de servicii medicale cu C.A.S. D. nr. 646/29.04.2013
Apreciază că admiterea cererii reclamantei ar constitui un precedent periculos având în vedere situația precară în care se află sistemul.
La data de 10.06.2013, reclamanta depune răspuns la întâmpinare, prin care își menține solicitările din cererea de chemare în judecată.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Prin sentința civilă nr.5938 din 25.09.2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta B. S., în contradictoriu cu pârâtul S. C. DE NEUROPSIHIATRIE C., jud. D..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta este salariata pârâtei în funcția de asistent medical principal – personal civil contractual, cu contractul individual de muncă.
La data de 25.09.2012 a solicitat angajatorului încadrarea sa pe o funcție corespunzătoare studiilor superioare absolvite.
Aceste aspecte de fapt reies din actele depuse în copie la dosar, asupra lor părțile nu sunt în divergență.
Conform art. 1961 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății,
"(1)Asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate care au absolvit studii superioare în profilul acestora se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării.
(2)Asistenții medicali încadrați în sistemul public în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate care au absolvit studii superioare în profilul acestora și ulterior obțin gradul de principal în profilul studiilor superioare absolvite beneficiază de încadrarea în funcția de asistent medical principal corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradației avute la data promovării."
În considerarea acestor dispoziții, art. 6 Lg nr. 284/2010 prevede expres că "(4) Ordonatorii principali de credite au obligația … să asigure promovarea personalului în funcții, grade și trepte profesionale și avansarea în gradații, în condițiile legii, astfel încât să se încadreze în sumele aprobate cu această destinație în bugetul propriu".
Urmare a cererii reclamantei, instituția pârâtă a solicitat în baza art. 26 Lg nr. 284/2010 transformarea postului și implicit modificarea statutului de funcții "(3)În situația în care nu există un post vacant, promovarea personalului plătit din fonduri publice în funcții, grade sau trepte profesionale se va face prin transformarea postului din statul de funcții în care acestea sunt încadrate într-unul de nivel imediat superior".
Nu se poate reține vreo culpă unității pârâte, atâta timp cât într-un interval de timp util a întreprins toate demersurile necesare promovării reclamantei. În acest sens este și răspunsul de la fila 24, nr. 642/2013, în care s-a arătat că promovarea este condiționată de aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli, conform art. 6 Lg nr. 284/2010, de aprobarea noului stat de funcții potrivit art. 26 Lg nr. 284/2010, precum și de încheierea contractului cu CAS D..
Astfel că, începând cu data de 1.05.2013 s-a dispus încadrarea reclamantei pe o funcție corespunzătoare studiilor superioare absolvite și plata drepturilor salariale corespunzătoare.
Solicitarea reclamantei ca diferențele salariale să îi fie acordate de la 25.09.2012, data formulării cererii, nu este întemeiată întrucât așa cum s-a arătat mai sus, promovarea personalului este condiționată de parcurgerea anumitor etape preliminare cum ar fi transformarea postului, modificarea statului de funcții, modificarea bugetului de venituri și cheltuieli, (etape care sunt prevăzute de dispozițiile citate mai sus ale Lg nr. 284/2010).
Prin urmare, instanța a apreciat că hotărârea Comitetului Director de promovare în funcție de la 1.05.2013 (data aprobării bugetului, semnarea la 29.04.2013 a contractului cu CAS D.) este legală și temeinică, astfel că a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta B. S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului a arătat că prin cererea de chemare în judecată a arătat că este angajata pârâtului în calitatea de asistent medical principal.
Modificarea legislației în sensul promovării asistenților medicali absolvenți de studii superioare angajați în unitățile sanitare publice, a fost determinată de adoptarea de către Guvernul României a OUG nr. 35/27.06.2012 ce modifica Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sanitar cu modificările și completările ulterioare prin introducerea în lege a art.1961 care stabilește în mod imperativ că "asistenții medicali încadrați în unitățile sanitare publice în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate care au dobândit gradul de principal și ulterior auabsolvit studii superioare în profilul acesta se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite cu menținerea gradului de principal si al gradației avute la data promovării".
Prin cererea de chemare în judecată a solicitat, ca în temeiul acestui articol de lege, pârâtul să fie obligat să o promoveze începând cu data de 25.09.2012 și să i se plătească diferența de drepturi salariale dintre salariul de încadrare până la data depunerii cererii, adică 25.09.2012 și salariul cuvenit ca urmare a absolvirii studiilor superioare, cu toate sporurile aferente, cu dobânda legală și penalități de întârziere, de la data formulării cererii până la data plății efective a acestor drepturi.
Apelanta arată că în dovedirea cererii de chemare în judecată, a depus o dată cu aceasta și, ulterior, până la încheierea dezbaterilor, înscrisuri doveditoare prin care a dovedit faptul c cererea sa este justificată și că alte instituții medicale din județ și din țară au înțeles să aplice de îndată dispozițiile art.1961 din Legea reformei în sănătate introdus prin O.U.G. 35 din 27.06.2012.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul a invocat dispozițiile art.6 din Legeanr. 284/2010, arătând că nu putea să o promoveze de îndată, deoarece ar fi fost necesară o perioadă de timp pentru transformarea postului și că ar fi fost nevoie de fondurile necesesare.
In drept și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466 și următoarele din Codul de Procedură Civilă.
Apelul este fondat.
Apelul este fondat.
În speță, reclamanta-apelantă a solicitat obligarea pârâtului să o reîncadreze în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului profesional și al gradației avute la data promovării.
Textul de lege aplicabil și care a fost invocat de către reclamant este art. 196/1 din legea nr. 95/2006, introdus prin OUG nr. 37/2012.
Potrivit acestuia, asistenții medicali încadrați în unitățile sanitare publice în baza diplomei/certificatului de studii sanitare postliceale sau superioare de scurtă durată de specialitate care au dobândit gradul de principal și ulterior au absolvit studii superioare în profilul acestora se încadrează în funcția corespunzătoare studiilor superioare absolvite, cu menținerea gradului de principal și a gradației avute la data promovării.
Actul normativ respectiv a fost publicat în Monitorul Oficial al României nr. 434 din 30 iunie 2012, și a intrat în vigoare la 3 zile de la data publicării, ceea ce înseamnă că la data formulării cererii de către reclamant, 19.10.2012, acesta era în vigoare.
Textul de lege nu prevede o dată ulterioară intrării sale în vigoare, astfel că de la data intrării în vigoare, acesta dobândește caracter obligatoriu.
În aceste condiții, susținerile pârâtului în sensul că legea nu prevede nici o obligație imediată, sunt nefondate, legea impunând obligația de conformare de la data intrării sale în vigoare.
Faptul că într-un alt act normativ se prevede obligația ordonatorilor de credite de a stabili salariile, sporurile și alte drepturi, astfel încât să se încadreze în sumele alocate cu această destinație, nu scutește pârâtul de obligația de a se conforma legii, chiar textul invocat prevăzând obligația acestuia de a stabili salariile potrivit legii, și să asigure promovarea în grade și trepte profesionale, potrivit legii.
Nici faptul că pentru respectarea dispozițiilor legale respective, pârâtul trebuia să urmeze o anumită procedură prevăzută de un alt act normativ nu conduce la concluzia că nu avea obligația de a aplica legea invocată de reclamant.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 480 cod proc. civ., apelul va fi admis.
Se va schimba sentința în sensul că va admite în parte acțiunea.
Se va obliga pârâtul la încadrarea reclamantei în funcția de asistent medical principal cu studii superioare, începând cu data de 19.10.2012.
Va obliga pârâtul la plata diferențelor salariale aferente, începând cu această dată, 19.10.2012 și la plata dobânzii legale începând cu această dată și până la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta B. S., cu domiciliul în C., DR. Ș. B., nr.4, ., ., împotriva sentinței civile nr. 5938 din 25.09.2013, pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât S. C. DE NEUROPSIHIATRIE C., cu sediul în C., CALEA BUCUREȘTI, nr. 99, Județul D..
Schimbă sentința.
Admite acțiunea.
Obligă pârâtul la reîncadrarea reclamantei în funcția de asistent medical principal cu studii superioare începând cu 19 octombrie 2012 și la plata diferențelor salariale aferentă începând cu această dată.
Obligă pârâtul la plata dobânzilor legale aferente diferențelor salariale începând cu data de 19. 10.2012 și până la data plății efective.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2014.
Președinte, L. B. | Judecător, O. C. G. | |
Grefier, M. V. A. |
Red.jud.O.C.G.
Tehn.MC/4 ex.
Data red.11.02.2014
j.f. C.D.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
