Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 2452/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2452/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 4275/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2452
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.-P.
Judecător C. S.
Grefier A. C.
x.x.x.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantele intimate C. Județeană de Pensii D. și C. C. de Contestații din C. Casei Naționale de Pensii Publice împotriva sentinței civile nr. 325 din 27.01.2015, pronunțată de Tribunalul D., Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul contestator D. Ș., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic G. V. pentru apelanții intimați C. Județeană de Pensii D. și C. C. de Contestații din C. Casei Naționale de Pensii Publice și intimatul contestator D. Ș. personal și asistat de avocat C. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termen, după care;
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra apelului de față.
Consilier juridic G. V., pentru apelanții intimați C. Județeană de Pensii D. și C. C. de Contestații din C. Casei Naționale de Pensii Publice, a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței și pe fond respingerea contestației conform motivelor expuse în cererea de apel.
Avocat C. F., pentru intimatul contestator D. Ș., a pus concluzii de respingere a apelului ca nefondat și de menținere a sentinței apelate ca fiind temeinică și legală pentru motivele arătate prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
În mod corect, instanța de fond a reținut că adeverința a fost emisă de deținătorul legal al arhivei și îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute Ordinului 590/2008 .
Cu privire la susținerea că unitatea care a eliberat adeverința nu deține avizul Arhivelor Naționale s-a precizat că acest aviz a fost obținut.
CURTEA
Asupra apelului civil de față ;
Prin sentința civilă nr.325 din 27.01.2015, pronunțată de Tribunalul D., Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, s-a admis contestația formulată de contestatorul D. Ș., în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. și C. C. DE CONTESTAȚII DIN C. CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE, București.
S-a dispus anularea hotărârii 7572/12.05.2014 emisă de C. C. de Contestații de pe lângă C. Națională de Pensii Publice și a deciziei de pensie_/18.01.2013 emisă de C. Județeană de Pensii D..
A fost obligată C. Județeană de Pensii D. să-i emită o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul a adeverinței nr.135/27.03.2012 emisă de . B..
A fost obligată C. județeană de Pensii D. la calcularea și plata drepturilor de pensie în condițiile art. 104 din Legea 263/2010.
Au fost obligate intimatele la 350 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea nr._/1.11.2012 contestatorul D. Ș. a solicitat intimatei C. Județeană de Pensii D. înscrierea la pensie pentru limită de vârstă.
Prin decizia nr._/18.01.2013 emisă de C. Județeană de Pensii D. s-a respins cererea cu motivarea că nu a îndeplinit condiția pentru vârsta standard de pensionare redusă prevăzută de lege ( respectiv 64 de ani și 11 luni vârsta standard de pensionare – 1 an și 6 luni, reducerea pentru grupa a II-a de muncă = 63 de ani și 5 luni)
La determinarea stagiului de cotizare nu a fot valorificată adeverința nr.135/27.03.2012 emisă de . BRAILA, întrucât aceasta nu a făcut dovada autorizării din partea Arhivelor Naționale.
Împotriva acestei decizii, contestatorul D. Ș. a formulat contestație, contestație care a fost respinsă prin hotărârea nr.7572/12.05.2014 pronunțată de C. C. de Contestații de pe lângă C. Națională de Pensii Publice pe considerentul că adeverința nr. 135/27.03.2012 eliberată de . BRAILA nu a fost valorificată, întrucât adeverința nu a fost întocmită în conformitate cu modelul prevăzut de anexa 14 la Normele de aplicare a prevederilor Lg.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în sensul că lipsește rubrica " conform nominalizării efectuate prin…".
Potrivit art.52 din Lg.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice " Pensia pentru limită de vârstă se cuvine persoanelor care îndeplinesc cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare sau în specialitate, după caz, prevăzute de lege.
Articolul 53 din Lg.263/2010 a prevăzut vârsta standard de pensionare 65 de ani pentru bărbați și 63 de ani pentru femei, atingerea acestei vârste realizându-se prin creșterea vârstelor standard de pensionare conform evaluării prevăzute de anexa 5 la lege.
Ca stagii de cotizare: minim 15 ani și maxim 35 de ani, iar atingerea lui se realizează prin creșterea evaluării prevăzute la anexa 5 la lege.
Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii în art.55 – stabilește reducerea vârstelor standard de pensionare pentru persoanele care au realizat stagiul complet de cotizare și care au lucrat în condiții de grupă de muncă.
Normele de aplicare a prevederilor Lg.263/2010, cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin HG nr.257/2011 – art.126.
"(1) Adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001,persoanele și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau II de muncă se întocmesc conform modelului prevăzut n anexa 14 la norme, numai în baza documentelor verificabile, aflate în evidentele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive".
(2) Angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze aceste adeverințe în termen de 30 de zile de la data solicitării, fără a percepe taxe sau comisioane.
………………………………………………………………………………….
(6) Pentru a fi valorificată, adeverința menționată la alin (1) se completează în mod obligatoriu la toate rubricile prevăzute.
Susținerile intimatelor C. Județeană de Pensii D. și ale Comisiei Centrale de Contestații de pe lângă C. Națională de Pensii Publice sunt nelegale și netemeinice pentru următoarele considerente:
- cu adresele_/11.11.2011 și_/9.07.2009 depuse la dosar contestatorul D. Ș. a făcut dovada că . BRAILA are autorizarea din partea Arhivelor Naționale pentru păstrarea și eliberarea de documente;
- adeverința nr.135/27.03.2012 prin mențiunile sale stabilește temeiul juridic și actul de nominalizare pentru grupa de muncă acordată contestatorului D. Ș. în perioada 1.10.1976 – 20.12.1978, astfel încât aceasta trebuie să fie valorificată, fiind eliberată pe baza documentelor verificabile din arhiva societății angajatoare.
Valabilitatea și corectitudinea adeverinței este recunoscută până la declararea ei ca fiind falsă.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept s-a admis contestația, s-a anulat decizia de pensie nr._/16.01.2013 emisă de C. Județeană de Pensii D. și hotărârea nr. 7572/12.05.2014 emisă de C. C. de Contestații de pe lângă C. Națională de Pensii Publice.
A fost obligată C. Județeană de Pensii D. să-i emită o nouă decizie de pensie contestatorului cu luarea în considerare a adeverinței nr.135/27.03.2012 eliberată de . BRAILA și să-i calculeze și să-i plătească drepturile de pensie în condițiile art.104 din Lg.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Fiind în culpă procesuală intimatele au fost obligate către contestator la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat în cuantum de 350 lei.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel intimatele C. Județeană de Pensii D. și C. C. de Contestații din C. Casei Naționale de Pensii Publice București, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, intimatele au susținut că sentința atacată este netemeinică și nelegală, având în vedere următoarele aspecte:
Activitatea desfășurată în funcțiile de inginer și șef fermă la IAS S. în perioada 01.10._78, menționată în adeverința nr.135/27.03.2012 eliberată de S.C. Agentour Arhivare SRL B., nu a fost valorificată la determinarea stagiului de cotizare ca activitate în grupa a II a de muncă, deoarece adeverința susmenționată nu a fost întocmită în conformitate cu modelul prevăzut în anexa 14 la Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în sensul că lipsește rubrica « conform nominalizării efectuate prin... »
Astfel, C. C. de Contestații din cadrul CNPP a constatat că, în mod corect activitatea desfășurată de contestator în perioada 01.10.1976 -20.12.1978, în funcția de inginer, șef fermă la IAS S., nu a fost valorificată la stabilirea stagiului de cotizare în grupa a II a de muncă conform poz. 178 lit. f din anexa 2 la Ordinul MMOS 50/1990, completat cu avizele ulterioare, coroborat cu scrisoarea MMPS nr.382/MB/2000, potrivit înscrisurilor din adeverința nr.135/27.03.2012, deoarece această adeverință nu a fost întocmită conform modelului prevăzut în Anexa 14 la Normele de aplicare a Legii 263/2010, în sensul că lipsește rubrica privind nominalizarea .
Conform art.126 alin.1 din HG 257/2011 "Adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr.14, numai pe baza documentelor verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive.
(2)Angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze
aceste adeverințe, în termen de 30 de zile de la data solicitării, fără a percepe
taxe sau comisioane.
(3Prin deținători legali de arhivă se înțelege creatorii și deținătorii de
documente, în sensul art.4 din Legea Arhivelor Naționale nr.16/1996, cu modificările și completările ulterioare."
De asemenea, potrivit prevederilor art.126 alin.6 din norme, pentru a putea fi valorificată, adeverința prevăzută în anexa nr. 14 se completează în mod obligatoriu la toate rubricile prevăzute.
Solicită admiterea apelului, modificarea sentinței nr. 325/27.01.2015 pronunțată de Tribunalul D. - Secția Conflicte de munca si Asigurări Sociale, în sensul respingerii contestației.
In drept, și-au întemeiat apelul pe dispozițiile art.466-483 Cod procedură civilă, Legea nr. 263/2010.
Intimatul contestator D. Ș. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului declarat de pârâte, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Intimatul a arătat că, din modul în care a fost redactată adeverința, aceasta corespunde cerințelor actelor normative corespunzătoare, respectiv Ordinului MMFFS 590/2008 privind procedura de întocmire și eliberare a adeverințelor pentru grupele I și a II-a de muncă și Legii nr.263/2010, anexa nr.14, cele două acte normative fiind identice ca formular.
În drept a invocat dispozițiile art.471 alin.5 Cod procedură civilă.
Apelul este nefondat, pentru considerentele ce succed:
Instanța de fond a făcut o interpretare corectă a materialului probator administrat în cauză și o aplicare corectă a dispozițiilor legale incidente în speța dedusă judecății, pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Prin contestația formulată la data de 24.03.2014 contestatorul D. Ș. a contestat decizia nr._/18.01.2013 emisă de C. Județeană de Pensii D., solicitând obligarea acesteia să emită o nouă decizie de pensie care să aibă în vedere adeverința nr. 135/27.03.2012 emisă de . B. prin care se atestă faptul că a lucrat în condiții de grupa a II a de muncă în perioada 01.10.1976 – 03.12.1978 la . JUEȚUL B. ( fostă IAS ).
În raport de această investire, Tribunalul D. a procedat la verificarea adeverinței exhibate de contestator, ținând cont de cerințele impuse de art.126 alin.1 și 6 din HG 257/2011 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr.263/2010 și art.158 alin.1 și 2 din același act normativ.
Astfel, potrivit art.126 alin.1 din HG nr.257/2011, „Adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade anterioare datei de 01 aprilie 2001, persoanele și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr.14, numai pe baza documentelor verificabile aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de active”.
A..6 din același articol prevede că „Pentru a putea fi valorificată, adeverința menționată la alin.1 se completează în mod obligatoriu la toate rubricile prevăzute”.
Pe de altă parte, potrivit art.158 alin.1 din Legea nr.263/2010, „Perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I și a II-a de muncă până la data de 01 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare, cu excepția celor realizate în activitățile care, conform prevederilor art.30 alin.1, sunt încadrate în condiții speciale”.
Art.158 alin.2 din același act normativ prevede că „Adeverințele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I și/sau a II-a de muncă sunt valorificate, numai în situația în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 01 aprilie 2001”.
Față de conținutul textelor legale citate și modalitatea de întocmire a adeverinței nr. 135/27.03.2012 emisă de . B., în mod corect Tribunalul D. a reținut că aceasta respectă modelul prevăzut în anexa nr.14 din HG nr.257/2011.
Astfel, adeverința menționată are completate toate rubricile prevăzute și este eliberată pe baza documentelor verificabile aflate în arhiva emitentului.
Potrivit adeverinței nr. 135/27.03.2012 emisă de . B., în perioada 01.10.1976 – 20.12.1978, contestatorul D. Ș. a fost angajat ca inginer și șef de fermă, activitatea desfășurată încadrându-se în grupa a II a de muncă în procent de 90% din timpul efectiv lucrat.
Aceeași adeverință menționează că temeiul juridic al încadrării în grupa a II a de muncă îl reprezintă Ordinul nr. 50/1990, anexa 2, poziția 178, litera f), anexa la scrisoarea MMPS nr. 382/M.B./ 08.11.2000, că procentul acordat a fost aprobat în ședința Consiliului de Administrație din data de 06.11.1998 și că s-a calculat pensie suplimentară și CAS conform legislației în vigoare.
De asemenea, în adeverință s-a menționat expres că aceasta a fost eliberată pe baza documentelor verificabile aflate în arhiva societății, cunoscându-se atât prevederile art. 288 și 289 din Codul penal, referitoare la falsul în înscrisuri oficiale, cât și prevederile legislației de reglementare a pensiilor din sistemul public, potrivit cărora angajatorul poartă întreaga răspundere pentru valabilitatea și corectitudinea actelor doveditoare utilizate la stabilirea drepturilor de pensie.
Față de conținutul adeverinței nr. 135/27.03.2012, Curtea constată ( așa cum corect a reținut și prima instanță ) că aceasta respectă modelul prevăzut de anexa nr. 14 din HG nr. 257/2011, astfel încât adeverința trebuie să fie valorificată, fiind eliberată pe baza documentelor verificabile din arhiva societății angajatoare.
Mai mult, în conformitate cu prevederile art.125 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.263/2010 „Angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători, în condițiile legii, de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor pe car le înscriu, în baza documentelor deținute, în adeverințele pe care le eliberează în vederea recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie”.
Așadar, pentru adeverința în discuție societatea emitentă și-a asumat întreaga răspundere pentru exactitatea șu corectitudinea mențiunilor înscrise în această adeverință, și în condițiile în care în cuprinsul Legii nr.263/2010 nu există dispoziții care să prevadă posibilitatea cenzurării de către casa de pensii a conținutului adeverinței, aceasta are forță probantă deplină și trebuie valorificată la recalcularea pensiei contestatorului.
Susținerea apelantelor intimate în sensul că . B. nu are autorizarea din partea Arhivelor Naționale pentru păstrarea și eliberarea de documente, nu este întemeiată deoarece din adresele nr._/11.11.2011 și nr._/9.07.2009 eliberate de Ministerul Administrației și Internelor – Arhivele Naționale, existente la filele 87 și88 în dosarul de fond, rezultă că această societate are autorizarea prevăzută de lege pentru păstrarea și eliberarea de documente.
Pentru considerentele expuse, apelul este nefondat și în baza art.480 alin.1 Cod procedură civilă urmează a fi respins.
În baza art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă apelantele intimate vor fi obligate la 200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, către intimatul contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantele intimate C. Județeană de Pensii D., cu sediul în C., .. 14, județul D. și C. C. de Contestații din C. Casei Naționale de Pensii Publice, cu sediul în București ., sector 1, împotriva sentinței civile nr. 325 din 27.01.2015, pronunțată de Tribunalul D., Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul contestator D. Ș., cu domiciliul în C., . 108 ..2 . județul D..
Obligă apelantele la 200 lei cheltuieli de judecată către intimatul D. Ș..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Mai 2015.
Președinte, M. P.-P. | Judecător, C. S. | |
Grefier, A. C. |
Red.jud.C.S.
Tehn.MC/5 ex.
Data red.28.05.2015
j.f. M.F.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 596/2015. Curtea... | Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... → |
|---|
