Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale. Hotărâre din 21-01-2015, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 6346/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 304
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - E. S.
Judecător - M. M.
Grefier - V. R.
x.x.x
Pe rol, judecarea apelului declarat de intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., cu sediul în C., ..14, județ D. împotriva sentinței civile nr. 5464 din 9 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul contestator V. C., având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurenta intimată C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., reprezentată de consilier juridic A.M. și intimatul contestator V. C., personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termen legal, după care:
Consilier juridic A.M., pentru apelanta intimată, a expus motivele scrise, în raport de care a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimatul contestator a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5464 din 9 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul D., a fost admisă contestația formulată de contestatorul V. C., domiciliat în C., ..1 A, ., ., jud.D., în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., cu sediul în C., ..14, jud.D. .
A fost anulată decizia_/31.03.2014.
S-a dispus restituirea sumelor reținute contestatorului în baza acesteia .
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Contestatorul beneficiază din anul 2003 de pensie de invaliditate gradul II stabilită prin decizia nr_/04 08 2003 emisă de intimată.
Prin decizia contestată nr._/31 03 2014( decizie rectificată depusă la fila 26 din dosar ), s-a constituit în sarcina sa un debit de_ lei reprezentând sume încasate necuvenit în perioada 01 04 2012 – 01 05 2013, ca urmare a faptului că a încasat pensia de invaliditate, deși se regăsea în situația prevăzută de art. 6 pct. I lit. d din Lg 263/2010 prin aceea că realiza venituri dintr-un contract de mandat.
Instanța a constatat că, în perioada 01 04 2012 – 01 05 2013, contestatorul a avut calitatea de membru ales în Comitetul Executiv al Asociației de Proprietari, așa cum rezultă din contractul de mandat nr. 70/09 04 2012 întocmit de Asociația de proprietari nr. 14 Rovine ( aflat la filele 9-10 din dosar), fiind remunerat cu o sumă netă de 100 de lei pe lună.
Această împrejurare rezultă și din adeverința nr. 3333/ 06 03 2014 emisă de intimată și care se află depusă la dosarul cauzei la filele 22-23.
Activitatea pentru care a fost remunerat contestatorul s-a desfășurat in conformitate cu prevederile Lg 230/2007 în baza unui contract de mandat și a presupus în principal participarea la ședințele de comitet, conform atribuțiilor inserate în cuprinsul acestui contract. În temeiul contractului de mandat, membrii aleși sunt mandatați de proprietari să desfășoare activități în folosul asociației .
Această activitate nu este una zilnică, permanentă, cu un program de lucru prestabilit ci constă în participarea la ședințele în care se dezbat problemele asociației și se iau măsurile aferente. Prin urmare, ea nu are caracterul unei activități profesionale, desfășurată cu titlu de profesie, care presupune anumite competențe, studii și cunoștințe de specialitate.
În consecință, indemnizația plătită lunar nu are natura veniturilor obținute din activități profesionale, realizate din prestarea unei munci zilnice, cum ar fi munca în baza unui contract individual de muncă, munca aleșilor locali (primar,viceprimar care desfășoară zilnic activitate în funcțiile în care au fost aleși), munca celor care îndeplinesc funcții de conducere în baza unui mandat (cum este directorul unei societăți a cărui activitate se desfășoară zilnic, nu sporadic).
Potrivit art. 114 alin 1 lit e din L 263/2010, în sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care pensionarul de invaliditate de gradul I sau II, se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II și IV, cu excepția consilierilor locali sau județeni.
În conformitate cu prevederile art.6 alin 1 pct I din legea 263/2010 "În sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
a) persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă, inclusiv soldații și gradații voluntari;
b) funcționarii publici;
c) cadrele militare în activitate, soldații și gradații voluntari, polițiștii și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, din domeniul apărării naționale ordinii publice și siguranței naționale;
d) persoanele care realizează venituri de natură profesională, altele decât cele salariale, din drepturi de autor și drepturi conexe definite potrivit art.7 alin 1 pct.13 ind.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, precum și din contracte /convenții încheiate potrivit Codului civil .
Așadar, activitatea contestatorului nu se încadrează în prevederile art. 6 alin. 1 pct.I lit d din lege, neavând caracter de profesie și deci, nu se impunea suspendarea plății pensiei sale de invaliditate .
Față de aceste considerente, instanța a admis contestația, a dispus anularea deciziei de debit contestată și restituirea sumelor reținute contestatorului în baza acesteia .
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea a arătat că temeiul legal al emiterii deciziei de debit în constituire dispozițiile art.114 alin.1 lit.e coroborate cu dispozițiile art.119 și art.6 alin.1 pct.1 lit.d din Legea nr.263/2010.
În perioada în care s-a constatat situația de incompatibilitate, contestatorul a avut calitatea de membru în comitetul executiv al Asociației de proprietari nr.14 Rovine, calitate în care a înregistrat venituri, fapt rezultat atât din adeverința nr.3333/06.03.2014, emisă de C. Județeană de Pensii D., cât și din contractul de mandat nr.70/2012 încheiat cu Asociația de Proprietari nr.14 Rovine.
Referitor la natura veniturilor pe care reclamantul le-a realizat, a arătat că acestea au caracterul unor venituri provenite din activități profesionale, întrucât prin reglementarea dată în art.6 alin.1 pct.1 lit.d din legea nr.163/2010, legiuitorul a intenționat tocmai introducerea în categorie persoanelor care sunt asigurate obligatoriu prin efectul legii, a acelora care nu realizează venituri cu caracter permanent, cum sunt cele de natură salarială, instituind o categorie specifică diferită de cele reglementate la literele 1, b și c din același articol.
A solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței și respingerea contestației.
În drept a întemeiat apelul pe dispozițiile Legii nr.263/2010 cu modificările și completările ulterioare și art.466-483 cod procedură civilă.
Intimatul contestator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului arătând că activitatea desfășurată în calitate de membru în Comitetul executiv al Asociației de proprietari nu are caracterul unei activități profesionale, pentru că nu se desfășoară în temeiul unui contract de muncă și nu există cu titlu de profesie, care să presupună anumite competențe, studii și cunoștințe de specialitate.
Curtea, analizând sentința prin prisma criticilor invocate în apel, a apărărilor formulate, a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, constată că apelul este nefondat și îl va respinge pentru următoarele considerente:
Decizia de debit supusă contestație de față a fost emisă în temeiul art. 114 alin. 1 lit. e, coroborate cu dispozițiile art. 119 și art. 6 alin. 1 pct I lit. d din Legea nr. 263/2010.
Potrivit art. 114 alin 1 lit. e din Legea nr. 263/2010, în sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care pensionarul de invaliditate de gradul I sau II, se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II și IV, cu excepția consilierilor locali sau județeni.
În conformitate cu prevederile art.6 alin 1 pct I lit. d din legea 263/2010, în sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
d) persoanele care realizează venituri de natură profesională, altele decât cele salariale, din drepturi de autor și drepturi conexe definite potrivit art.7 alin 1 pct.13 ind.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, precum și din contracte /convenții încheiate potrivit Codului civil .
Instanța de fond a avut în vedere în mod corect că activitatea pentru care a fost remunerat contestatorul s-a desfășurat in conformitate cu prevederile Legii nr. 230/2007 în baza unui contract de mandat și a presupus în principal participarea la ședințele de comitet, conform atribuțiilor inserate în cuprinsul acestui contract și că această activitate nu este una zilnică, permanentă, cu un program de lucru prestabilit, neavând caracterul unei activități profesionale, desfășurată cu titlu de profesie.
Activitatea de membru al Comitetului executiv al Asociației de proprietari nu poate constitui o „activitate profesională”, deoarece contestatorul nu a exercitat-o cu caracter permanent și nici nu se poate invoca faptul că ar fi avut o calificare sau specializare în acest sens.
În aceste condiții, activitatea de membru al Comitetului executiv al Asociației de proprietari neconstituind o activitate profesională, nu se aplică nici dispozițiile art. 114 alin 1 lit. e din Legea nr. 263/2010, invocate în motivele de apel .
Având în vedere aceste considerente, în baza art.480 alin.1 cod procedură civilă, apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., cu sediul în C., ..14, județ D. împotriva sentinței civile nr. 5464 din 9 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul contestator V. C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2015.
Președinte, E. S. | Judecător, M. M. | |
Grefier, V. R. |
Red. Jud. E.S.
Thn. V.R.-09.02.2015
J. fond G.S.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 2772/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 2980/2015.... → |
|---|
