Recalculare pensie. Decizia nr. 152/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 152/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 1918/54/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 152/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. D.
Judecător I. V.
Judecător L. L. B.
Grefier N. D.
x.x.xx.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de T. M., împotriva deciziei civile nr.2425/23.02.2012, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., având ca obiect recalculare pensie .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuienta T. M., lipsind intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat instanța constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra cererii de revizuire.
Revizuienta T. M., a solicitat admiterea cererii de revizuire conform motivelor invocate în scris,anularea deciziei nr.2425 din data de 23.02.2012 a Curții de Apel C. și schimbarea în sensul respingerii recursului Casei de Pensii, și anularea deciziei de recalculare emisă de C. județeană de Pensii.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față.
La data de 20.11.2014 T. M. a formulat revizuire împotriva deciziei nr.2425 din data de 23.02.2012, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._/63/2010, solicitând admiterea acesteia și schimbarea în totalitate a deciziei a cărei revizuire o solicită.
În motivarea cererii de revizuire a arătat că, în fapt, prin decizia nr.2425 din 23.02.2012 pronunțată de Curtea de Apel C. s-a admis recursul Casei Județene de Pensii D. împotriva sentinței civile nr.5722/05.04.2011 a Tribunalului D. și i s-a respins contestația împotriva deciziei de pensie nr._/31.08.2010, având ca temei legal HG 737/2010.
Arată că, ulterior Curtea de Apel București-Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._/2/2010 a pronunțat sentința civilă nr.4660 prin care :”Anulează în parte Hotărârea Guvernului nr.737/2010-în ce privește metodologia de recalculare a pensiilor de serviciu prevăzute la art.1 lit.c) din legea 119/2010 (pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea)”.
Susține că ICCJ prin decizia nr.3912/21.10.2014 a constatat perimate recursurile declarate împotriva sentinței civile nr.4660 Curtea de Apel București-Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._/2/2010.
Prin prezenta cerere de revizuire solicită retractarea deciziei nr.2425 din data de 23.02.2012 a Curții de Apel C., în temeiul art.322 pct.5 Cod pr.civilă (vechiul cod de procedură civilă), întrucât în cauză se aplică principiul „ubi eadem legis ratio, ibi eadem legis dispositio”.
Solicită să se rețină că această cerere de revizuire, analizată în raport cu actele depuse (deciziile menționate), este întemeiată.
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea este admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege. Art.322 pct.5 Cod pr.civilă, ce reprezintă temeiul juridic al cererii de revizuire, prevede că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazul în care după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, rețin ute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, și dacă s-a desființat sau modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Mai arată că, potrivit jurisprudenței ICCJ „o hotărâre judecătorească intervenită într-o cauză după soluționarea unui alt litigiu poate fi considerată, în anumite situații, ca act nou în sensul art.322 pct.5 Cod pr.civilă, care să poată fi invocat într-o cerere de revizuire. Astfel, este cazul unei hotărâri obținute în baza unei acțiuni introduse înainte de soluționarea definitivă a litigiului în care se cere revizuirea. Într-o atare situație, hotărârea invocată ca act nou nu putea fi înfățișată în acel litigiu, deoarece nu sta în putința părții să determine pronunțarea ei la o dată anterioară, spre a fi în măsură a se servi de ea”.
Consideră că, fiind întrunite cerințele textului de lege și în conformitate cu art.16 din Constituție, care consacră principiul egalității și nediscriminării, se impune admiterea revizuirii și ca urmare, solicită ca decizia nr.2425 din data de 23.02.2012 a Curții de Apel C. să fie schimbată în totalitate, în sensul respingerii recursului.
Cererea de revizuire este nefondată.
Revizuientul își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 322 punct 5 Cod procedură civilă, care se referă la situația în care, după darea hotărârii, se descoperă înscrisuri doveditoare care au fost reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părții.
Pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri judecătorești, în temeiul textului de lege sus-menționat, este necesar a fi întrunite în mod cumulativ o . condiții și anume ca înscrisul invocat drept înscris nou să fi existat la data pronunțării hotărârii atacate, să nu fi putut fi invocat în acel proces deoarece a fost reținut de partea potrivnică, sau pentru că o împrejurare de forță majoră l-a împiedicat pe actualul revizuient să îl depună și să fie determinant în cauză, adică apt să conducă la schimbarea soluției.
Curtea constată că hotărârea judecătorească invocată ca înscris nou, nu îndeplinește în mod cumulativ condițiile prevăzute art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, deoarece înscrisul exista la data pronunțării deciziei a cărei revizuire se solicită, vizează alte părți, nu a fost reținut cu rea credință de partea adversă iar revizuientul nu s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a-l prezenta, și nu are caracter determinant în condițiile în care decizia a cărei revizuire se solicită nu se fundamentează pe dispozițiile HG nr.737/2010, ci pe cele ale Legii nr.119/2010 și ale OUG nr.59/2011 care a abrogat expres această hotărâre de guvern.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, ce poate fi promovată pentru motive expres prevăzute de art. 322 Cod pr.civilă, cu îndeplinirea tuturor condițiilor impuse de aceste dispoziții procedurale.
Instanța nu are posibilitatea de a face o interpretare extensivă a textului sau de a analiza pe fond hotărârile care se cer revizuite, deoarece s-ar încălca principiul securității raporturilor juridice, considerat un principiu fundamental al procesului civil.
Instanța care este investită cu această cale extraordinară de atac nu se poate transforma în instanță de control judiciar care să repună în discuție raporturile juridice inițial deduse judecății, deoarece această transformare poate afecta dreptul părților la un proces echitabil reglementat de art. 6 din CEDO. Principiul securității raporturilor juridice impune ca o hotărâre judecătorească definitivă, care se prezumă că exprimă adevărul și se bucură de validitate, să nu mai poată fi analizată decât pentru motive excepționale, limitativ prevăzute de lege, chiar dacă părțile ar putea crede că este nelegală.
Sunt considerentele pentru care Curtea, respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta T. M.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de T. M., împotriva deciziei civile nr.2425/23.02.2012, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2015
Președinte, F. D. | Judecător, I. V. | Judecător, L. L. B. |
Grefier, N. D. |
Red.jud.I.V.
2 ex/AS
| ← Asigurări sociale. Sentința nr. 108/2015. Curtea de Apel CRAIOVA | Obligaţie de a face. Hotărâre din 24-03-2015, Curtea de Apel... → |
|---|
