Recalculare pensie. Decizia nr. 3724/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3724/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 3632/104/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3724
Ședința publică de la 14 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.-P.
Judecător C. S.
Grefier A. C.
x.x.x.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul reclamant Sfîrâială V. împotriva sentinței civile nr. 357 din 16.04.2015, pronunțată de Tribunalul O., Secția I Civilă, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă C. Județeană de Pensii O., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termen și că prin întâmpinarea formulată de apelanta pârâtă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 223 alin. 1 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare apelul de față.
CURTEA
Asupra apelului civil de față :
Prin sentința civilă nr. . 357 din 16.04.2015, pronunțată de Tribunalul O., Secția I Civilă, în dosarul nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Sfîrâială V., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii O..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
În perioada 15.03._97 reclamantul a îndeplinit funcția de tehnician proiectant principal în cadrul angajatorului S. C. ICSITPML S.A. C. și pe toată perioada lucrată, în afară de drepturile salariale menționate în carnetul de muncă acesta a beneficiat de adaosuri(diferențe de manoperă) conform adeverinței depuse la dosar.
Aceste sume nu au fost avute în vedere de către pârâtă, cu motivarea că formele de retribuirea sub forma unor adaosuri la manoperă nu constituie sporuri cu caracter permanent și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, conform art. 127 și anexa nr. 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010. De asemenea, conform art. 165 din Legea nr. 263/2010, la stabilirea punctajului mediu anual se valorifică salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă.
În drept, s-a reținut că Legea nr.19/2000 a instituit, prin art. 2 lit. e), ca principiu fundamental al sistemului de asigurări sociale român, principiul contributivității, nominalizat expres și în preambulul legii. Acest principiu era prevăzut, chiar dacă nu era menționat în mod expres, și în legea anterioară, respectiv Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, stipulându-se că dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetățenilor care au desfășurat o activitate permanentă pe baza unui contract de muncă pentru care angajatorii au plătit contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege.
Sub acest aspect nu poate fi primită teoria că s-ar face o aplicare retroactivă a Legii nr. 19/2000, în ceea ce privește principiul contributivității pentru persoanele ale căror drepturi la pensie s-au născut anterior datei de 1 aprilie 2001.
Potrivit legislației anterioare în baza căreia a fost stabilită pensia aflată în discuție, nu exista obligația salariatului de a vira contribuția pentru pensia de asigurări sociale, această obligație revenind numai angajatorului. Ulterior, noua lege a pensiilor, Legea nr. 19/2000, a instituit obligația virării acestei contribuții de asigurări sociale atât pentru angajator, cât și pentru angajat, reglementând și posibilitatea recalculării pensiei prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia (art. 169).
În același timp dispozițiile art.10 din Legea nr. 3/1977 prevedeau că baza de calcul al pensiei o constituie retribuția tarifară, text ce a fost modificat ulterior prin Legea nr. 49/1992, prin care baza de calcul al pensiei a fost extinsă, în sensul că la stabilirea drepturilor de pensionare erau avute în vedere salariul de bază și o . sporuri sau indemnizații ce nu intraseră anterior în această bază.
Apariția Legii nr. 19/2000 a dus la crearea unui sistem de asigurări sociale de tip nou, construit în jurul unui principiu fundamental, și anume că orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) a/au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
În acest sens, pentru înlăturarea inechităților dintre Legea nr.19/2000 și Legea nr. 3/1977, în cursul anului 2005 a apărut Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, iar dispozițiile art. 1 și art. 2 alin. (1) din acest act normativ stipulează că se recalculează toate pensiile din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, recalculare care se face cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
La pct. I-V din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 sunt enumerate sporurile, indemnizațiile și orice alte venituri suplimentare care trebuie avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual, însă, prin dispozițiile pct. VI se stipulează în mod expres că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Această dispoziție normativă poate fi însă înlăturată întrucât intră în contradicție atât cu prevederile anterioare din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005, cât și cu Legea nr. 19/2000, în condițiile în care s-a încălcat principiul ierarhiei actelor normative, Legea nr. 19/2000 fiind legea-cadru, iar ordonanța de urgență fiind dată în aplicarea acestei legi, astfel încât se încalcă principiul fundamental al contributivității, cu neluarea în calcul a tuturor formelor de retribuire a muncii, anterior datei de 1 aprilie 2001.
Normele speciale reprezentate de dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 se completează cu cele generale cuprinse în Legea nr. 19/2000, ambele reglementând domeniul pensiilor din sistemul public. Or, constatând aplicarea principiului contributivității, instanța de judecată nu creează norme juridice noi, după cum nu le ignoră pe cele existente, ci aplică o normă juridică existentă, cu valoare de principiu, unor situații particulare, în care caracterul temporar și variabil al unor venituri este lipsit de relevanță juridică, câtă vreme, pentru acestea au fost reținute sume reprezentând contribuții la fondul de pensii.
În acest sens trebuie subliniat că dispozițiile mențiunii de la pct. VI din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 au fost atacate la Curtea Constituțională a României, respingându-se excepția de neconstituționalitate, conform Deciziei nr. 736 din 24 octombrie 2006, însă această decizie a Curții Constituționale nu exclude, de plano, posibilitatea valorificării veniturilor enumerate în mod exhaustiv în acest act normativ, ci prevede că aplicabilitatea la cazul concret a acestor prevederi legale se stabilește de instanță, în funcție de includerea sau nu a acestor venituri în baza de calcul al contribuțiilor de asigurări sociale. Astfel, în opinia Curții Constituționale, problema dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul al pensiilor și dacă s-au încasat sau nu contribuții de asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse de la punctajul anual constituie probleme de fapt și de aplicare a legii a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanțelor judecătorești.
Astfel fiind, în acord cu Decizia nr. 736 din 24 decembrie 2006 a Curții Constituționale, în exercitarea deplinei jurisdicții în fapt și în drept, instanțelor judecătorești le incumbă atributul exclusiv al verificării împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții de asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul al pensiilor, acestea constituind probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, iar nu o problemă de interpretare a legii.
Astfel, interpretarea general obligatorie, care ar contura sau determina înțelesul și sensul legii, are ca obiect principal și exclusiv interpretarea considerată ca necesară, față de sensul îndoielnic sau obscur al legii.
Interpretarea cazuistică, însă, are în vedere nu un impediment determinat de o lege neclară sau obscură, ci aplicarea legii, în funcție de circumstanțele particulare ale cauzei, care incumbă exclusiv instanțelor judecătorești învestite cu o anumită cauză.
În concluzie, neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul al contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribuției de asigurări sociale) și crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 fiind emisă în considerarea atingerii scopului fundamental al înlăturării inechităților dintre persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977, în raport cu cele pensionate sub imperiul legii noi, Legea nr. 19/2000, în ceea ce privește cuantumul acestor drepturi.
Astfel, în speță, instanța a constatat că adaosurile care s-au acordat reclamantului ca diferențe de manoperă, funcție de realizarea productivității muncii, conform actelor normative succesive în timp, au făcut parte din fondul de salarii realizat, pentru care angajatorul a calculat și virat CAS, dar salariatului ( conform legislației de la acea dată) nu i s-a calculat, reținut și virat contribuția pentru pensia suplimentară.
Mai mult decât atât, din analizarea mențiunilor din adeverință, instanța a apreciat că aceste adaosuri au avut caracter sporadic, există ani în care acestea au fost acordate pentru foarte puține luni sau nu au fost acordate deloc (vezi anii 1992, 1996,_), astfel încât nu pot fi considerate venituri cu caracter permanent încât acestea să poată fi luate în calcul la stabilirea dreptului de pensie al reclamantului.
Pe cale de consecință, tribunalul a respins contestația formulată de contestatorul Sfîrâială V., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul Sfîrâială V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, reclamantul a arătat că instanța de fond, în mod cu totul surprinzător, a considerat că veniturile menționate în conținutul adeverinței nr.4042 din 24.09.2008, nu pot fi considerate cu caracter permanent și că în mod corect C. Județeană De Pensii O. nu le-a avut în vedere la determinarea cuantumul pensiei, deși potrivit acesteia, în perioada 15.03._97, apelantul a beneficiat de adaosuri (diferențe de manoperă), iar adaosul plătit pe perioada lucrată a avut caracter permanent și s-a virat contribuția de asigurări sociale.
A mai arătat că soluția instanței de fond este totalmente eronată, deoarece potrivit art. 2 lit. e din Legea 19/2000 a fost consacrat principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public.
Drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, astfel încât coroborând dispoz.art.2lit.e cu prevederile art. 164 din Legea 19/2000, se impune să se constatate că la determinarea cuantumului pensiei, nu au fost valorificate veniturile din adeverință pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale, și pe cale de consecință să fie obligată pârâta să recalculeze pensia, începând cu data formulării cererii de recalculare, respectiv 20.05.2013, prin valorificarea veniturilor din adeverința nr. 4042 din 24.09.2008 emisă de S.C Institutul de Cercetare Științifică, Inginerie Tehnologică și Proiectări Mine pe Lignit S.A C.
A solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate, în sensul admiterii cererii formulate și pe cale de consecința pârâta să fie obligată să-i recalculeze pensia, începând cu data formulării cererii de recalculare, respectiv 20.05.2013, prin valorificarea veniturilor din adeverința nr. 4042 din 24.09.2008 emisă de S.C Institutul de Cercetare Științifică, Inginerie Tehnologică și Proiectări Mine pe Lignit S.A C..
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art.466șiurm. Cod de Procedură Civilă.
Intimata C. Județeană de Pensii O. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiat a apelului declarat de reclamant.
Apelul este nefondat, pentru considerentele ce succed:
Înainte de analizarea criticilor apelantului, este necesar a se preciza cadrul juridic aplicabil speței de față, respectiv legea aplicabilă în raportul de asigurări sociale dedus judecății.
Determinarea legii aplicabile se realizează în funcție de data înscrierii la pensie a asiguratului. În cazul de față, dosarul de pensionare a fost înregistrat la data de 18.10.2012, astfel că legea aplicabilă este Legea nr.263/2010.
Adeverința nr.4042/24.09.2008 eliberată de . Științifică, Inginerie Tehnologică și Proiectări Mine pe Lignit SA C. precizează că în perioada 15.03.1974 – 26.12.1997, reclamantul a fost salariatul acestei societăți, în funcția de tehnician proiectant principal și că pe perioada lucrată în afară de drepturile salariale trecute în carnetul de muncă a beneficiat de adaosuri (diferențe de manoperă) conform anexei atașată la adeverință.
Totodată adeverința precizează că sumele acordate în plus au făcut parte din fondul de salarii realizat pentru care unitatea a calculat și virat CAS-ul, dar salariatului (conform legislației în vigoare de la acea dată) nu i s-a calculat, reținut și virat contribuția pentru pensia suplimentară.
Având în vedere că în discuție este perioada 15.03.1974 – 26.12.1997, deci o perioadă anterioară datei de 01.04.2001, în speță sunt aplicabile dispozițiile art.165 din Legea nr.263/2010.
Potrivit acestui text legal, la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute până la data de 01 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 01 iulie 1977 până la data de 01 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
Textul art.165 alin.1 din Legea nr.263/2010 se referă numai la salariile înscrise în carnetul de muncă.
Dacă în carnetul de muncă sunt înregistrate sporuri care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, acestea trebuie avute în, potrivit art.165 alin.2 din Legea nr.263/2010.
Se constată astfel că Legea nr.263/2010 trimite în primul rând la mențiunile din carnetul de muncă.
Cu toate acestea, în cazul în care asiguratul a obținut venituri mai mari decât cele înregistrate în carnetul de muncă, legea oferă o soluție clară, în sensul că, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 (adică cele înscrise în carnetul de muncă) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 01 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
În concret, primind o adeverință care cuprinde venituri obținute înainte de 01.04.2001, casele teritoriale de pensii trebuie să verifice dacă sumele menționate în adeverință reprezintă sporuri, dacă aceste sporuri au avut caracter permanent și dacă au făcut parte din baza de calcul a pensiei potrivit legislației anterioare, respectiv art.10 din Legea nr.3/1977 în varianta modificată de Legea nr.49/1992.
De aceea, adeverințele trebuie să cuprindă mențiuni exprese cu privire la denumirea sporului și actul normativ în baza căruia a fost acordat, pentru a se putea stabili dacă aceste sporuri pot fi avute în vedere la calculul pensiei.
Nu poate fi luată în calcul o adeverință care cuprinde toate veniturile brute sau nete obținute la calculul pensiei, fără detalierea sporurilor, deoarece ar putea cuprinde și sporuri pe care legiuitorul a ales să nu le considere ca fiind elemente de calcul al pensiei.
În cazul concret de față, este evident că sumele menționate în adeverință ca adaosuri (diferențele de manoperă) nu au constituit sporuri în sensul art.165 alin.2 din Legea nr.263/2010, deoarece diferențele de manoperă au constituit o formă de retribuire, nu un spor salarial.
La calculul punctajelor anuale necesare pentru stabilirea pensiilor trebuie să fie avute în vedere dispozițiile art.165 din Legea nr.63/2010, coroborate cu art.127 din HG nr.257/2011, iar anexa nr.15 din acest HG reprezintă o detaliere exhaustivă a categoriilor de venituri enunțate în art.165 din Legea nr.263/2010.
Potrivit art.127 din HG nr.257/2011, sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art.165 alin.2 din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr.15.
Potrivit dispozițiilor anexei nr.15 din HG nr.257/2011, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001 „alte sporuri care nu au avut caracter permanent”.
Examinând adeverința nr.4042/24.09.2008 și anexa atașată la această adeverință, Curtea constată că adaosurile reprezentând „ diferență manoperă” nu au fost acordate în mod constant, ci doar sporadic, în anumite perioade fiind acordat foarte puține luni iar în alte perioade nefiind acordat deloc, astfel că aceste adaosuri nu pot fi considerate venituri cu caracter permanent și ca atare nu pot fi luate în calcul la stabilirea dreptului la pensie a reclamantului, așa cum corect a reținut și instanța de fond.
Susținerea apelantului reclamant cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor art.2 lit.e) coroborate cu dispozițiile art.164 din Legea nr.19/2000 este nefondată, deoarece așa cum rezultă chiar din adeverința nr.4042/24.09.2008, reclamantului nu i s-a reținut și virat contribuția pentru pensia suplimentară.
Potrivit principiului contributivității, fondul de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice sau juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite (personal, individual).
Anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat se vira de către angajator la fondul total de salarii, și nu pentru fiecare salariat în parte.
Potrivit dispozițiilor decretului nr.389/1972 și ale Legii nr.49/1992, întreaga contribuție la bugetul asigurărilor sociale de stat se vira de către angajator, iar angajatului nu i se reținea nici un procent din salariu pentru plata contribuției de asigurări sociale.
Prima instanță a stabilit corect situația de fapt și a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Pentru considerentele expuse, apelul este nefondat și în baza art.480 alin.1 Cod procedură civilă urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant Sfîrâială V., domiciliat în . împotriva sentinței civile nr. 357 din 16.04.2015, pronunțată de Tribunalul O., Secția I Civilă, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă C. Județeană de Pensii O., cu sediul în Slatina, .. 1 A, județul O.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Septembrie 2015.
Președinte, M. P.-P. | Judecător, C. S. | |
Grefier, A. C. |
Red,jud.C.S.
Tehn.MC/4 ex.
data red. 28.09.2015
j.f. V.Vărlan
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 24-03-2015, Curtea de Apel... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1501/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
