Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 5323/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5323/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 5323/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 5323/2015
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. C.
Judecător: P. P.
Grefier: M. M.
x.x.x
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta T. M., cu domiciliul în Tg-J., ., ., ., împotriva sentinței civile nr.2741/11.06.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât L. T. G-R. C. Ș., cu sediul în . având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat că apelul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, iar prin motivele de apel s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, luând act de solicitarea apelantei reclamante de judecare a cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 223 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art.411 alin.2 Cod pr. civ., a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare apelul de față.
CURTEA
Asupra apelului de față.
Prin sentința civilă nr.2741/11.06.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._ s-a respins acțiunea formulată de reclamanta T. M., C.N.P._, cu domiciliul în Tg-J., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul L. T. „C. Ș.”, cu sediul în ..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamanta T. M. a fost salariată în cadrul pârâtului L. T. „C. Ș.” Bîlta, în perioada 01.06._15, în funcția de profesor conform adeverinței nr.381/18.02.2015 aflată la dosarul cauzei ( fila 11).
Sistemul de salarizare al cadrelor didactice și didactice auxiliare este reglementat de Legea nr.63/2011.
Conform dispozițiilor art.1 alin.1, alin.4 și alin.6 din Legea nr.63/2011:
,,(1) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la 31 decembrie 2011, personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ beneficiază de drepturile de natură salarială stabilite în conformitate cu anexele la prezenta lege.
(4) Sporurile, indemnizațiile, compensațiile și celelalte elemente ale sistemului de salarizare de care beneficiază personalul prevăzut la alin. (1), precum și metodologia de calcul al acestora sunt prevăzute în anexa nr. 5.
(6) Prin contractele colective de muncă sau acordurile colective de muncă și contractele individuale de muncă nu pot fi negociate salarii ori alte drepturi bănești sau în natură care excedează prevederilor prezentei legi.,,
De asemenea, în conformitate cu art.2 alin.1 din Legea nr.63/2011:
,,(1) Încadrarea personalului prevăzut la art.1 se face potrivit prevederilor prezentei legi,,.
Inițial, Legea nr.63/2011 a stabilit drepturile de natură salarială cuvenite personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ începând cu data intrării în vigoare a acestei legi și până la 31 decembrie 2011, abrogând orice alte dispoziții contrare cu privire la stabilirea salariilor și a celorlalte drepturi de natură salarială, pentru categoria profesională vizată.
Însă, aplicarea prevederilor sale ulterior anului 2011, până în 2015 inclusiv, a fost stabilită prin acte normative adoptate anual, respectiv Legea nr.283/2013(art.II art.1 alin.3 și 4), O.G. nr.84/2012(art.2), O.G. nr.103/2013(art.2 alin.3 și 4), O.G. nr.103/2013(art.2 alin.3 si 4 ), O.U.G. nr.83/2014( art.1 alin.2).
În ceea ce privește sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare cuvenit cadrelor didactice auxiliare, la art.2 alin.3 din anexa 5 cap.I Legea nr.63/2011 se prevede că:
,, Pe lângă salariul de bază definit potrivit alin. (2), se acordă, după caz, indemnizația de zone izolate, spor de practică pedagogică, spor de predare simultană, compensații tranzitorii, spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare, spor de vechime în muncă,,.
Totodată, art.9 din anexa 5 cap.I Legea nr.63/2011 prevede că:
„(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
Așadar, până la aprobarea regulamentului de acordare a sporului, acesta se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.
În fapt, reclamanta a beneficiat de spor pentru condiții vătămătoare de muncă începând cu data de 01.12.2013, conform Deciziei nr. 158/28.12.2012 (fila 26 din dosar fond .
Raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv obligarea pârâtei la plata sporului la salariu pentru condiții periculoase sau vătămătoare, în sumă de 4569 RON pentru perioada iunie 2012 - februarie 2015, instanța a constatat că dispozițiile art.6 alin. 3 din anexa 5 cap. II Legea nr.63/2011 nu sunt îndeplinite, având în vedere faptul că reclamanta nu a beneficiat de spor pentru condiții vătămătoare de muncă anterior intrării în vigoare a Legii nr.63/2011 (13.05.2011), respectiv în anul 2011 cât și a faptului că decizia de sistare a sporului pentru condiții vătămătoare de muncă nu a fost contestată de reclamantă, acțiunea formulată de aceasta a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta T. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de apel reclamanta arată că, motivarea instanței de fond este întemeiată pe prevederile art. 9 alin. 3 din Legea nr. 63/2011, considerând că prin aceasta este discriminată în raport cu colegii săi care beneficiază de sporul de 15% de la data adoptării legii până în prezent.
Arată că lucrează în aceleași condiții de muncă în care lucrează și ceilalți beneficiari ai acestui drept, fiind expusă la aceleași riscuri de îmbolnăvire profesională ca și aceștia, astfel încât trebuie să beneficieze de un tratament egal și nediscriminatoriu, conform art. 6 alin. 1 din Legea nr. 53/2003.
De asemenea, în Legea nr. 283/2011, la art. 12 alin. 2 este prevăzut sporul pentru condiții de muncă prevăzut de Legea cadru nr. 284/2010, cu modificările ulterioare se acordă și personalului nou încadrat și personalului ale căror raporturi de muncă sau de serviciu au fost suspendate în condițiile legii și care și-au reluat activitatea în anul 2012, numai în măsura în care acestea își desfășoară activitatea în aceleași condiții de muncă cu ale personalului care beneficiază de aceste sporuri din instituția/autoritatea publică respectivă, într-un cuantum egal cu cel stabilit pentru funcțiile similare în plată.
Consideră injust să fie prejudiciată în drepturile sale din cauza unor norme contradictorii, pentru că o lege discriminatorie și contradictorie Codul muncii, dă dreptul acordării sporului numai persoanelor care au beneficiat de acesta, condiționând dreptul său la acest spor de adoptarea unui regulament printr-o hotărâre de Guvern.
Cum Legea nr. 63/2011 a intrat în vigoare în anul 2011, și până în prezent au trecut 4 ani fără să se adopte regulamentul, are convingerea că nu se va adopta nici în viitor de către instituțiile abilitate, fapt ce duce la perpetuarea discriminării sale în raport cu alți colegi care au obținut acest drept în instanță.
Solicită admiterea apelului.
În drept invocă dispozițiile. art. alin. 3 cap. II din anexa 5 și art. 9 alin. 1, cap. I din anexa 5 la Legea nr.. 63/2011, lit. c) din CCM unic la nivel se Sector de activitate în Învățământul Preuniversitar pe art.6 alin. 1) Codul .muncii, art.12 alin.2 din Legea nr.. 283/2011, dar și art. 470 și urm. Cod procedură .civilă.
La data de 29.09.2015 intimatul-pârât L. T. G-R. C. Ș. a formulat întâmpinare.
Apelul nu este fondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate de apelantă și prevederile art.477-479 N.Cod de procedură civilă, Curtea reține că nu există motive de nelegalitate și netemeinicie a sentinței atacate, prima instanță stabilind în mod corect situația de fapt și aplicând în mod corespunzător dispozițiile legale în materie.
Astfel, sistemul de salarizare al cadrelor didactice și didactice auxiliare este reglementat de Legea nr.63/2011, care, în legătură cu sporul pentru condiții vătămătoare, în art.9 din anexa 5 cap.I prevede expres, următoarele:
„(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
Așadar, rezultă în mod neechivoc că sporul în discuție, astfel cum se prevede în legea din 2011, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de acesta și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.
În speță, contrar susținerilor apelantei, nu există dovezi în sensul că sporul pentru condiții vătămătoare, i-ar fi fost acordat anterior intrării în vigoare a Legii 63/2011.
Prin urmare, chiar dacă acordarea sporului solicitat de reclamantă, este prevăzut de lege, acesta nu poate fi recunoscut decât în condițiile în care sunt îndeplinite cerințele legii în ceea ce o privește pe reclamantă, motiv pentru care, în speță, nefiind îndeplinite condițiile impuse de lege, soluția de respingere a acțiunii, pronunțată de instanța de fond, este legală și temeinică.
În ceea ce privește practica judiciară invocată de apelantul reclamant, respectiv, o sentință a Tribunalului Gorj, Curtea reține că în sistemul de drept român, precedentul judiciar nu constituie izvor de drept, așa încât, chiar dacă instanțele de judecată tind la o practică unitară pentru situații identice, judecata și hotărârea dată în fiecare cauză în parte are în vedere situația concretă și specifică respectivei cauze, ce rezultă din dovezile produse în dosar, ceea ce înseamnă existența unor hotărâri numai aparent contradictorii; în acest sens, este de menționat că prin sentința depusă la dosar, ca și practică judiciară, în raport de actele depuse în acea cauză, s-a reținut o altă situație de fapt, respectiv, că reclamanta din acea cauză a beneficiat anterior, de sporul pentru condiții vătămătoare, ceea ce a condus, evident, și la un alt mod de evaluare în drept și, respectiv, o altă soluție.
În raport de considerentele expuse, în baza art. 480 Cod de procedură civilă, apelul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta T. M., cu domiciliul în Tg-J., ., ., ., împotriva sentinței civile nr.2741/11.06.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât L. T. G-R. C. Ș., cu sediul în ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Noiembrie 2015
Președinte, M. C. | Judecător, P. P. | |
Grefier, M. M. |
Red.Jud.M.C.
Tehn.I.C./Ex.4/13.11.2015.
Jud.Fond/ T.M.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1336/2015. Curtea de Apel... | Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 6376/2015.... → |
|---|
