Asigurări sociale. Decizia nr. 1402/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1402/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 4840/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1402/2013
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Judecător G. P.
Judecător N. C. M.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursurile declarate de recurentul intimat Ș. I. și de intimata recurentă C. T. de Pensii Iași împotriva sentinței civile numărul 518 din 20.02.2013 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat U. M. pentru recurentul intimat Ș. I. și consilier jr. G. D. pentru intimata recurentă C. T. de Pensii Iași.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la primul termen de judecată;- intimata recurentă C. teritorială de Pensii Iași, prin reprezentant, a depus la dosar întâmpinare, duplicatul fiind comunicat recurentului intimat.
Cauza fiind la primul termen de judecată, președintele completului dă citire raportului asupra recursurilor potrivit căruia sunt două recursuri declarate în termen și motivate.
Avocat U. M., din cadrul Bariului București, depune la dosar împuternicire avocațială pentru recurentul intimat Ș. I. și întâmpinare la recursul declarat de C. T. de Pensii Iași.
Instanța constată că întâmpinarea depusă la dosar la acest termen de recurentul intimat, prin apărător, este depusă peste termenul legal prevăzut de art. 308 al.2 C..
Avocat U. M. solicită instanței admiterea probei cu înscrisuri, sens în care depune la dosar un set de înscrisuri constând în copii de pe chitanțe, facturi și de pe registrul jurnal de încasări și plăți, duplicatul fiind înmânat reprezentantei intimatei recurente.
Consilier jr. G. D. precizează că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de înscrisuri, nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în recurs.
Avocat U. M., în ce privește recursul declarat de recurentul intimat, solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat. La decizia de impunere este o greșeală, contestatorul nu a înregistrat venituri pentru perioadele expuse în cererea de recurs.
Consilier jr. G. D. solicită respingerea recursului declarat de recurentul intimat pentru motivele expuse în întâmpinare, acesta nu putea cumula pensia cu veniturile obținute din activități profesionale. În ce privește recursul declarat de C. T. de Pensii Iași, solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat. Decizia privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale constituie debit reprezentând drepturi încasate necuvenit în perioada 01 04 2009 – 31 12 2010.
Avocat U. M., în ce privește recursul declarat de C. T. de Pensii Iași, solicită respingerea acestuia, sentința fiind legală în ce privește aplicarea dispozițiilor legale în materie. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași cu nr._, contestatorul S. I. a chemat în judecată intimata C. T. de Pensii Iași, solicitând anularea deciziei nr._/27.03.2012.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că intimata a emis decizia contestată, deoarece, în perioada 01.04.2009 – 13.12.2010, i-ar fi plătit în mod necuvenit suma de 11.196 lei și au fost încălcate prevederile art. 54, 92 alin. 1 lit. g din Legea nr. 19/2000, urmare a realizării veniturilor din activitatea profesională suplimentar drepturilor de pensie.
A susținut contestatorul, conform adeverințelor de impunere din care rezultă că aceste venituri sunt pe pierdere, că nu există temei de fapt și de drept.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivarea poziției sale procesuale, intimata a arătat că prin decizia nr._ din 31.03.1994, contestatorul a fost înscris la pensie de invaliditate gradul II, în baza Legii nr. 3/1977. Potrivit art. 54 din Legea nr. 19/2000, invaliditatea de gradul II, este caracterizată prin pierderea totală a capacității de muncă, iar potrivit art. 94 din Legea nr. 19/2000, pensionarii de invaliditate de gradele I și II nu pot cumula pensia cu venituri realizate dintr-o activitate profesională indiferent de nivelul veniturilor realizate.
În urma verificărilor efectuate pe baza datelor furnizate de ANAF, a constatat că reclamantul a realizat venituri în anii 2009 și 2010. Prin adresa nr._/05.12.2011, contestatorul a fost invitat pentru clarificarea situației, însă acesta nu s-a prezentat. D. urmare, s-a procedat la emiterea deciziei nr._/27.03.2012, prin care s-a dispus constituirea debitului în sumă de 11.196 lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit în perioada 01.04.2009 – 31.12.2010.
La termenul din 09.01.2013, contestatorul a depus „precizări și completări”, solicitând și întoarcerea executării silite, începute de C. T. de Pensii din luna iunie 2012.
A precizat că în anul 2002, când a înființat un birou de arhitectură, calitatea de pensionar de invaliditate gradul II nu era incompatibilă cu cea de titular de birou de arhitectură.
Decizia de impunere este dată fără temei legal, deoarece din adeverințele eliberate de către Administrația Finanțelor Publice, în anii 2009 și 2010 nu a realizat venit impozabil, fiind în pierdere fiscală. De asemenea, Decizia nr. 16/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a pronunțat în sensul posibilității cumulului pensiei de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare unei funcții elective, considerând că aceste dispoziții ar putea fi aplicate și în situația sa, în caz contrar încălcându-se principiul egalității cetățenilor în fața legii.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 518 din 20.02.2013, Tribunalul Iași admite in parte contestația formulată impotriva deciziei nr._/27.03.2012 de catre contestatorul S. I. în contradictoriu cu intimata C. T. de Pensii Iași.
Dispune anularea partiala a deciziei nr._/27.03.2012 emisa de catre C. Teritoriala de Pensii Iasi in ceea ce priveste debitul in cuantum de 1578 lei reprezentand drepturi de pensie aferente perioadei 01.04._09.
Mentine decizia nr._/27.03.2012 emisa de catre C. Teritoriala de Pensii Iasi pentru debitul in cuantum de 9618 lei reprezentand drepturi de pensie incasate necuvenit in perioada 01.07._10.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia nr._ din 31.03.1994, contestatorului S. I. i s-a deschis dreptul de pensie pentru gradul II de invaliditate în baza Legii nr. 3/1977, începând cu data de 01.12.1993.
Potrivit disp. art. 54 din Legea nr. 19/2000, în raport cu cerințele locului de munca si cu gradul de reducere a capacității de muncă, invaliditatea este:
a) de gradul I, caracterizata prin pierderea totala a capacitatii de munca, a capacitatii de autoservire, de autoconductie sau de orientare spatiala, invalidul necesitand ingrijire sau supraveghere permanenta din partea altei persoane;
b) de gradul II, caracterizata prin pierderea totala a capacitatii de munca, cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, de a se autoconduce si de a se orienta spatial, fara ajutorul altei persoane;
c) de gradul III, caracterizata prin pierderea a cel putin jumatate din capacitatea de munca, invalidul putând sa presteze o activitate profesionala.
Întrucât gradul II de invaliditate presupune pierderea totala a capacitatii de munca, persoanele încadrate în acest grad nu pot desfășura activități profesionale producătoare de venituri. În acest sens, potrivit art. 92 alin.1 lit. g) din Legea 19/2000 cu modificări ulterioare: plata pensiei se suspenda începând cu luna următoare celei in care: beneficiarul unei pensii de invaliditate de gradul I sau II se regãsește în una dintre situațiile prevãzute la art. 5 alin. (1) pct. I, II și IV lit. b) - f). (persoanele care desfasoara activitati pe baza de contract individual de munca si functionarii publici, persoanele care isi desfasoara activitatea in functii elective sau care sunt numite in cadrul autoritatii executive, legislative ori judecatoresti, pe durata mandatului, precum si membrii cooperatori dintr-o organizatie a cooperatiei mestesugaresti, ale caror drepturi si obligatii sunt asimilate, in conditiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevazute la pct. I, IV. persoanele care se afla in una dintre situatiile urmatoare: a)asociat unic, asociati, comanditari sau actionari; b)administratori sau manageri care au incheiat contract de administrare sau de management; c) membri ai asociatiei familiale; d) persoane autorizate sa desfășoare activități independente; e) persoane angajate in instituții internaționale, dacă nu sunt asiguratii acestora; f) alte persoane care realizeaza venituri din activitati profesionale.)
Mai mult, disp. art. 94 din Legea nr. 19/2000, prevăd limitativ categoriile de persoane care pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, pensionarii de invaliditate gradul II neregăsindu-se în această enumerare.
În speță, din cuprinsul deciziilor de impunere anuale, aferente anilor 2009 și 2010, rezultă că reclamantul a obținut venituri din profesii libere, fiind titularul Biroului individual de arhitectură „ I. Ș.”.
În urma verificărilor efectuate pe baza datelor furnizate de A.N.A.F., s-a constatat că reclamantul a realizat venituri în anii 2009 și 2010, perioada în care a beneficiat și de pensie pentru gradul II de invaliditate. D. urmare, prin Decizia nr._/27.03.2012 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit, cu titlu de prestații de asigurări sociale, s-a dispus recuperarea sumei de 11.196 lei, reprezentând drepturi de pensie de invaliditate gradul II, încasate necuvenit în perioada 01.04.2009 – 31.12.2010.
De altfel, reclamantul nu contestă desfășurarea de activități profesionale în cadrul Biroului individual de arhitectură „ I. Ș.”, însă invoca, cu titlu exonerator, pierderile financiare înregistrate, arătând că activitatea profesionala nu a condus la obținerea de profit, așa cum rezultă din declarațiile fiscale. Însă instanța reține că din punct de vedere legal, rămâne lipsit de relevanța obținerea de profit, în condițiile în care legea interzice cumulul dintre pensia de invaliditate gradul II și orice alte venituri obținute din activități profesionale.
Nici apărările contestatorului referitoare la existența unei discriminări între situația sa și persoanele alese în funcții elective nu pot fi reținute. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut faptul că diferența de tratament devine discriminare, în sensul articolului 14 din Convenție, doar atunci când autoritățile statale induc distincții între situații analoage și comparabile fără ca acestea să se bazeze pe o justificare rezonabilă și obiectivă (CEDH, 18 februarie 1991, Fredin c/Suede, parag.60, 23 iunie 1993, Hoffman c/Autriche, parag.31, 28 septembrie 1995, Spadea ., 22 octombrie 1996 Stubbings .-Uni, parag.75) .
Or, așa cum s-a reținut și prin Decizia nr.16/18.02.2008 publicata în Monitorul Oficial nr. 837/12.12.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție „activitatea desfășurata de consilierii locali nu este o activitate profesionala (…) iar natura juridica a indemnizației de ședință (…) nu justifica încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent susceptibil de a se constitui în cumul împreună cu pensia de invaliditate de gradul II”. Or, contestatorul nu se afla într-o situație analoaga, el prestând o activitate profesionala contra unor venituri bănești acordate tocmai în considerarea activității cu caracter lucrativ prestate.
Însă, instanța a apreciat contestația întemeiata din perspectiva aplicării în timp a dispozițiilor legii civile. Astfel, dispozițiile art. 92, alin. 1, lit. g) din Legea nr. 19/2000 au fost introduse de pct. 5 al articolului unic din Legea nr. 209 din 2 iunie 2009, publicată în Monitorul Oficial nr.385 din 9 iunie2009 și intrată în vigoare la data de 12 iunie 2009. În consecință, Decizia nr._/27.03.2012 a fost nelegal emisă pentru întreaga perioadă 01.04.2009 – 31.12.2010, acordându-se astfel efecte retroactive dispozițiilor legale intrate în vigoare abia la data de 12.06.2009. Având în vedere principiul aplicării legii civile în timp, principiul previzibilității legii, dar și prevederea expresă a dispozițiilor art.92 din Legea 19/2000 conform cărora „plata pensiei se suspenda începând cu luna următoare celei in care: beneficiarul unei pensii de invaliditate de gradul I sau II se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I, II și IV lit. b) – f, instanța a apreciat că reținerile operate de intimata pe perioada 01.04.2009 – 31.06.2009 sunt lipsite de temei legal.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorul Ș. I. și intimata C. T. de Pensii Iași.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041 Cod proc. civilă, recurentul contestator apreciază că este nelegală soluția instanței de fond de a reține debitul în cuantum de 9168 lei reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit în perioada 1.07.2009 – 31.12.2010.
Față de dispozițiile art. 92 alin.1 lit. g și art. 91 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000, acesta susține că are dreptul să primească pensie de invaliditate pentru lunile în care nu a realizat venituri din activități independente.
Astfel, pentru anul 2009, cu un câștig net de 8424 lei, din Registrul – Jurnal de încasări și plăți coroborat cu lista operațiunilor reprezentând venituri încasate, rezultă că recurentul a fost îndreptățit să primească pensie de invaliditate doar pentru perioada 1.09._09, acesta realizând venituri în lunile iulie, august, noiembrie și decembrie 2009.
Pentru anul 2010, cu un câștig net de „0” lei, din Registrul – Jurnal de încasări și plăți coroborat cu lista operațiunilor reprezentând venituri încasate, rezultă că recurentul a fost îndreptățit să primească pensie de invaliditate pentru perioadele 1.01._10 și 1.04._10, singura lună în care a realizat venituri fiind luna martie 2010.
În consecință, se solicită admiterea recursului și anularea debitului reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit pentru perioadele 1.09._09, 1.01._10 și 1.04._10.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului declarat de contestator, arătând că, din punct de vedere al legii, nu interesează cuantumul veniturilor realizate sau dacă a existat un anumit profit.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 Cod proc. civilă, recurenta intimată susține că în mod greșit a apreciat prima instanță că reținerile operate pentru perioada 1.04._09 sunt lipsite de temei legal.
În decizia contestată, recurenta a indicat că plata necuvenită a drepturilor a fost generată de realizarea de venituri din activitate profesională, nerespectându-se prevederile art. 54, art. 92 alin. 1 lit. g, art. 94 din Legea nr. 19/2000. Este adevărat că lit. g a art. 92 alin. 1 a fost introdusă de Legea nr. 19/2009, dar această dispoziție nu face decât să reglementeze expres faptul că, în perioadele în care se realizează venituri profesionale, nu se poate beneficia de pensie de invaliditate de gradul I și II.
Consideră recurenta că în mod greșit instanța a reținut doar dispozițiile art. 92 alin. 1 lit. g și a anulat decizia în ceea ce privește debitul constituit pentru perioada 1.04._09, solicitând admiterea recursului și respingerea în totalitate a contestației.
Întâmpinarea a fost depusă de contestator peste termenul prevăzut de art. 308 alin. 2 Cod proc. civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma motivelor de nelegalitate și a aspectelor invocate de recurenți potrivit art. 304 pct. 9 și art. 3041 Cod proc. civilă, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 92 alin. 1 lit. g din Legea nr. 19/2000, introdus prin pct. 5 al art. unic din Legea nr. 209/2009 pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000, publicată în Monitorul Oficial nr. 385 din 9.06.2009, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate de gradul I sau II se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 5 alin. (1) pct. I, II și IV lit. b) - f).
Aplicând în timp legea civilă, prima instanță a constatat că aceste dispoziții legale, care vizează suspendarea plății pensiei, nu au fost incidente în cazul recurentului contestator, beneficiar al unei pensii de invaliditate de gradul II, decât cu începere de la data intrării în vigoare a prevederilor art. 92 alin. 1 lit. g din Legea nr. 19/2000, respectiv în termen de 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial a Legii nr. 209/2009.
Așadar, corect a reținut prima instanță inaplicabilitatea acestor prevederi legale ca temei de drept pentru recuperarea sumelor primite de recurentul contestator cu titlul de pensie de invaliditate de gradul II în perioada anterioară intrării în vigoare a Legii nr. 209/2009.
Însă, în decizia nr._ din 27.03.2012 emisă de recurenta intimată pentru recuperarea sumelor plătite necuvenit recurentului contestator cu titlu de prestații de asigurări sociale în perioada 01.04.2009 – 31.12.2010, plată generată în fapt de realizarea de venituri dintr-o activitate profesională, sunt menționate, ca temei de drept, și dispozițiile art. 54 și art. 94 din Legea nr. 19/2000. Dispozițiile art. 91 alin. 1 lit. b din Legea nr. 19/2000 privind încetarea plății pensiei începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale de acordare, menționate de recurentul contestator, nu sunt incidente în cauză.
Or, art. 94 din Legea nr. 19/2000 menționat în decizie prevede categoriile de persoane care pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective, între aceste categorii neregăsindu-se și pensionarii de invaliditate de gradul II, invaliditate care presupune, prin definiție, pierderea totala a capacității de muncă, așa cum prevede art. 54 lit. b din Legea nr. 19/2000.
Decizia nr._ din 27.03.2012 a fost emisă de recurenta intimată pentru recuperarea sumelor plătite necuvenit recurentului contestator cu titlu de prestații de asigurări sociale în perioada 01.04.2009 – 31.12.2010, deci plata necuvenită decurge din realizarea de venituri, care se raportează anual și nu lunar, de către beneficiarul unei pensii de invaliditate de gradul I sau II, dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul acestora.
Față de această situație de fapt avută în vedere de recurenta intimată la emiterea deciziei nr._ din 27.03.2012, de altfel reținută și de prima instanță, respectiv realizarea, de către recurentul contestator, beneficiar al unei pensii de invaliditate de gradul II, de venituri raportate anual dintr-o activitate profesională (indiferent de nivelul lor), nu sunt relevante susținerile acestuia privind realizarea veniturilor doar în unele luni și nerealizarea de venituri ( în fapt, lipsa încasărilor) în perioadele 1.09._09, 1.01._10 și 1.04._10, conform Registrului – Jurnal de încasări și plăți, facturilor și chitanțelor depuse în copie.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1, 2 și 3 Cod proc. civilă, se va admite recursul declarat de intimata C. T. de Pensii Iași și se va modifica în tot sentința, în sensul că se va respinge contestația formulată de contestatorul Ș. I.. Se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestator împotriva aceleiași sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de C. T. de Pensii Iași împotriva sentinței civile numărul 518 din 20.02.2013 pronunțate de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în tot.
Respinge contestația formulată de contestatorul Ș. I. împoriva deciziei nr._ din 27.03.2012 emise de intimata C. Teriotrială de Pensii Iași.
Respinge recursul declarat de Ș. I. împoriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 Octombrie 2013.
Președinte, C. B. | Judecător, G. P. | Judecător, N. C. M. |
Grefier, E. G. |
Red./Tehnored./B.C.
2 ex./28.10.2013
Tribunal Iași – F. E. C.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 2071/2013.... | Asigurări sociale. Decizia nr. 1401/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
