Asigurări sociale. Decizia nr. 442/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 442/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 3257/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 442/2013
Ședința publică de la 11 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Judecător G. P.
Judecător N. C. M.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul declarat de S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere - în numele și pentru membrul de sindicat B. Gh. D. împotriva sentinței civile nr. 3154 din 28.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, intimată fiind C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat R. B. pentru recurent, lipsă reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la primul termen de judecată; intimata, prin reprezentant, a depus la dosar concluzii scrise solicitând judecata în lipsă.
Cauza fiind la primul termen de judecată, instanța constată că recursul este declarat în termen și motivat.
Avocat R. B. depune la dosar împuternicire avocațială pentru recurent și precizează că nu mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului recurentului în susținerea recursului.
Avocat R. B. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele expuse în cererea de recurs, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației.
Mai susține că al. 5 din Legea 263/2010 stabilește pensionarilor civili niște bonificații sub forma unor recalculări pentru cei care beneficiau de grupă. La aliniatul 5 stabilește că dacă după recalculare pensia este mai mică, se va menține în plată pensia cea mai mare. Apreciază că Legea 263/2010 stabilește obligația menținerii deciziei mai oneroase și aceeași regulă trebuie aplicată și pensionarilor militari având în vedere că la momentul emiterii deciziei era în vigoare Legea 263/2010 și consideră că se pot avea în vedere aceste dispoziții.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași cu nr._, S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, în numele și pentru contestatorul B. D., a chemat în judecată pe intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, solicitând anularea deciziei nr._ de revizuire a pensiei din 15.12.2011 emisă în baza O.U.G. nr. 1/2011 de către C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, menținerea deciziei de pensionare nr._ din 9.04.2009 privind calcularea pensiei de serviciu stabilită în temeiul dispozițiilor Legii nr. 164/2001, obligarea intimatei la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001 și pensia revizuită, de la data de 15.12.2011 și până la repunerea în plată a pensiei inițiale, precum și la plata dobânzii legale aferentă sumelor reprezentând diferența dintre cele două decizii, dobândă calculată până la data plății efective a pensiei inițiale, cu cheltuieli de judecată. În subsidiar, s-a contestat decizia de revizuire ca urmare a aplicării greșite a dispozițiilor legale în vigoare.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că membrii S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere au avut calitatea de militari, polițiști, funcționari speciali, în prezent fiind beneficiari ai pensiilor de stat aferente activității desfășurate, vechimii și gradului avut. Prin deciziile contestate s-a dispus în mod netemeinic și nelegal revizuirea pensiilor de care beneficiază membrii sindicatului, producându-se o diminuare nejustificată a cuantumului acestora și implicit a patrimoniului.
S-a susținut că prin O.U.G. nr. 1/2011 se încalcă dreptul de proprietate. Faptul că nu există carnete de muncă, iar adeverințele cu venituri sunt aproape imposibil de reconstituit la întreaga valoare a câștigurilor, ceea ce încalcă în mod fundamental dreptul la proprietate, creează un tratament discriminatoriu față de personalul civil care își poate valorifica toate câștigurile prin existența carnetelor de muncă. Se creează o discriminare între cadrele militare care au lucrat într-o singură unitate și care au putut prezenta adeverințe cu veniturile realizate și celelalte cadre militare care nu mai pot prezenta astfel de adeverințe. De asemenea, se creează o discriminare între cadrele militare și personalul civil care își poate valorifica toate veniturile ca urmare a existenței carnetului de muncă, precum și o discriminare între cadrele militare și magistrații care beneficiază prin lege de un mod de calcul al pensiei mult mai favorabil. Totodată se încalcă principiul dreptului câștigat deoarece pe parcursul anilor, cât au fost militari activi, au câștigat dreptul de a beneficia de sistemul de pensii sub imperiul căruia și-au desfășurat activitatea.
S-a mai susținut ca s-a încălcat dreptul de proprietate prin aplicarea dispozițiilor OUG nr. 1/2011 modificata si s-a solicitat aplicarea principiului priorității dreptului comunitar de către instanța judecătoreasca naționala. Constatarea de către Curtea Constituțională a României în cuprinsul Deciziei nr. 871/25.06.2010 a faptului că Legea nr. 119/2000 nu încalcă dispozițiile Constituției României nu împiedică instanțele de judecată să facă aplicarea dispozițiilor art. 20 din Constituție și să dea prioritate pactelor și tratatelor privitoare la drepturile fundamentale.
Plecând de la dispozițiile art. 1 din Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, trebuie constatat că membrii Sindicatului beneficiază de un drept de proprietate asupra pensiei recalculate, fiind lipsiți de aceasta proprietate.
Pensia membrilor SCMD la care aceștia au dreptul ca urmare a muncii prestate reprezintă un „bun” în sensul art. 1 din Protocolul 1 la Convenția Europeana a drepturilor Omului, însă privarea de proprietate s-a realizat în mod vădit disproporționat în condițiile în care nu s-a realizat nici o despăgubire. Lipsa totală de despăgubiri nu se poate justifica, avându-se în vedere circumstanțele speței, cu atât mai mult cu cât nici o circumstanță excepțională nu fost invocată de Guvern pentru a o justifica.
S-a mai susținut că prin recalcularea pensiilor se creează o discriminare între cadrele militare și personalul civil, încălcându-se disp. art. 14 CEDO și prevederile art. 15 alin. 2 din Constituția României.
Nu în ultimul rând, prin recalcularea pensiilor se încalcă principiul drepturilor câștigate și, mai mult, se realizează o degradare militară, în condițiile în care art. 6 alin. 4 din H.G. nr. 735/2010 stabilește că „pentru perioadele care constituie stagiu de cotizare și pentru care nu au putut fi dovedite veniturile realizate lunar sau documentele doveditoare nu au fost depuse în termenul pentru recalculare prevăzut de lege, la determinarea punctajului mediu anual se fixează salariu mediu brut pe economie din perioadele respective”.
Intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale a formulat întâmpinare prin care a solicitat, pe cale de excepție, respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă și, pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiata. În ceea ce privește excepția, intimata apreciază că acțiunea reclamantului este inadmisibilă deoarece nu este îndreptată împotriva unei decizii emise de Comisia de contestații pensii din cadrul M.. deciziei de revizuire a pensiei emisa de C. sectorială de pensii a M..> În conformitate cu dispozițiile art. 22 din Metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, cuprinsa în anexa nr. 3 la O.U.G. nr. 1/2011, „Împotriva deciziilor de pensie revizuite se poate introduce contestație, în termen de 30 de zile de la comunicare la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale... "
Deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanță, potrivit prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare.
Procedura de contestare a deciziilor de pensie rezultate în urma recalculării este cea prevăzută de legea in vigoare la data emiterii acestora ".
Potrivit art. 149 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data formulării acțiunii, „procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional, iar art. 151 alin. (2) din același act normativ, prevede ca hotărârile emise de Comisia de contestații pensii care funcționează în cadrul M.. atacate la instanța judecătorească competenta, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Că instanța de judecată nu poate soluționa o contestație împotriva deciziei de revizuire a pensiei, ci numai acțiunile formulate împotriva hotărârilor comisiilor de contestații, reiese și din dispozițiile art. 153 lit d) din Legea nr. 263/2010, potrivit cărora tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind hotărârile Comisiei Centrale de Contestații și ale comisiilor de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, (...) privind deciziile de pensie.
În ceea ce privește fondul, intimata a arătat că, în fapt, pensia contestatorului a fost revizuită, potrivit prevederilor art. 1 alin. (1) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, aprobată prin Legea nr. 165/2011. Cuantumul pensiei a fost stabilit prin determinarea stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual, în conformitate cu Metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, cuprinsă în anexa nr. 3 la acest act normativ.
Revizuirea s-a efectuat în baza documentelor doveditoare ale veniturilor realizate lunar, pe baza cărora s-au determinat punctajele medii anuale.
Potrivit art. 2 din O.U.G. nr. 1/2011, acesta poate solicita revizuirea pensiei în baza actelor doveditoare prezentate, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele rezultate la recalculare/revizuire, perioade referitoare la drepturi cu caracter salarial, perioade suplimentare la vechimea în serviciu, respectiv în muncă, utile în sistemul public de pensii, care se au în vedere la stabilirea stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual ".
A mai arătat intimata că în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 586 din data de 16 august 2012, a fost publicata Decizia Curții Europene a Drepturilor Omului (Secția a treia) din 15 mai 2012 cu privire la Cererea nr. 63.627 /1 introdusă de C. A. și alții împotriva României.
Soluționarea de către CEDO a dosarului menționat, o face să aprecieze că nu sunt motive să reitereze alte apărări, soluția de respingere a cererii în cauza C. A. și alții împotriva României fiind un argument hotărâtor.
Părțile au depus înscrisuri.
S-a invocat din oficiu excepția lipsei de interes.
Prin sentința civilă nr. 3154 din 28.11.2012, Tribunalul Iași respinge excepția inadmisibilității contestației împotriva deciziei nr._/15.12.2011 emisă de intimata.
Admite excepția lipsei de interes a contestației împotriva Deciziei nr._/15.12.2011, emisă de către intimată.
Respinge contestația împotriva Deciziei ._/15.12.2011, contestația formulată de S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere Iași, în numele și pentru contestatorul B. Gh. D., în contradictoriu cu intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, ca fiind lipsită de interes.
Respinge, ca nefondate, celelalte capete de cerere ale acțiunii formulate de S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere Iași, în numele și pentru contestatorul B. Gh. D., în contradictoriu cu intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Intimata apreciază că acțiunea reclamantului este inadmisibilă întrucât prin prezenta nu este contestată decizia emisă de Comisia de contestații pensii din cadrul M.. de revizuire a pensiei emisă de C. sectorială de pensii a M..> Conform art. 22 din Metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, cuprinsa în anexa nr. 3 la O.U.G. nr. 1/2011, „Împotriva deciziilor de pensie revizuite se poate introduce contestație, în termen de 30 de zile de la comunicare la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale... ", iar deciziile comisiilor de contestații pot fi atacate în instanță, potrivit prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Articolul 149 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, prevede că „procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional, iar art. 151 alin. (2) din același act normativ, prevede ca hotărârile emise de Comisia de contestații pensii care funcționează în cadrul M.. atacate la instanța judecătorească competenta, în termen de 30 de zile de la comunicare.
În speță, contestatorul B. Gh. D. a urmat procedura prealabilă de contestare a deciziei emise în decembrie 2011, formulând contestație la dat de 13.01.2012 și introducând prezenta cerere la 26 martie 2012, după împlinirea termenului de 45 de zile prevăzut de lege pentru soluționarea contestației sale de către Comisia de contestații.
Având în vedere liberul acces la justiție, ca drept garantat constituțional, precum și faptul că în cauza contestatorul a probat că a urmat procedura prevăzuta de lege, dreptul litigios neputând fi lăsat nesoluționat, exclusiv ca urmare a conduitei autorității legal învestite, instanța va respinge excepția inadmisibilității, ca nefondata.
Asupra excepției lipsei de interes a contestației împotriva Deciziei nr._/15.12.2011, emisă de către intimată, instanța reține că interesul este una dintre condițiile de exercițiu ale acțiunii civile, astfel că orice cerere, în sens larg, este admisibila numai dacă aduce reclamantului un folos practic, licit și actual.
Contestatorul B. Gh. D., începând cu 10.04.2009, a fost beneficiarul unei pensii militare de stat, stabilite în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 164/2001, în cuantum brut de 4006 lei, conform deciziei nr._/08.04.2009..
Potrivit art. 1 lit. a din Legea nr. 119/2010, pe data intrării în vigoare a acestei legi, pensiile militare de stat, acordate conform Legii nr. 164/2001, devin pensii în înțelesul Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare. Urmare a intrării în vigoare a acestei legi, a fost emisă decizia nr._/31.12.2010 prin care s-a recalculat pensia contestatorului, utilizând algoritmul de calcul prevăzut de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Ca urmare a recalculării pensiei militare de stat pensia contestatorului a fost de 1770 lei brut începând cu data de 01.01.2011.
Ulterior, prin decizia nr._/15.12.2011, pensia contestatorului a fost revizuită în conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 1/2011, potrivit cărora: ,,Pensiile prevăzute art. 1 lit. a) și b) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, pentru care la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat salariul mediu brut pe economie, potrivit art. 5 alin 4 din aceeași lege, se revizuiesc, din oficiu, cel mai târziu până la data de 31 decembrie 2011, pe baza actelor doveditoare ale veniturilor realizate lunar de beneficiari”. Prin această decizie, s-a stabilit o pensie în cuantum de 3585 lei brut începând cu data de 01.01.2011.
Contestatorul, prin prezenta acțiune, a contestat decizia nr._/15.12.2011, susținând că sunt încălcate atât dispozițiile constituționale, cât și cele ale legislației europene, cu referire la încălcarea dreptului de proprietate.
Ulterior, prin decizia nr._/13.02.2012, pensia contestatorului a fost recalculata în conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 1/2011, stabilindu-se o pensie în cuantum de 4174 lei brut, decizie producătoare de efecte retroactiv, începând din data de 01.01.2011.
Or, în condițiile în care drepturile de pensie ale contestatorului sunt stabilite începând cu data de 01.01.2011 în temeiul deciziei nr._/13.02.2012 pronunțarea unui titlu jurisdicțional având ca obiect verificarea legalității și temeiniciei deciziei de pensie nr._/15.12.2011 este lipsită de orice finalitate practică. În acest sens emiterea deciziei nr._/13.02.2012, cu efecte retroactive din 01.01.2011 lipsește de orice eficacitate juridica decizia de pensie nr._/15.12.2011, astfel că cercetarea valabilității acestei din urmă decizii nu poate aduce vreun folos practic contestatorului. În acest sens, contestatorul are la îndemâna mijloacele procesuale legale de a critica legalitatea și temeinicia deciziei nr._/13.02.2012, emisă în baza aceluiași act normativ OUG 1/2011, în temeiul căreia îi sunt achitate drepturile de pensie începând cu 01.01.2011 până în prezent.
În consecință, va admite excepția lipsei de interes a contestației împotriva Deciziei nr._/15.12.2011, emisă de către intimată și va respinge contestația împotriva Deciziei nr._/15.12.2011, contestația formulată de S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere Iași, în numele și pentru contestatorul B. Gh. D., în contradictoriu cu intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, ca fiind lipsită de interes procesual.
Întrucât în prezent drepturile de pensie ale contestatorului sunt stabilite și acordate în conformitate cu decizia de pensie nr._/13.02.2012, act juridic ce se bucură de prezumția de validitate și legalitate, se vor respinge ca nefondate celelalte capete de cerere referitoare la menținerea deciziei de pensionare nr._/09.04.2009 privind calcularea pensiei de serviciu stabilită în temeiul dispozițiilor Legii nr. 164/2001, obligarea pârâților la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001 și pensia revizuită de la data de 15.12.2011 și până la repunerea în plată a pensiei inițiale, obligarea pârâților la plata dobânzii legale aferentă sumelor reprezentând diferența dintre cele două decizii, dobândă calculată până la data plății efective a pensiei inițiale, inclusiv cererea de acordare a cheltuielilor de judecata.
Împotriva acestei sentințe, apreciată ca nelegală, a declarat recurs S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, în numele și pentru contestatorul B. D..
În motivarea recursului, se susține, în primul rând, că instanța nu a avut în vedere petitul acțiunii, în sensul că a solicitat revenirea în plată la pensia stabilită în conformitate cu prevederile Legii nr. 164/2001, în cuantum brut de 4006 lei, conform deciziei nr._/8.04.2009 pentru perioada 2009-2010. De asemenea, instanța de fond a nesocotit faptul că decizia contestată și-a produs efectele până la emiterea noii decizii, care nu restabilește prejudiciul suferit prin diferența de plată.
Mai arată recurentul că justifică interesul deoarece decizia atacată este diminuată față de decizia emisă în baza Legii nr. 164/2001, cuantumul fiind vădit micșorat. Exercitarea interesului există și pentru că statul a garantat constituțional doar dreptul la pensie, nu și cuantumul acesteia, tinzându-se spre protejarea unor drepturi iluzorii. Ignorarea cuantumul concret al pensiei echivalează practic cu inexistența raportului juridic deoarece îl lipsește de unul din elementele constitutive, și anume obiectul.
Cu atât mai mult nu poate fi primită excepția lipsei de interes, raportul juridic dintre reclamant și stat fiind definitiv fixat la momentul ieșirii la pensie și emiterii deciziei de pensionare.
Consideră recurentul că statul poate modifica condițiile de pensionare până în „preziua” ieșirii la pensie a unei persoane și concluzionează că dreptul la pensie este supus legii sub imperiul căreia s-a născut, în caz contrar încălcându-se atât principiul neretroactivității legii civile în timp, cât și stabilirea și certitudinea raportului juridic. Atât timp cât decizia contestată și-a produs efectele, chiar și pentru o perioadă scurtă de timp, aplicarea ei a dat naștere interesului pentru contestator de a solicita o analiză critică a legalității acesteia din partea instanței, pentru a îndepărta efectele deciziei produse în intervalul în care a fost în vigoare.
Prin urmare, contestatorul solicită respingerea excepției lipsei de interes, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimata a depus concluzii. În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurent, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Acțiunea formulată de recurentul contestator B. D. are mai multe capete de cerere, primul având ca obiect anularea deciziei nr._ de revizuire a pensiei din 15.12.2011 emisă în baza O.U.G. nr. 1/2011 de către intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale. Celelalte capete de cerere vizează menținerea deciziei de pensionare nr._ din 9.04.2009 privind calcularea pensiei de serviciu stabilită în temeiul dispozițiilor Legii nr. 164/2001, obligarea intimatei la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001 și pensia revizuită, de la data de 15.12.2011 și până la repunerea în plată a pensiei inițiale, precum și la plata dobânzii legale aferentă sumelor reprezentând diferența dintre cele două decizii, dobândă calculată până la data plății efective a pensiei inițiale. Prin sentința pronunțată, prima instanță a respins primul capătul de cerere ca lipsit de interes, dar a respins și celelalte capete de cerere ca nefondate, deci a avut în vedere întreg petitul acțiunii.
Referitor la interesul „justificat” de recurent, se reține că interesul reprezintă o condiție de exercitare a acțiunii civile, constând în folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea civilă. În condițiile în care intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale a emis, în baza O.U.G. nr. 1/2011, decizia nr._ de revizuire a pensiei din 13.02.2012, prin care se stabilesc drepturile de pensie cu începere de la data de 1.01.2011, în mod corect a reținut prima instanță că recurentul nu mai are interes să solicite anularea deciziei nr._ de revizuire a pensiei din 15.12.2011, emisă tot în baza O.U.G. nr. 1/2011 de către intimata C. de P. Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, prin care se stabilesc drepturile de pensie cu începere de la aceeași dată, 1.01.2011. Cuantumul pensiei recurentului, începând cu data de 1.01.2011, este cel stabilit prin decizia nr._ din 13.02.2012 (4174 lei), nu cel stabilit prin decizia nr._ din 15.12.2011 (3585 lei).
Mai mult, începând cu data de 1.01.2011, urmare a emiterii deciziei nr._ din 13.02.2012, care a determinat lipsirea de efecte a deciziei nr._ din 15.12.2011 contestată de recurent în prezenta cauză, cuantumul pensiei acestuia a fost în sumă de 4174 lei, având loc, prin raportare la cuantumul pensiei de care a beneficiat în luna decembrie 2010 potrivit Legii nr. 164/2001, respectiv 4006 lei, o majorare a acesteia, nu o diminuare cum se arată în prezentul recurs.
În ceea ce privește susținerile recurentului referitore la garanțiile constituționale ale dreptului la pensie, „ignorarea cuantumului concret al pensiei” care ar echivala cu „inexistența raportului juridic deoarece îl lipsește de unul din elementele constitutive, și anume obiectul”, data „fixării” raporturilor juridice dintre recurent și stat ori încălcarea „principiului neretroactivității legii civile în timp, cât și stabilirea și certitudinea raportului juridic”, se constată că acestea vizează legalitatea deciziei nr._ de revizuire a pensiei din 15.12.2011 și nu au fost examinate de prima instanță, care a respins contestația împotriva acestei decizii ca lipsită de interes, neputând fi examinate de instanța de recurs.
În consecință, față de considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, în numele și pentru contestatorul B. D. împotriva sentinței civile nr. 3154/ 28.11.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,azi, 11.03. 2013.
Președinte, C. B. | Judecător, G. P. | Judecător, N. C. M. |
Grefier, E. G. |
Red./Tehnored./B.C.
2 ex./29.03.2013
Tribunal Iași - F. E. C.
| ← Asigurări sociale. Decizia nr. 102/2013. Curtea de Apel IAŞI | Asigurări sociale. Decizia nr. 448/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
