Asigurări sociale. Decizia nr. 917/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 917/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 244/45/2013
Dosar nr._
RO M Â N I A
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 917/2013
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Judecător G. P.
Judecător N. C. M.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta T. I. împotriva deciziei civile nr. 220 din 08.02.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul_, intimată fiind C. Județeană de Pensii V..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dosarul este la al doilea termen de judecată; revizuienta a depus la dosar, prin registratura instanței, concluzii scrise, solicitând judecata în lipsă.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, revizuienta T. I. a solicitat revizuirea deciziei nr. 220/08.02.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
În motivarea cererii, revizuienta susține, în esență, că instanța de recurs nu a respectat și aplicat corect dispozițiile legale, ,,le-a amestecat și răstălmăcit” pentru a da soluția dorită și nu pe cea corectă.
Susține revizuienta că a fost grefier de ședință la Judecătoria Bârlad din 01.01.1961 și până la 15.08.1995, când s-a pensionat pentru vechime integrală și limită de vârstă. Din anul 2005 beneficiază de pensie de serviciu, calculată conform prevederilor Legii nr. 567/2004, al cărui cuantum era de 2667 lei. Prin decizia nr._/19.08.2010, urmare a actelor normative apărute, cuantumul pensiei s-a redus la 1143 lei, corespunzător nivelului pensiei de asigurări sociale stabilite în baza Legii 3/1977.
Susține revizuienta că nu s–au aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză și anume Legea 3/1997, Legea nr. 119/2010, HG nr. 737/2010, Legea 19/2000 în sensul că pensia de serviciu nu a mai fost acordată. La data de 14 iulie 2011, C. de Pensii Bârlad a emis o nouă decizie de recalculare a pensiei fără a aplica corect dispozițiile OUG 59/2011.
Mai susține revizuienta că Legea nr. 567/2004 nu a fost abrogată prin Legea nr. 119/2010 și că trebuia păstrată pensia mai mare în plată, iar instanța de recurs, prin decizia pronunțată, nu a analizat în nici un fel situațiile care au dus la stabilirea acestei pensii de 1143 lei. Această pensie nu s-a stabilit legal în baza Legii 119/2010, deoarece la data respectivă pensia de serviciu devenise deja pensie socială de stat în baza Legii 19/2000 – lege care a fost abrogată abia la data de 01.01.2011, prin Legea 263/2010.
În plus, susține că revizuirea pensiei sale nu mai putea opera în baza OUG 59/2011 după anularea deciziei de recalculare de către prima instanță prin sentința 1643/25.11.2010, însă Curtea de Apel a admis recursurile Casei Județene de Pensii V. întemeiate pe acte normative abrogate, adică inexistente. Consideră revizuienta că deciziile pronunțate în cauzele sale sunt astfel nule de drept, inexistența temeiului de drept pe care se întemeiază recursurile CJP V. fiind o excepție de ordine publică.
Arată revizuienta și că instanța de recurs nu a avut în vedere la pronunțarea deciziei calificarea sa profesională, ocuparea postului prin concurs, felul muncii și alte criterii și condiții ce i-au dat dreptul la pensia de serviciu, în raport cu alte categorii profesionale.
Consideră revizuienta că în mod greșit instanța de recurs a respins contestațiile sale, în baza unor legi abrogate înainte de revizuirea recalculării, fiind astfel lipsită de mai mult de jumătate din pensia de serviciu, astfel încât a fost prejudiciată prin reținerea diferenței dintre pensia de serviciu, acordată prin sentința 1643/25.11.2010, executorie, și cea revizuită în baza OUG 59/2011.
Revizuienta solicită admiterea cererii de revizuire a deciziei nr. 220/08.02.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași și admiterea recursului său.
Nu s-a precizat temeiul de drept al cererii.
Intimata C. Județeană de Pensii V. nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că prezenta cerere de revizuire nu este fondată.
Astfel, revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 322 pct. 1- 9 Cod proc.civ., și anume:
„1.dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2.dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
3.dacă obiectul pricinii nu se află în ființă;
4.dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauză;
5.dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
6.dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere;
7.dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță;
8.dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;
9.dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.”
Prin motivele de revizuire formulate, neîncadrate în prevederile art. 322 pct. 1-9 Cod proc.civ., revizuienta T. I. și-a exprimat nemulțumirea față de decizia nr. 220/08.08.2013 prin care s-a respins recursul declarat de ea împotriva sentinței civile nr. 1609/08.11.2012 a Tribunalului V.. Prin această sentință a fost respinsă acțiunea reclamantei T. I. având ca obiect plata drepturilor bănești reprezentând diferența de pensie reținută și dobânda aferentă, precum și obligarea la plata pensiei în sumă de 2667 lei lunar, potrivit deciziei de pensionare nr._/31.01.2011, decizie aflată în plată până la 01.08.2011 conform sentinței civile nr. 2257/20.10.2011 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Curtea constată că revizuienta a invocat nelegalitatea deciziei nr. 220 din 08.02.2013 a Curții de Apel Iași, susținând neaplicarea corectă a actelor normative în materia asigurărilor sociale, precum și nelegalitatea actelor normative adoptate în această materie, aspecte care nu se regăsesc printre motivele expres și limitativ prevăzute de dispozițiile procedurale care reglementează instituția revizuirii.
De asemenea, aceasta critică toate deciziile pronunțate în recursurile având ca obiect contestațiile împotriva deciziilor de recalculare/revizuire a pensiei sale potrivit actelor normative adoptate în materia pensiilor de serviciu.
Ori, este știut că pe calea revizuirii nu este posibilă cenzurarea hotărârilor irevocabile decât în situațiile limitativ prevăzute de art. 322 Cod proc.civ.
În consecință, întrucât prin cererea formulată revizuienta solicită practic o rejudecare a recursului, însă motivele invocate nu se încadrează între cele expres și limitativ prevăzute de art. 322 pct. 1- 9 Cod proc.civ., instanța va respinge cererea de revizuire formulată de T. I. privind decizia nr. 220 din 08.02.2013 a Curții de Apel Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta T. I. împotriva deciziei civile nr. 220 din data de 08.02.2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.06.2013.
Președinte, C. B. | Judecător, G. P. | Judecător, N. C. M. |
Grefier, E. G. |
Red./Tehnored. M.N.C.
08.07.2013 - 02ex.
Curtea de Apel - S. A.
P. D.
P. S.
| ← Asigurări sociale. Decizia nr. 916/2013. Curtea de Apel IAŞI | Asigurări sociale. Decizia nr. 99/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
