Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 735/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 735/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 186/45/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 735/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. C. M.
Judecător C. B.
Judecător G. P.
Grefier M. H.
Pe rol judecarea cauzei asigurări sociale privind contestația în anulare formulată de
contestatoarea P. E. împotriva deciziei numărul 588/23.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iasi, intimată fiind C. Județeană de Pensii V., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că este al doilea termen de judecată și că prin cererea de contestație în anulare se solicită judecarea cauzei în lipsă, după care:
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și având în vedere că se solicită judecarea cauzei în lipsă rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Curtea la Apel Iași cu nr._, P. E. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 588 din 23.03.2012 a Curții de Apel Iași.
În motivarea contestației, întemeiate în drept pe dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod proc. civilă, s-a susținut că, admițând recursul Casei Județene de Pensii V., instanța a omis să cerceteze motivul de modificare, în sensul că s-a dat pronunțarea în baza unei HG abrogate la data de 30.06.2011, o dată cu apariția OUG nr. 59/2011, care nu mai era în vigoare. Astfel, recursul era fără obiect și urma să fie respins, ceea ce este o greșeală materială de fond.
Mai susține contestatoarea că nu au fost luate în considerare nici concluziile pe care le-a depus la dosar, mai ales că a fost discriminată față de colegele din țară, iar instanțele nu au aplicat legea în mod unitar, dând soluții contradictorii.
În baza art. 205 alin. 1 și 2, art. 106 și art. 108 Cod proc. civilă, contestatoarea consideră că are dreptul să invoce nulitatea deciziei Curții de Apel Iași, care cuprinde în motivare jurisprudență în favoarea sa, dar soluția este alta.
Intimata C. Județeană de Pensii V. nu a formulat întâmpinare. A fost atașat dosarul nr._ .
Se reține că, prin decizia nr. 588 din 23.03.2012, irevocabilă, Curtea de Apel Iași ,,Admite recursul Casei Județene de Pensii V. împotriva sentinței civile nr. 144 din 13.01.2011 pronunțată de Tribunalul V., sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
Respinge contestația formulată de contestatoarea P. E. împotriva deciziei nr._ din 19.08.2010 emisă de C.J.P. V..
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate ce nu contravin prezentei.”
Potrivit art. 318 teza II Cod proc. civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În prezenta contestație în anulare, se invocă omisiunea de a cerceta un motiv de modificare, în sensul că ,,s-a dat pronunțarea în baza unei HG abrogate la data de 30.06.2011, o dată cu apariția OUG nr. 59/2011, care nu mai era în vigoare”, astfel că ,,recursul era fără obiect și urma să fie respins, ceea ce este o greșeală materială de fond”. De asemenea, contestatoarea invocă neluarea în considerare a concluziilor sale, mai ales că a fost discriminată față de colegele din țară, iar instanțele nu au aplicat legea în mod unitar, dând soluții contradictorii, precum și dispozițiile art. 205 alin. 1 și 2, art. 106 și art. 108 Cod proc. civilă.
Așadar, contestatoarea nu invocă omisiunea instanței de recurs de a cerceta, din greșeală, vreunul din motivele de modificare a sentinței pronunțate de Tribunalul V., astfel cum au fost menționate în recursul formulat de C. Județeană de Pensii V., admis prin decizia împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare.
Contestatoarea invocă o interpretare și o aplicare a legii diferite de cele ale instanței de recurs, însă, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi exercitată numai în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, nu un nou recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, criticate prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă.
În consecință, față de considerentele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 teza II Cod proc. civilă, se va respinge contestația în anulare formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare împotriva deciziei nr. 588 din 23.03.2012 a Curții de Apel Iasi, formulată de contestatoarea P. E. în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2013.
Președinte, N. C. M. | Judecător, C. B. | Judecător, G. P. |
Grefier, M. H. |
Red/tehnored. B.C.
2 ex -03.06.2013
Curtea de Apel Iași – P. S.
P. G.
B. C.
Tribunalul V. – G. M.
| ← Asigurări sociale. Decizia nr. 300/2013. Curtea de Apel IAŞI | Asigurări sociale. Decizia nr. 190/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
