Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 145/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 145/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 12034/111/2010*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Număr operator de date cu caracter personal 3159
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 145/2014-R
Ședința publică din 21 ianuarie 2014
PREȘEDINTE: P. C. – judecător
JUDECĂTOR: T. F.
JUDECĂTOR: T. D.
GREFIER: P. L.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul P. I., domiciliat în Oradea, .. 42, . în contradictoriu cu intimații C. Județean Bihor cu sediul în Oradea, Parcul T., nr.5, jud. Bihor și B. Județeană „G. Ș.” din Oradea, ..1/A, jud. Bihor, împotriva deciziei civile nr. 2586/2012 din 8 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr._, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de azi 21 ianuarie 2014, prin registratura instanței, revizuentul P. I. a depus la dosar o cerere prin care solicită amânarea judecării cauzei până la soluționarea ordonanței președințiale ce a avut termen de judecată la 20.01.2014 și face obiectul dosarului nr._ ** aflat pe rolul Curții de Apel Oradea, după care:
Instanța respinge cererea de amânare formulată de revizuentul P. I., apreciind că soluția ce urmează a se pronunța în dosarul nr._ ** aflat pe rolul Curții de Apel Oradea, nu are o înrâurire asupra prezentei cereri de revizuire, care este o cale extraordinară de atac.
Invocă excepția de inadmisibilitate a prezentei cereri de revizuire, față de prevederile art. 322 al.1 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2586/R din 8 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr._, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul P. I., domiciliat în Oradea, ..42, . în contradictoriu cu intimații pârâți C. JUDEȚEAN BIHOR cu sediul în Oradea, Parcul T., nr.5, jud. Bihor și B. JUDEȚEANĂ „G. Ș.” ORADEA din Oradea, ..1/A, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 956/LM din 27 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele:
Ordonatorul de credite a dispus unității intimate să facă o reducere a posturilor din schemă, iar la dosar au fost depuse statele de funcții din care rezultă fără putință de tăgadă că postul recurentului a fost în mod real redus, parte din sarcinile sale fiind distribuite unor alți colegi.
De asemenea s-a făcut dovada că toți pensionarii care cumulau părți de normă la unitatea intimată au fost la rândul lor disponibilizați nemaiexistând astfel de situații, fiind reduse și posturile vacante.
Recurentul făcea parte din serviciul contabilitate administrativ, acesta fiind sectorul în care s-a încercat reducerea efectivă a unor posturi, majoritatea celorlalte servicii fiind încadrate în prezent cu specialiști bibliotecari.
Nu pot fi identificate aspecte de nelegalitate privind procedura de disponibilizare a recurentului, instanța de fond făcând o completă analiză a tuturor aspectelor invocate iar concluzia care se impune în urma acestei analize este aceea că B. Județeană G. Ș. Bihor a respectat dispozițiile din normele legale și din normele speciale incidente în cazul desfacerii contractului de muncă pentru o situație care nu are legătură cu persoana angajatului.
Din păcate, situația concretă familială a recurentului nu poate constituit ea însăși motiv de anulare a dispoziției de desfacere a contractului de muncă.
Față de cele reținute, în condițiile art.312 al.1 Cod procedură civilă instanța a respins recursul ca nefondat, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a formulat la data de 28 mai 2013 cerere de revizuire, revizuentul P. I. solicitând casarea acestei decizii și trimiterea acesteia spre judecare.
Învederează că la data de 17 octombrie 2010, printr-un preaviz a fost anunțat de B. Județeană „G. Ș.” Bihor Oradea că va fi destituit din funcția pe care o deținea la acea instituție în calitate de referent administrativ.
Susține că nu i s-a comunicat la data expirării preavizului decizia de desfacere a contractului de muncă în conformitate art. 76 din Codul muncii, astfel că a contestat actul nelegal și netemeinic numit preaviz, prin care a fost dat afară.
Susține totodată că verbal i s-a comunicat că forul ierarhic superior al Bibliotecii Județene „G. Ș.” Bihor Oradea i-ar fi desființat postul printr-o hotărâre de Consiliu Județean care însă nu i-a fost comunicată oficial, astfel încât a introdus acțiune în contencios administrativ la instanța competentă.
Mai arată că Tribunalul Bihor deși nu a primit ca și probă nici o decizie de desfacere a contractului colectiv de muncă, a disjuns cauza în sensul că s-a continuat contenciosul administrativ împotriva actelor abuzive ale Bibliotecii Județene „G. Ș.” Bihor Oradea și ale Consiliului Județean Bihor, dar și un litigiu de muncă fără o bază legală.
Susține că în decizia civilă nr. 2586/R/2012, nu se pomenește absolut nimic despre fondul acțiunii civile, adică desființarea actului abuziv al unei instituții a statului în contencios administrativ și reîncadrarea sa pe vechiul loc de muncă, cu obligarea intimatelor la plata salariilor la zi, conform funcției ocupate.
Revizuentul susține că nu este dat afară nici până în prezent prin întocmirea de acte legale, conform Codului muncii în acest domeniu.
Solicită desființarea deciziei civile nr. 2586/R/2012 și trimiterea spre judecată la fondul cauzei.
În drept invocă prevederile art. 322 pct. 2 și 5 și art. 323 din Codul de procedură civilă.
În ședința publică din 21 ianuarie 2014, instanța din oficiu a invocat excepția de inadmisibilitate a prezentei cereri de revizuire, față de prevederile art. 322 al.1 Cod procedură civilă.
Examinând cererea de revizuire formulată, prin prisma excepției de inadmisibilitate invocată din oficiu de instanță, conform prevederilor art. 137 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradea reține următoarele:
Petentul P. I. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 2586/R/2012 a Curții de Apel Oradea, pronunțată în dosar nr._, prin care s-a respins ca nefondat recursul contestatorului P. I. declarat împotriva sentinței civile nr. 956/LM din 27 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care s-au respins excepțiile nulității cererii, lipsei calității procesuale pasive și a tardivității invocate de pârâtul C. Județean Bihor, respingându-se totodată și contestația precizată formulată de contestatorul P. I. în contradictoriu cu intimatele C. Județean Bihor și B. Județeană„G. Ș.” Bihor Oradea.
Excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire este întemeiată.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și reînnoirea judecății în cazurile expres și limitativ determinate de lege.
Conform art. 322 al.1 Cod procedură civilă se poate cere revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul pentru una din situațiile prevăzute la cele 8 puncte ale art. 322 Cod procedură civilă.
Referitor la hotărârile pronunțate în recurs, textul de lege cuprinde precizarea că revizuirea este posibilă numai dacă instanța de recurs a evocat fondul, per a contrario, înseamnă cu nu pot fi revizuite hotărârile prin care recursul a fost respins ca nefondat, deoarece prin astfel de hotărâri nu se evocă fondul.
Cum în speță, prin decizia civilă a cărei revizuire se solicită Curtea de Apel Oradea a respins recursul ca nefondat, revizuirea este inadmisibilă întrucât prin aceste hotărâri nu se evocă fondul, nefiind incidente dispozițiile art. 322 Cod procedură civilă.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 326 al.3 raportat la art. 322 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire, situație în care nu mai pot fi analizate motivele de fond invocate de către revizuent, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul P. I., domiciliat în Oradea, .. 42, . în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEAN BIHOR cu sediul în Oradea, Parcul T., nr.5, jud. Bihor și B. JUDEȚEANĂ „G. Ș.” din Oradea, ..1/A, jud. Bihor, împotriva deciziei civile nr. 2586/R din 8 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
I R E V O C A B I L Ă.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
P. C. T. F. T. D. P. L.
Red. decizia: P. C./29.01.2014
Jud. recurs: C. D.-P. A.- G. M.
Dact.P.L./29.01.2014
Ex.2
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 16/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 118/2014.... → |
|---|
