Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 252/2014. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 252/2014 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 6132/111/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 252/2014-R
Ședința publică din 13 mai 2014
PREȘEDINTE: G. M. – judecător
JUDECĂTOR: Popoivici C.
GREFIER: I. F.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarate de apelantul S. L. ȘI INDEPENDENT AL MECANICILOR DE LOCOMOTIVĂ ORADEA, cu sediul în Oradea, ., județul Bihor cu domiciliul procedural ales în Oradea, .. 4, județul Bihor, în reprezentarea membrilor de sindicat A. M. CNP_, B. I. CNP_, C. A. CNP_, D. G. CNP_, I. G. CNP_, I. G. CNP_, P. I. V. CNP_, P. O. CNP_, R. M. CNP_, S. V. CNP_, S. I. CNP_, S. J. CNP_, T. A. CNP_, T. G. CNP_, T. G. CNP_ în contradictoriu cu intimatele C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. BUCUREȘTI cu sediul în București, .. 38 și S. C. REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF Cluj N. CUI RO15596731, J_ cu sediul în Cluj N., P-ța A. I., nr. 17, jud. Cluj,împotriva sentinței civile nr. 634/LM din 21 noiembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în cauză, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că prezentul apel este scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar iar apelantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 634 din 21 noiembrie 2013, Tribunalul Bihor a respins excepția prescripției dreptului la acțiune.
A respins acțiunea formulată de reclamanții A. M., B. I., C. A., D. G., I. G., I. G., P. I. V., P. O., R. M., S. V., S. I., S. J., T. A., T. G., T. G. reprezentați prin S. L. ȘI INDEPENDENT AL MECANICILOR DE LOCOMOTIVĂ ORADEA în contradictoriu cu pârâții C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. BUCUREȘTI și S. C. REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF Cluj N., fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Instanța examinând cu precădere conform art. 248 al.1 Cod procedură civilă, excepția prescripției dreptului la acțiune a apreciat ca neîntemeiată a respins-o ca atare întrucât ,drepturile bănești solicitate de către reclamanții sunt drepturi de natură salarială în cazul cărora sunt incidente dispozițiile art.268 alin.1 litera „c „ din Codul muncii care prevăd un termen de trei ani pentru promovarea unei acțiuni în justiție, nu cele ale art.268 alin.1 litera „e” din același act normativ care fac referire la un termen de 6 luni.
Față de data înregistrării acțiunii 25 iulie 2013 ,instanța a apreciat că acțiunea reclamanților a fost formulată în termenul legal impus de art.268 alin.1 litera „c” din Codul muncii.
Instanța a respins și excepția prescripției invocată de pârâtă referitoare la faptul că, CCM la nivel de ramura transporturi este expirat,iar în perioada de valabilitate a acestuia nu s-a solicitat și nu s-a modificat Anexa 1 a CCM la nivel de unitate, întrucât prin cererea de chemare in judecată formulată reclamanții nu au solicitat constatarea nulității absolute a unei clauze a CCM la nivel de unitate pentru a fi incidente în cauză dispozițiile art.268 alin.1 litera „d” din Codul muncii.
Cu privire la fondul cauzei instanța a reținut că potrivit art.11 din Legea nr.130/1996 in vigoare la data nașterii raportului juridic (preluat mai apoi si de art.133 din Legea 62/2011 a dialogului social) clauzele CCM produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile care fac parte din grupul de unități pentru care s-a încheiat CCM la acest nivel.
Art.132 alin.3 din Legea nr.62/2011 prevede de asemenea ca contractele colective de munca nu pot conține clauze care sa stabilească drepturi la nivel inferior celor stabilite prin contractele colective încheiate la nivel superior, iar prin art.2 alin.2 din Legea 40/2011 ce modifica Codul muncii (abrogând art.238) se stabilește ca CCM in aplicare la data intrării în vigoare a prezentei legi își produc efectele pana la data expirării termenului pentru care au fost încheiate.
Potrivit prevederilor art.4 alin.2 din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de ramura transporturi pentru anii 2008-2010, în cazul nedenunțării contractului de către părți cu 30 de zile înainte de expirarea valabilității sale, acesta își prelungește valabilitatea cu 1 an de zile.
Instanța raportat la aceste prevederi acceptate de părțile semnatare, a reținut astfel că, Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2010 și înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse sub nr. 722/03/24.01.2008 si-a încetat valabilitatea la 31.12.2010, astfel cum rezultă din actul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale nr. 141/DDS/10.03.2011.
Astfel Confederația Naționala a Patronatului R. - CNPR, in calitate de parte semnatara a CCM la nivel de ramura transporturi mai sus arătat, a denunțat aplicarea acestui contract după data de 31 decembrie 2010, in conformitate cu prevederile art. 4 alin.(2) din contract. Aceasta denunțare a fost comunicata partenerilor sindicali la negocieri, respectiv Convenției Sindicale Naționale a Transportatorilor din România si Alianței Sindicatelor Transportatorilor din România, prin scrisorile 284/16.11.2010 si 283/16.11.2010. Denunțarea a fost adusa si la cunoștința Ministerului Muncii, Familiei si Protecției Sociale prin adresa nr. 307/02.02.2011.
Raportat la aceste împrejurări care se circumscriu dispozițiilor art.4 alin.2 din CCM la nivel de ramura transporturi, CCM la nivel de ramura transporturi pe anii 2008-2010 își încetează valabilitatea la data de 31.12.2010, data situata in timp înaintea scadenței drepturilor bănești solicitate pe anul 2011, astfel încât reclamanții invocă un temei legal inexistent in sprijinirea pretențiilor lor.
În lumina tuturor acestor considerente instanța a respins acțiunea formulată de reclamanți ca neîntemeiată și a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către pârâtă.
Asistenții judiciari – participând la constituirea completului de judecată în condițiile art. 55 alin 1 din Legea nr.304 /2004 cu vot consultativ - au exprimat aceeași opinie.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel S. L. și Independent al Mecanicilor de Locomotoivă Oradea în reprezentarea reclamanților, membri de sindicat A. M., B. I., C. A., D. G., I. G., I. G., P. I. V., P. O., R. M., S. V., S. I., S. J., T. A., T. G., T. G. solicitând admiterea apelului și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul obligării pârâtelor la plata drepturilor salariale pentru întreg anul 2011 calculate la salariul de bază minim brut la nivelul ramurii transporturi, adică 700 lei, actualizat cu indicele de consum inflaționist la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului critică sentința atacată ca nelegală și netemeinică.
Astfel arată că temeiul de drept al acțiunii formulate îl reprezintă art. 241 alin. 1 lit. c din Codul muncii ( în vigoare la momentul încheierii contractului colectiv de muncă ) potrivit căruia clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel și potrivit art. 238 alin.1 din Codul muncii, respectiv art. 8 din Legea nr. 130/1996, ( în vigoare la momentul semnării contractului ), contractul colectiv de muncă nu poate să conțină clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă la nivel superior. De asemenea art. 41 alin. 5 din constituția României consacră caracterul obligatoriu al contractelor colective de muncă.
Consideră că, din analiza textelor enumerate rezultă că, orice contract colectiv de muncă se încheie nu numai în considerarea legii ci și în considerarea clauzelor contractelor colective de muncă încheiate la nivel superior care conțin astfel prevederi minimale pentru contractele de la nivel inferior, astfel că, având caracter de izvor de drept clauzele care conțin drepturile salariaților prin contractele colective de muncă de la nivel de ramură transporturi nu pot suferi modificări, renunțări sau limitări atâta timp cât au fost statuate în negocieri colective și ele trebuiau preluate în mod obligatoriu de contractele nou încheiate.
Învederează instanței că potrivit art. 41 alin. 3 lit. a și b din CCM de la nivel R. Transporturi se stabilește în mod imperativ că părțile implicate în negocieri colective la nivel de unitate vor lua ca bază de pornire valoarea salariului de bază minim brut de la nivelul ramurii transporturi care este în cuantum de 700 lei, iar contractil colectiv de muncă încheiat la nivelul ramurii transporturi pentru anii 2008-2010 era aplicabil unității pârâte ca și contract superior, întrucât și-a prelungit de drept valabilitatea până la 31.12.2011.
Arată că, denunțarea unilaterală a contractului este interzisă, consecința a irevocabilității actului juridic și a împrejurării că asemenea contracte nu se pot încheia pe durată nedeterminată, iar reprezentantului reclamanților ca organism ce face parte din FEDERAȚIA MECANICILOR DE LOCOMOTIVĂ DIN ROMÂNIA, parte semnatară a contractului colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi nu i-a fost comunicată denunțarea contractului de către Confederația Națională a Patronatului Român, prin urmare această denunțare nu este opozabilă, nefiind notificată în termen de 5 zile potrivit prevederilor art. 33 alin. 4 din Legea nr. 130/1996 și de asemenea pentru anul 2011 nu s-a încheiat un alt contract la nivel de R. Transporturi, astfel că contractul și-a prelungit valabilitatea până la data de 31.12.2011 conform art. 245 din Codul muncii.
Apelul nu a fost motivat în drept.
Prin întâmpinare, intimata C. națională de căi Ferate SA București a solicitat respingerea apelului ca nefondat deoarece soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică, iar dreptul material la acțiune al reclamanților este prescris, așa cum a invocat și la instanța de fond, potrivit art. 268 alin. 1 lit. e din Codul muncii, apelanții neavând temei legal pentru formularea acțiunii.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel conform dispozițiilor art. 479 din Codul de procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Criticile aduse sentinței de către apelanți sunt nefondate, soluția pronunțată de instanța de fond fiind legală și temeinică în concordanță cu probele administrate în cauză și dispozițiile legale incidente.
Reclamanții se prevalează în cauză de dispozițiile art. 41 alin. 3 din CCM la nivel de R. Transporturi pe anii 2008-2010, potrivit cărora salariul de bază minim brut la nivel ramură transporturi valabil din data de 1 ianuarie 2008 și negociat pentru program complet de lucru de 170 ore/medie/lună este de 700 lei.
Corect a reținut instanța de fond ca neîntemeiate pretențiile reclamanților.
Într-adevăr potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 din Codul muncii, CCM nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivelul inferior celui stabilit prin contract la nivel superior, însă atâta timp cât pe perioada valabilității contractului de muncă la nivel de unitate pe anii 2009 – 2010 clauzele acestuia convenite nu au fost modificate, declarate nule, anulate, pretențiile reclamanților apar ca nefondate.
Exista într-adevăr posibilitatea pe parcursul derulării contractului de muncă pe anii 2009.-2010 ca părțile, potrivit art. 24 alin. 2 din legea nr. 130/1996 să solicite a se constata nulitatea clauzei nefavorabile, ori în lipsa acestui demers în mod corect angajatorul a dispus calculul plăților drepturilor salariale, inclusiv a primelor, în raport cu clauzele existente.
De asemenea potrivit prevederilor art. 4 alin. 2 din CCM încheiat la nivel de R. Transporturi pentru anii 2008-2010 doar în cazul nedenunțării clauzelor de către părți cu 30 zile înaintea expirării valabilității sale acesta își prelungește valabilitatea un an de zile.
În speță, așa cum a reținut prima instanță Confederația Naționala a Patronatului Român - CNPR, in calitate de parte semnatara a CCM la nivel de ramura transporturi mai sus arătat, a denunțat aplicarea acestui contract după data de 31 decembrie 2010, in conformitate cu prevederile art. 4 alin.(2) din contract. Aceasta denunțare a fost comunicata partenerilor sindicali la negocieri, respectiv Convenției Sindicale Naționale a Transportatorilor din România si Alianței Sindicatelor Transportatorilor din România, prin scrisorile 284/16.11.2010 si 283/16.11.2010. Denunțarea a fost adusa si la cunoștința Ministerului Muncii, Familiei si Protecției Sociale prin adresa nr. 307/02.02.2011.
Prin urmare, corect a reținut instanța de fond că raportat la starea de fapt analizată CCM la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2010 și-a încetat valabilitatea la data de 31.12.2010 dată situată în timp înaintea scadenței drepturilor bănești pretinse de reclamanți pe anii 2011, astfel încât reclamanții invocă un temei legal inexistent în sprijinirea pretențiilor lor.
Cât privește excepția prescripției invocată de pârâtă, corect a apreciat instanța de fond că este neîntemeiată având în vedere că drepturile bănești solicitate de reclamanți sunt drepturi de natură salarială, fiind incidente dispozițiile art. 268 alin. 1 lit.c din Codul muncii care prevăd un termen de 3 ani pentru promovarea unor acțiuni în justiție.
Având în vedere considerentele mai sus-expuse, instanța în baza art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul păstrând în totalitate sentința atacată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat apelul civil declarat deapelantul S. L. ȘI INDEPENDENT AL MECANICILOR DE LOCOMOTIVĂ ORADEA, cu sediul în Oradea, ., județul Bihor cu domiciliul procedural ales în Oradea, .. 4, județul Bihor, în reprezentarea membrilor de sindicat A. M. CNP_, B. I. CNP_, C. A. CNP_, D. G. CNP_, I. G. CNP_, I. G. CNP_, P. I. V. CNP_, P. O. CNP_, R. M. CNP_, S. V. CNP_, S. I. CNP_, S. J. CNP_, T. A. CNP_, T. G. CNP_, T. G. CNP_ în contradictoriu cu intimatele C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR S.A. BUCUREȘTI cu sediul în București, .. 38 și S. C. REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF Cluj N. CUI RO15596731, J_ cu sediul în Cluj N., P-ța A. I., nr. 17, jud. Cluj,împotriva sentinței civile nr. 634/LM din 21 noiembrie 2013, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o păstrează în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 mai 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
G. M. P. C. I. F.
Red. decizie: G. M./21.05.2014
Jud. fond:S. C.
Tehnored. I.F./21.05.2014 – 2 ex.
| ← Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 201/2014. Curtea... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 902/2014.... → |
|---|
