Asigurări sociale. Decizia nr. 1177/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1177/2013 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 5255/120/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 1177
Ședința publică din data de 17 aprilie 2013
Președinte - C. P.
Judecători - V. D.
- M. G.
Grefier - A. M. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul Ș. V. M. domiciliat în orașul Moreni, ., județ Dâmbovița, împotriva sentinței civile 2176 din 5 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata în contestație C. Județeană de Pensii Dâmbovița, cu sediul în municipiul Târgoviște, .. 1A, județ Dâmbovița.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de judecată din data de 3 aprilie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta.
Curtea, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor de la dosar, a amânat pronunțarea la data de 10 aprilie 2013, și apoi la 17 aprilie 2013, când a dat următoarea decizie.
CURTEA :
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele ;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr._ /27.06.2012, contestatorul S. V. M. a formulat contestație împotriva deciziei nr._ din 05.06.2012 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale emisă de către C. Județeană de Pensii Dâmbovița, solicitând anularea deciziei ca nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că, urmare a ivirii invalidității la data de 22.07.2005, a fost pensionat de invaliditate prin decizia nr._ din 22.09.2005 emisă de către C.J.P. Dâmbovița, urmând a se prezenta în mod regulat pentru revizuiri medicale, așa cum a stabilit medicul expert al asigurărilor sociale, că în urma unei astfel de revizuiri medicale s-a emis decizia medicală nr. 2596/26.10.2011 prin care i s-a schimbat gradul de invaliditate din 2 în grad de invaliditate 3, că acest lucru s-a reflectat în decizia de acordare a pensiei de invaliditate nr._ din 23.04.2012, care a fost pusă în aplicare retroactiv de la data depunerii dosarului nr._ din 11.11.2011 și care cuprindea drept motivare „schimbare de grad 2-3".
A considerat nelegală și netemeinică aceasta decizie emisă pentru recuperarea sumelor încasate necuvenit, deoarece în chiar cuprinsul ei intimata își recunoaște culpa de a nu fi operat decizia medicala nr. 2596/26.10.2011, ori acest lucru este neîntemeiat și abuziv deoarece decizia de pensie nr._ din 23.04.2012 are ca temei tocmai emiterea deciziei medicale prin care s-a schimbat și gradul de invaliditate din 2 în 3 și, deci, aceasta a fost avută în vedere la calculul pensiei, astfel că nimănui nu-i este îngăduit să se prevaleze de propria incorectitudine pentru a obține protecția unui drept și nici nu și-a însușit sume de bani în paguba intimatei.
În drept contestația a fost întemeiată pe prevederile art. 149-157 din Legea 263/2010
Cererea de chemare în judecată a fost însoțită de copii de pe următoarele înscrisuri: decizia nr._/05.06.2012 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, decizia nr._/22.09.2005 privind acordarea pensiei de invaliditate, decizia nr._/23.04.2012 privind acordarea pensiei de invaliditate.
La termenul de judecată din data de 8 octombrie 2012 s-a depus întâmpinare de către intimata C. Județeană de Pensii Dâmbovița. Prin întâmpinare s-a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată și menținerea ca legală și temeinică a deciziei contestate. S-a arătat în considerentele întâmpinării că Ș. V. M. este pensionar de invaliditate gradul II, conform deciziei nr._/22.09.2005 cu o vechime în munca de 17 ani și 11 luni, că în conformitate cu prevederile art. 62 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiunea suferită, la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii. Astfel, contestatorul s-a prezentat la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii medicale pentru a putea beneficia în continuare de pensie de invaliditate și drept urmare s-a emis de către Cabinetul de expertiză medicală Moreni decizia medicală nr.2835/01.09.2011, prin care contestatorul a fost trecut din gradul 2 în gradul 3 de invaliditate, decizie pe care contestatorul a primit-o și a semnat personal de primire în data de 26.10.2011, dată care confirmă faptul că a avut cunoștință de conținutul acestei decizii de la aceea dată și nu a contestat-o în termenul legal de 30 de zile.
S-a mai arătat în întâmpinare că decizia medicala nr.2596/26.10.2011, prin care contestatorul a fost încadrat din gradul 2 în 3 de invaliditate a rămas definitivă, iar decizia de recuperare a plații pensiei de invaliditate nr._/05.06.2012 a fost emisă în baza deciziei medicale și a deciziei de pensie de invaliditate nr._/23.04.2012 și nu mai suportă nici o modificare, condiții în care, ca urmare a deciziei medicale, a fost emisă decizia nr._/23.04.2012, prin care se face schimbarea de grad din 2 în 3, începând cu 01.11.2011 și de unde a rezultat un punctaj mediu anual de 0._. Referitor la decizia privind acordarea pensiei de invaliditate nr._/23.04.2012, contestatorul trebuia să urmeze procedura legală prevăzută de lege, așa cum prevăd dispozițiile art. 149 deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la Comisia Centrală de Contestații iar procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedura administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Potrivit art. 151 din Legea nr.263/2010 hotărârile Comisiei Centrale de Contestații, pot fi atacate la instanța judecătorească competentă în termen de 30 de zile de la comunicare, ori contestatorul nu a urmat această procedură, iar decizia de pensionare necontestată a rămas definitivă. Datorită faptului că a fost micșorat punctajul mediu anual ca urmare schimbării gradului de invaliditate, s-a creat un debit un cuantum de 609 lei și s-a emis decizia nr._/05.06.2012 pentru recuperarea sumelor încasate necuvenit de către contestator, potrivit dispozițiilor art. 179 din Legea nr.263/2010, cu modificările și completările ulterioare.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile Codului de procedura civilă și pe dispozițiile Legii nr.263/2010 cu modificările și completările ulterioare.
S-au atașat întâmpinării: decizia asupra capacității de muncă nr.2596/26.10.2011, decizia nr._/23.04.2012, decizia de recuperare nr._/05.06.2012 și buletinul de calcul pentru debit.
Prin sentința civilă nr. 2176 din 5 noiembrie 2012, Tribunalul Dâmbovița a respins contestația formulată de contestatorul Ș. V. M., reținând că acesta a chemat în judecată C. Județeană de Pensii Dâmbovița solicitând instanței de judecată a anula decizia de recuperare nr._ / 05.06.2012 ca nelegală și netemeinică.
A mai reținut tribunalul că Ș. V. M. a fost pensionat prin decizia nr._/22.09.2005 emisă de către intimată fiind încadrat în gradul II de invaliditate. Gradul II de invaliditate a fost păstrat până în anul 2011 când, în urma revizuirii anuale, s-a emis decizia nr. 2596/26.10.2011, decizie prin care gradul II de invaliditate a fost înlocuit cu gradul III de invaliditate. Decizia de încadrare în gradul III de invaliditate a rămas definitivă nefiind contestată. Urmare a schimbării gradului de invaliditate, intimata emite la data de 23.04.2012, decizia nr._ (fila 7) prin care recalculează pensia contestatorului și pune în aplicare decizia de schimbare a gradului de invaliditate din data de 26.10.2011. Suma încasată necuvenit cu titlu de pensie în perioada 01.11.2011 – 31.06.2012 este în cuantum de 1025 lei iar prin decizia contestată în cauza de față se dispune constituirea în sarcina contestatorului a debitului respectiv.
Tribunalul a mai reținut că intimata a solicitat menținerea deciziei de recuperare a sumelor ca legală și temeinică.
În conformitate cu dispozițiile art. 179 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani în baza deciziei casei teritoriale de pensii care constituie titlu executoriu.
Din analiza actelor depuse de către casa teritorială de pensii a rezultat că aceasta a procedat la recuperarea sumei plătite necuvenit către contestator cu respectarea termenului legal de prescripție, decizia emisă în acest sens fiind legală și temeinică.
Instanța de judecată nu a putut primi punctul de vedere al contestatorului în conformitate cu care intimata este în culpă deoarece a emis cu întârziere decizia de recuperare motiv pentru care nu ar mai putea emite o astfel de decizie. Textul de lege invocat ca temei de drept nu are la bază ideea de culpă ci privește toate situațiile în care, din diverse motive, casa teritorială de pensii a plătit către pensionar sume de bani mai mari decât cele cuvenite. În plus este normală existența unui interval de timp între momentul schimbării gradului de invaliditate și cel al emiterii deciziei de recuperare deoarece fiecare dintre deciziile de pensie emise are un interval de 30 de zile în care poate fi contestată, interval de timp ce trebuie respectat de către intimată.
Față de aceste considerente, tribunalul a respins contestația formulată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul Ș. V. M. considerând-o nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației și anularea deciziei de recuperare a sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale nr._ din 05.06.2012 ca nelegală și netemeinică.
Se susține de recurent că a chemat în judecată intimata C. Județeană de Pensii Dâmbovița cu solicitarea de a se anula, în principal Decizia de recuperare a sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale nr._ din 05.06.2012 ca nelegală și netemeinică, considerând ca a fost de bună-credință și a respectat procedurile aplicabile în cauză.
Critica pe care o aduce sentinței civile nr. 2176/05.11.2012 a Tribunalului Dâmbovița se încadrează în prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod proc. cîv., întrucât consideră că s-a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbându-se natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, ceea ce a dus la pronunțarea unei soluții dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legilor în materie.
Precizează recurentul că nu contestă nici Decizia medicală nr. 2596/26.10.2011 și nici Decizia privind acordarea pensiei de invaliditate nr._/23.04.2012, acestea urmând procedura de contestare în fața Comisiei Centrale de Contestații și mai apoi în fața instanței, ci a contestat și cerut anularea Deciziei de recuperare direct în fața instanței, în termenul legal și potrivit art. 153 lit.i și art. 154 alin.1, așa cum se precizează chiar în subsolul deciziei.
Conform prevederilor art. 172-173 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, coroborate cu dispozițiile art. 153 lit.i și art. 154 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, prezenta decizie poate fi contestată în termen de 15 zile de la comunicare, la tribunalul în a cărui rază teritorială își are domiciliul reclamantul. Decizia necontestata în termen este definitivă.
În conformitate cu prevederile art. 179 alin. 4 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, prezenta decizie constituie titlu executoriu.
De asemenea, instanța a considerat greșit că ,,este norma/a existența unui interval de timp între momentul schimbării gradului de invaliditate și cei ai emiterii deciziei de recuperare deoarece fiecare dintre deciziile de pensie emise are un interval de 30 de zile în care poate fi contestată, interval de timp ce trebuie respectat de către intimată"".
Or, în cazul recurentului nu este vorba de termene de 30 de zile, deoarece de la data de 11.11.2011, când s-a înregistrat la C. Județeană de Pensii Dâmbovița sub nr._ Decizia medicală nr. 2596/26.10.2011, și până la emiterea Deciziei privind acordarea pensiei de invaliditate nr._/23.04.2012 sunt nu mai puțin de 164 de zile, care depășesc cu mult termenele legale prevăzute de Legea nr. 263/2010 și care sunt de doar 45 de zile de la data înregistrării cererii la instituția competentă. Decizia casei teritoriale de pensii sau a casei de pensii sectoriale se comunica persoanei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, în termen de 5 zile de la data emiterii.
Data înregistrării cererii la instituția competentă este reprezentată de data înregistrării Deciziei medicale la C.J.P. Dâmbovița, adică data de 11.11.2011 de la care curge termenul de prescripție de 45 de zile în care se putea emite Decizia de pensie.
Nu în ultimul rând critica noastră vizează și faptul că nu s-au ținut cont și de prevederile legale din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice referitoare la punerea în aplicare a art. 179 din lege și care prevăd în art. 141 că:
(1) Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează, pe baza deciziei emise de casa teritoriala/sectorială de pensii, ce constituie titlu executoriu, cu respectarea termenului general de prescripție de 3 ani.
(2) Termenul general de prescripție curge potrivit dreptului comun de la data constatării prejudiciului creat prin plăți necuvenite, respectiv de la data emiterii deciziei prevăzute la alin. (1).
Debitul reprezentând prejudiciul creat din plăți necuvenite se constituie pentru luni întregi, începând cu luna în care s-a făcut constatarea.
Cu alte cuvinte, sumele rezultate ca urmare a revizuirii deciziei se acordă sau se recuperează, după caz, în cadrul termenului general de prescripție de 3 ani, calculat de la data constatării diferențelor.
În speță, Decizia de recuperare a sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale nr._ datează din 05.06.2012, deci prejudiciul nu poate fi invocat decât de la acea dată și doar pentru acea lună, întrucât începând cu luna următoare (respectiv luna iulie 2012) contestatorului i s-au înmânat drepturile de pensie așa cum erau prevăzute în decizia de pensie.
Consideră recurentul-contestator că Decizia de recuperare este nulă, tocmai pentru că invocă niște sume anterioare ei, legea neretroactivând în acest caz, așa cum prevăd normele de aplicare ale legii.
Instanța de fond nu a ținut cont de toate aceste detalii și nu le-a avut în vedere la pronunțarea sentinței recurate, motiv pentru care solicită admiterea recursului cu rejudecarea cauzei și modificarea sentinței civile nr. 2176 din 05.11.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și anularea Deciziei de recuperare a sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale nr._ din 05.06.2012 ca nelegală și netemeinică.
Curtea, examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate,a actelor și lucrărilor dosarului va reține că recursul formulat este fondat pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din decizia nr._ emisă la data de 23.04.2012, contestatorului recurent i s-a stabilit o pensie de asigurări sociale într-un cuantum de 349 lei începând cu o data anterioară, respectiv 01.11.2011, iar în data de 5.06.2012 i s-a imputat cu o decizie ce poartă același număr drepturile bănești încasate necuvenit începând cu perioada 01.11.2011.
Potrivit art. 71 din Legea nr.263/2010- (1) Evaluarea capacității de muncă, în vederea stabilirii gradului de invaliditate, se face, la cerere, de către medicul specializat în expertiza medicală a capacității de muncă din cadrul CNPP, denumit în continuare medic expert al asigurărilor sociale, iar în cazul persoanelor prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I lit. c), de către comisiile de expertiză medico-militară de pe lângă spitalele din sistemul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
(2) Pentru evaluarea capacității de muncă, cererea și documentele medicale ale solicitantului se depun la cabinetul de expertiză medicală a capacității de muncă din cadrul casei teritoriale de pensii competente, în funcție de domiciliul solicitantului, sau, după caz, la comisiile de expertiză medico-militară de pe lângă spitalele din sistemul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
(3) În urma examinării clinice și analizării documentelor medicale, medicul expert al asigurărilor sociale completează raportul de expertiză medicală a capacității de muncă și emite decizia medicală asupra capacității de muncă. În cazul persoanelor prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I lit. c), comisiile de expertiză medico-militară de pe lângă spitalele din sistemul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională emit decizii medicale de încadrare într-un grad de invaliditate, care vor fi avizate de comisia centrală de expertiză medico-militară a Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor sau a Serviciului Român de Informații, după caz.
(4) În situația în care, pentru emiterea deciziei medicale prevăzute la alin. (3), sunt necesare investigații sau examinări de specialitate suplimentare, medicul expert al asigurărilor sociale propune, după caz, prelungirea duratei concediului pentru incapacitate temporară de muncă, în condițiile legii.
(5) Decizia medicală prevăzută la alin. (3) se emite în termen de 45 de zile de la data înregistrării cererii și se comunică în termen de 5 zile de la emitere. În situațiile prevăzute la alin. (4), termenul de emitere a deciziei medicale se prelungește corespunzător.
(6) Decizia medicală asupra capacității de muncă poate fi contestată, în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisiile medicale de contestații sau la comisiile centrale de expertiză medico-militară ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, după caz.
(7) Comisiile medicale de contestații funcționează în cadrul centrelor regionale de expertiză medicală a capacității de muncă și Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă.
(8) Contestația prevăzută la alin. (6) se soluționează în termen de 45 de zile de la înregistrare. Decizia emisă în soluționarea contestației se comunică în termen de 5 zile de la data soluționării.
(9) Deciziile comisiilor medicale de contestații și ale comisiilor centrale de expertiză medico-militară ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații date în soluționarea contestațiilor prevăzute la alin. (8) pot fi atacate la instanțele judecătorești competente în termen de 30 de zile de la comunicare.
(10) Deciziile medicale asupra capacității de muncă, precum și deciziile prevăzute la alin. (9) necontestate în termen rămân definitive.
La art. 78 (3) din aceeași lege se prevede că dreptul la pensie de invaliditate se modifică sau încetează începând cu luna următoare celei în care s-a emis decizia medicală asupra capacității de muncă, emisă în urma revizuirii medicale.
Prin urmare, în cazul în care în urma unui control se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Ori, față de faptul că decizia nr._ asupra capacității de muncă, în urma revizuirii medicale a fost emisă la data de 23.04.2012, dreptul la pensie de invaliditate trebuia să se modifice începând cu luna următoare celei în care s-a emis decizia medicală asupra capacității de muncă, respectiv 01.05.2012, iar nu în mod retroactiv, așa cum în mod eronat s-a procedat.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța în temeiul disp. art 312 c.pr.civilă va admite în parte contestația și va dispune anularea parțială a Deciziei nr._/05.06.2012 pentru perioada 01.11.2011 – 01.05.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de contestatorul Ș. V. M. domiciliat în orașul Moreni, ., județ Dâmbovița, împotriva sentinței civile 2176 din 5 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata în contestație C. Județeană de Pensii Dâmbovița, cu sediul în municipiul Târgoviște, .. 1A, județ Dâmbovița, și în consecință;
Modifică în tot sentința în sensul că admite în parte contestația.
Dispune anularea parțială a Deciziei nr._/05.06.2012 pentru perioada 01.11.2011 – 01.05.2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 aprilie 2013.
Președinte, Judecători,
C. P. V. D. M. G.
Grefier,
A. M. B.
red.DV
Red.VD
tehnored.BA
2 ex./30.04.2013
dosar fond nr._ Tribunalul Dâmbovița
jud.fond M. M.
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 2797/2013.... | Contestaţie decizie de pensionare. Decizia nr. 3086/2013.... → |
|---|
