Întoarcere executare. Decizia nr. 1414/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1414/2013 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 5082/105/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 1414
Ședința publică din data de 22 mai 2012
Președinte - E. S.
Judecători - C.-P. B.
- V.-A. P.
Grefier - D. V.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta . BUCUREȘTI, cu sediul în București, P. City, ., sector 1, împotriva sentinței civile nr. 3454/7 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtul E. A., cu domiciliul ., județul Prahova.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform dispozițiilor art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta-reclamantă . București și intimatul-pârât E. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la al doilea termen de judecată, este motivat și declarat în termenul legal procedural.
Prin încheierea de ședință din data de 19 martie 2013 s-a dispus suspendarea judecății recursului, în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod pr. civilă.
La data de 14 martie 2013 recurenta-reclamantă . București a depus la dosar o cerere prin intermediul Compartimentului Registratură, înregistrată sub nr. 5968/13 martie 2013 prin care solicită repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecății. În cuprinsul cerere a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 20 mai 2013 s-a dispus admiterea cererii de abținere formulată de un membru al completului de judecată, respectiv de doamna judecător A.-C. B..
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 245 alin. 1 Cod pr. civilă, dispune repunerea pe rol a cauzei.
Având în vedere actele și lucrările dosarului și față de împrejurarea că recurenta-reclamantă . București a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin cererea de repunere pe rol, dând eficiență normelor imperative reglementate de dispozițiile art. 242 alin. 2 Cod pr. civilă, forma în vigoare la data introducerii acțiunii, aplicabilă în speță, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._, reclamanta . a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul E. A., să se dispună obligarea acestuia la restituirea sumei de 2384 lei, actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație, sumă ce reprezintă drepturi bănești încasate fără drept cu titlu de prime de P. și C..
În motivarea cererii, reclamanta a învederat instanței faptul că, prin sentința civilă nr. 830/2008 a Tribunalului Prahova, a fost obligată la plata către pârât a sumei de 11.500 lei, reprezentând contravaloarea drepturilor salariale suplimentare – primă de P. și C., reactualizată în funcție de indicele de inflație.
A mai arătat reclamanta că, ulterior, urmare a declarării recursului de către S.C. „P.” S.A., Curtea de Apel Ploiești a admis recursul, a modificat sentința menționată, în sensul reducerii sumei acordate la suma brută de 6631 lei.
A precizat reclamanta că, deși pârâtul și-a realizat integral creanța, ulterior, s-a adresat din nou executorului judecătoresc cu o nouă cerere de executare silită, în baza aceluiași titlu, încasând fără drept suma de 2384 lei, ce se impune a fi restituită.
În drept, au fost invocate prevederile art. 4042 alin. 3 Cod pr. civilă.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
În baza probelor administrate, prin sentința civilă nr. 3454/7.12.2011, Tribunalul Prahova a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că:
Prin sentința civilă nr. 830/2008 a Tribunalului Prahova, reclamanta din prezenta cauză a fost obligată să plătească pârâtului din prezenta cauză suma brută de 11.500 lei, reprezentând drepturi salariale suplimentare – prime de Paști și C., precum și suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Această sentință a fost modificată în parte prin decizia nr. 1081/13.06.2008 a Curții de Apel Ploiești, în sensul că suma cuvenită pârâtului a fost redusă la 6631 lei, fiind menținute restul dispozițiilor sentinței.
A precizat judecătorul fondului că s-a pus în executare titlul executoriu astfel cum a fost modificat prin decizia Curții de Apel Ploiești, pârâtul încasând drepturile salariale cuvenite și cheltuielile de judecată conform decizie Curții de Apel Ploiești, astfel că pretențiile reclamantei sunt neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, susținând, în esență, că în mod greșit i s-a respins acțiunea, prima instanță rezumându-se să ia în considerare numai mențiunile făcute de executorul judecătoresc în adresa aflată la dosarul cauzei, fără a analiza și dacă suma primită de pârât corespunde sau nu dispozițiilor decizie nr. 1081/2008 a Curții de Apel Ploiești. De altfel, nu s-a ținut cont de faptul că sumele de bani stabilite prin hotărârile judecătorești au caracter brut, fiind, deci, supuse taxării și impozitării.
Judecata cauzei a fost suspendată la data de 19.03.2012, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civilă (pentru lipsa nejustificată a părților) fiind solicitată repunerea pe rol de către recurentă la data de 14.03.2013.
Urmare a cererii formulate de recurentă, Curtea a dispus repunerea pe rol a cauzei la termenul de judecată din data de 22.05.2013.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate, precum și de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Sentința civilă nr. 830/2008 a Tribunalului Prahova, prin care intimatului-pârât din prezenta cauză i s-au acordat drepturi bănești cu titlu de prime de Paști și de C., în sumă brută de 11.500 lei, precum și cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei, a fost modificată în parte prin decizia civilă nr. 1081/13.06.2008 a Curții de Apel Ploiești, în sensul reducerii cuantumului drepturilor bănești la 6631 lei.
Conform art. 4041 Cod pr. civilă, instituția întoarcerii executării poate fi folosită pentru întoarcerea executării silite în cazul în care a fost pusă în executare o hotărâre judecătorească, care, ulterior, a fost modificată sau desființată.
În cazul în speță, cum în mod corect a reținut și prima instanță, s-a executat silit sentința civilă nr. 830/2008 a Tribunalului Prahova, astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr. 1081/13.06.2008 a Curții de Apel Ploiești.
În acest context, față de dispozițiile legale anterior menționate, în speță, nu-și găsește aplicabilitatea instituția întoarcerii executării.
În considerarea acestor argumente, Curtea, în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă (forma în vigoare la data introducerii acțiunii, aplicabilă în speță față de dispozițiile art. 24 și art. 25 alin. 1 Cod proc. civilă, forma actuală) va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta . BUCUREȘTI, cu sediul în București, P. City, ., sector 1, împotriva sentinței civile nr. 3454/7 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtul E. A., cu domiciliul comuna Șirna, ., județul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 mai 2013.
Președinte, Judecători,
E. S. C.-P. B. V.-A. P.
Grefier,
D. V.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120/2006
Red. CPB
Tehnored.CC
2 ex/24.05.2013
d.f. nr._ Tribunalul Prahova
j.f. A. N.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 3747/2013. Curtea de Apel... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din... → |
|---|
