Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 1056/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1056/2013 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 4100/105/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 1056
Ședința publică din data de 11 aprilie 2013
Președinte – A. M. R.
Judecători – C. M. M.
- G. S. P.
Grefier - N. M.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul S. L. AL PERSONALULUI T. DIN SNTFM, SNTFC, CNCFR – SA cu sediul în București, . de Nord nr. 1-3, sector 1, în numele membrului de sindicat BUCICA M., cu domiciliul în Ploiești, .. 2, ., ., județul Prahova împotriva Sentinței civile nr. 5728 din 17 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova – Secția I Civilă în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR” SA - CNCF „CFR” SA cu sediul în București, .. 38, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul-reclamant S. L. al Personalului T. din SNTFM, SNTFC, CNCFR – SA și intimata-pârâtă C. Națională de Căi Ferate „CFR” SA - CNCF „CFR” SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată, recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și că prin cererea de recurs s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin.2 Cod pr.civ.
Se mai învederează că prin intermediul Serviciului Registratură s-a depus la dosar de către recurentul-reclamant note de ședință, înregistrate sub nr. 8598 din 10 aprilie 2013, însoțite de hotărâri judecătorești invocate ca și practică judiciară.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului și având în vedere solicitarea recurentului-reclamant privind judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._, reclamantul S. L. al Personalului T. din S.N.T.F.M., S.N.T.F.C., C.N.C.F.R. SA a chemat în judecată pe pârâta C. Națională de Căi Ferate „CFR” SA (CNCF „CFR” SA), solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: obligarea pârâtei la aplicarea pct.12 din Nota la Anexa nr. 2 - Clasele de salarizare corespunzătoare meseriilor și funcțiilor din CNCF "CFR" SA a Contractului Colectiv de Muncă pe anul 2009 – 2010, a Contractului Colectiv de Muncă pe anul 2011 - 2012 și a Contractului Colectiv de Muncă pe anul 2012 – 2013, în sensul majorării salariului de baza cu 35%, salariatului Bucica M., care are atribuții specifice domeniului gestionarii asistentei financiare comunitare, începând cu data de 01.06.2009 și până la încetarea efectivă a atribuțiilor în cauză, precum și obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești cuvenite ca urmare a majorării salariului de baza cu 35% pentru personalul cu atribuții specifice domeniului gestionarii asistentei financiare comunitare, către salariatul Bucica M., începând cu data de 01.06.2009 și până la încetarea efectiva a atribuțiilor în cauză, actualizate cu rata inflației la data plații efective.
De asemenea, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat instanței faptul că, în conformitate cu prevederile pct.12 din nota la Anexa nr. 2 – Clasele de salarizare corespunzătoare meseriilor și funcțiilor din CNCF "CFR" SA a Contractului Colectiv de Muncă pe anul 2009 – 2010 „salariile de bază corespunzătoare funcțiilor în care este încadrat personalul de specialitate care are și îndeplinește efectiv atribuții in cadrul structurilor care au ca obiect de activitate gestionarea asistenței financiare comunitare acordate României prin instrumentele de preaderare PHARE, I. și prin fondurile structurale și de coeziune se majorează cu până la 35% în funcție de îndeplinirea criteriilor stabilite având în vedere prevederile HG nr. 595/2009 și Legii nr. 490/2004 cu modificările și completările ulterioare".
De asemenea, în conformitate cu prevederile pct. 12 din nota la Anexa nr. 2 – Clasele de salarizare corespunzătoare meseriilor și funcțiilor din CNCF "CFR" SA a Contractului Colectiv de Muncă pe anul 2011 – 2012 „salariile de bază corespunzătoare funcțiilor în care este încadrat personalul de specialitate care are și îndeplinește efectiv atribuții în cadrul structurilor care au ca obiect de activitate gestionarea asistentei financiare comunitare acordate României prin instrumentele de preaderare PHARE, I. și prin fondurile structurale și de coeziune se majorează cu până la 35 % în funcție de îndeplinirea criteriilor stabilite având în vedere prevederile HG nr. 595/2009 și Legii nr. 490/2004 cu modificările și completările ulterioare".
Aceleași prevederi sunt menținute și în prezent, în CCM al CNCF „CFR" SA 2012 – 2013. Având în vedere prevederile celor două contracte colective de muncă susmenționate, rezultă că pentru aplicarea atât a pct. 12 din nota la Anexa nr. 2 – Clasele de salarizare corespunzătoare meseriilor și funcțiilor din CNCF "CFR" SA a Contractului colectiv de muncă pe anul 2009 - 2010, a Contractului Colectiv de munca pe anul 2011 - 2012, a Contractului Colectiv de Muncă pe anul 2012 – 2013, pârâta avea încă din anul 2009 și are și în prezent atât obligația de majorare a salariului de bază cu 35% pentru personalul de conducere și personalul de execuție cu atribuții specifice domeniului gestionării asistentei financiare comunitare, cât și de plata drepturilor bănești rezultate.
Pe de altă parte, pârâta CNCF „CFR" SA a emis și dispoziția Directorului General nr. 52/13.07.2010 privind acordarea majorării salariului de baza cu 35% pentru personalul de conducere și personalul de execuție cu atribuții specifice in domeniul gestionarii asistentei financiare comunitare acordate României prin instrumentele de preaderare PHARE, I. și prin fondurile structurale și de coeziune. Cu toate acestea, din rea-credință, pârâta nu a aplicat nici prevederile CCM și nici pe cele ale propriei dispoziții.
Salariatul menționat în anexă este membru de sindicat și este încadrat conform organigramei pârâtei în structuri care au ca obiect de activitate gestionarea asistentei financiare comunitare, respectiv în Sectorul Proiecte Europene.
Având în vedere prevederile art. 229 (4) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, republicată, contractele colective de muncă constituie legea pârtilor. De asemenea, potrivit prevederilor art. 148 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, "executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, iar neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul colectiv de muncă atrage răspunderea pârtilor care se fac vinovate de aceasta". Ori, în conformitate cu prevederile art. 40 (2) lit. c) din Codul muncii, pârâtei îi revine, obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din contractul colectiv de muncă aplicabil.
Potrivit prevederilor art. 1 (6) din CCM pe anul 2009 – 2010, ale art. 1 (6) din CCM pe anul 2011 – 2012 și ale art. 1(6) din CCM pe anul 2012 – 2013 „drepturile salariaților prevăzute în CCM nu pot fi afectate de nici o tranzacție, renunțare sau limitare, indiferent de natura acestora, ele fiind apărate împotriva oricăror încălcări, abuzuri, arbitrariu și manifestări de subiectivism".
Cum Contractul colectiv de muncă reprezintă legea părților, exprimă acordul de voință al părților care au negociat libere, nefiind îngrădite în vreun fel în negocierea și semnarea acestuia, raportat la faptul ca pârâta are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din CCM și ținând cont de faptul că până în prezent CNCF „CFR" SA nu și-a îndeplinit obligația de majorare a salariului de baza cu 35% pentru personalul de conducere și personalul de execuție cu atribuții specifice domeniului gestionarii asistentei financiare nerambursabile comunitare și de a plații drepturile bănești cuvenite, rezultă fără îndoială dreptul salariatului menționat de a primi drepturile ce fac obiectul prezentei cauze.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cerere de chemare în judecată pe prevederile CCM al CNCF „CFR" SA pe anii 2009 – 2010, ale CCM al CNCF „CFR" SA pe anii 2011 -2012, ale CCM al CNCF „CFR" SA pe anii 2012 – 2013, ale Legii nr. 53/2003 și ale Legii nr. 62/2011 a dialogului social, precum și pe orice alte dispoziții incidente în cauză.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv: adresa nr. 259/06.06.2009, Contractul colectiv de muncă al CNCF „CFR" SA pe anii 2011 – 2012 și pe anii 2012 – 2013, adresa nr._/27.04.2012.
Tribunalul Prahova – Secția I Civilă prin Sentința civilă nr. 5728 din 17 decembrie 2012 a respins cererea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că potrivit pct. 12 din Anexa nr. 2 la contractele colective de muncă pentru anii 2009 – 2010 și 2011 – 2012, încheiate între C. Națională de Căi Ferate „CFR” S.A. și reprezentanții salariaților, salariile de bază corespunzătoare funcțiilor în care este încadrat personalul de specialitate care are și îndeplinește efectiv atribuții în cadrul structurilor care au ca obiect de activitate gestionarea asistenței financiare comunitare acordate României prin instrumentele de preaderare PHARE, I. și prin fondurile structurale și de coeziune se majorează cu până la 35 % în funcție de îndeplinirea criteriilor stabilite având în vedere prevederile HG 595/2009 și Legii 490/2004.
A mai reținut tribunalul că, astfel cum a rezultat cu claritate din textul acestui articol din contractul colectiv de muncă, pentru acordarea acestei majorări este necesară îndeplinirea anumitor criterii, iar majorarea se acordă proporțional cu măsura în care s-au îndeplinit aceste criterii.
Așadar, nu este suficient ca reclamantul să facă parte din personalul cu atribuții de felul celor menționate mai sus, ci este necesară ca situație premisă, îndeplinirea unor anumite criterii.
Textul nu menționează în ce constau acestea, dar menționează două acte normative Legea 490/2004 și HG 595/2009. Ambele au ca obiect de reglementare stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare.
Conform art. 1 din lege, aceste acte normative se aplică exclusiv personalului din structurile care au ca obiect de activitate gestionarea asistenței financiare comunitare acordate României prin instrumentele de preaderare PHARE, I. și SAPARD, prin instrumente financiare provizorii Facilitatea de tranziție, Facilitatea Schengen, prin Fondul de Solidaritate al Uniunii Europene, prin Fondul European pentru Garantare în Agricultură, Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală, Fondul European pentru Pescuit, prin fondurile structurale și de coeziune, Mecanismul Financiar al Spațiului Economic European și Contribuția financiară elvețiană pentru coeziunea Uniunii Europene este constituit din personal contractual sau, după caz, funcționari publici.
A mai învederat tribunalul că reclamantul în calitate de salariat al pârâtei nu face parte din această categorie de personal, astfel că trimiterea la aceste acte normative nu poate avea nici un efect în ce privește mențiunea referitoare la criteriile ce trebuie avute în vedere. De altfel, reclamantul nu a arătat în ce constau aceste criterii și nici nu a susținut că acestea ar fi fost îndeplinite în speță.
Pe de altă parte, faptul că textul nu precizează ce procent de majorare trebuie aplicat, astfel încât neîndeplinirea criteriilor să poată fi ignorată.
În aceste condiții, față de faptul că acordarea acestui drept este afectat de o condiție suspensivă a cărei îndeplinire nu a fost dovedită, tribunalul a apreciat solicitarea reclamantului ca neîntemeiată și a respins cererea ca atare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. L. AL PERSONALULUI T. DIN SNTFM, SNTFC, CNCFR – SA, criticând-o pentru motive de nelegaliate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs recurentul a arătat că prima instanța nu a analizat în mod temeinic și nu a dat o corectă apreciere probelor administrate în cauza.
Astfel, deși la dosarul cauzei au existat suficiente documente care probează legalitatea cererii, prima instanța a efectuat o analiza sumara si superficiala asupra probatoriului administrat, fapt ce a condus la o soluție injusta și în totala contradicție cu normele legale aplicabile împrejurărilor reale ale cauzei.
A mai învederat recurentul că prima instanța în mod
greșit retine ca salariatul pentru care s-au solicitat drepturile
bănești nu face parte din categoria de personal care își desfășoară activitatea in structurile care au ca obiect de activitate gestionarea asistentei financiare comunitare
acordate României prin instrumente de preaderare PHARE, I. prin fonduri structurale și de coeziune.
Pe de altă parte, prima instanța nu si-a îndeplinit rolul activ prevăzut de art. 129 alin. 5 Cod pr.civ.
Astfel, în conformitate cu prevederile pct.12 din nota la Anexa nr. 2 - Clasele de salarizare corespunzătoare meseriilor si funcțiilor din CNCF "CFR" SA - a Contractului Colectiv de Munca pe anul 2009 - 2010 „salariile de baza corespunzătoare funcțiilor in care este încadrat personalul de specialitate care are si îndeplinește efectiv atribuții în cadrul structurilor care au ca obiect de activitate gestionarea asistentei financiare comunitare acordate României prin instrumentele de preaderare PHARE, I. și prin fondurile structurale și de coeziune se majorează cu pana la 35% in funcție de îndeplinirea criteriilor stabilite având in vedere prevederile HG nr. 595/2009 si Legii nr. 490/2004 cu modificările si completările ulterioare".
In conformitate cu prevederile art. 2 al. 1 din Legea nr. 490/2004 privind stimularea financiara a personalului care gestionează fonduri comunitare, cu modificările și completările ulterioare, salariile de bază corespunzătoare funcțiilor în care este încadrat personalul cu atribuții care gestionează fonduri comunitare, pot fi majorate cu până la 75% în funcție de îndeplinirea criteriilor stabilite prin hotărâre a Guvernului.
La art. 2 din HG nr. 595/2009 pentru aplicarea Legii nr. 490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare sunt prevăzute criteriile ce trebuiesc îndeplinite in vederea majorării salariilor de baza si anume: are atribuții specifice domeniului gestionării asistenței financiare nerambursabile comunitare, prevăzute în fișa postului, reprezentând minimum 75% din totalul obiectivelor și atribuțiilor de serviciu și pentru îndeplinirea cărora alocă minimum 75% din timpul total alocat îndeplinirii tuturor atribuțiilor de serviciu prevăzute În fișa postului, este încadrat în structuri care gestionează fondurile comunitare.
A mai precizat recurentul că la termenul din 10.12.2012, a depus un set de înscrisuri - acest aspect este reținut si in încheierea de ședința, respectiv acte adiționale la CIM si fise de post din care rezulta că salariatul în cauza are atribuții specifice gestionarii fondurilor comunitare acordate României prin instrumentele de peaderare Phare, I. și prin fondurile structurale si de coeziune.
Este de notorietate faptul ca toate proiectele mari în care este implicata pârâta sunt realizate cu fonduri comunitare acordate României prin instrumentele de peaderare Phare, I. și prin fondurile structurale si de coeziune, etc.
Față de cele menționate mai sus, rezulta ca prima instanța nu si-a îndeplinit rolul activ prevăzut de art. 129 alin. 5 Cod pr.civ., respectiv nu a analizat actele adiționale si fisele de post ale salariatului în cauză, înscrisuri depuse la termenul din 10.12.2012 și în acest context a pronunțat o hotărâre nelegala și netemeinica.
A mai învederat recurentul ca prima instanța în mod nelegal retine că reclamantul nu a arătat în ce constau criteriile si nici nu a susținut ca acestea ar fi fost îndeplinite.
Ori, așa cum s-a arătat mai sus, s-a depus in susținerea acțiunii, la termenul din 10.12.2012, un set de acte din care rezulta îndeplinirea criteriilor legale.
Raportat la înscrisurile depuse si care se regăsesc la dosarul format la prima instanța, rezultă că salariatul pentru care se solicita drepturile ce fac obiectul prezentei cauze îndeplinește cerințele prevăzute la art. 2 din HG nr. 595/2009 pentru aplicarea Legii nr. 490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare in sensul ca are atribuții de serviciu pentru care aloca 100% din timp si este încadrat in structuri care gestionează fonduri externe, respectiv la Direcția Proiecte din cadrul Sectorului Proiecte Europene,
Prin urmare, prima instanța în mod greșit a reținut ca nu s-a susținut îndeplinirea criteriilor.
Pe de alta parte, a depus toate înscrisurile de care a înțeles și care să îi susțină pretențiile.
Cu toate acestea, în litigiile de munca sarcina probei revine unității care este obligata, potrivit legii, sa facă dovada temeiniciei si legalității dispozițiilor ori masurilor luate.
In acest context, pârâta trebuia sa probeze și să demonstreze că salariatul în cauza nu are atribuții în gestionarea fondurilor comunitare și că nu este încadrat în structuri care gestionează fonduri externe și implicit că nu îndeplinește criteriile legale de acordare a drepturilor solicitate.
Ori, pârâta nu a înțeles să se apere și nu a depus nici înscrisuri care să dovedească contrariul celor afirmate si probate în susținerea cererii.
Față de cele învederate recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii pe fond a acțiunii.
Curtea, analizând cererea de recurs prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente reține următoarele:
Inițial Tribunalul Prahova – Secția Civilă a fost investit cu o cerere având ca obiect obligarea pârâtei, intimată în prezenta fază procesuală, la aplicarea pct.12 din Nota la Anexa nr. 2 - Clasele de salarizare corespunzătoare meseriilor și funcțiilor din CNCF "CFR" SA a Contractului Colectiv de Muncă pe anul 2009 – 2010, a Contractului Colectiv de Muncă pe anul 2011 - 2012 și a Contractului Colectiv de Muncă pe anul 2012 – 2013, în sensul majorării salariului de baza cu 35%, salariatului Bucica M., care are atribuții specifice domeniului gestionarii asistentei financiare comunitare, începând cu data de 01.06.2009 și până la încetarea efectivă a atribuțiilor în cauză, precum și obligarea aceleiași pârâte la plata drepturilor bănești cuvenite ca urmare a majorării salariului de baza cu 35% pentru personalul cu atribuții specifice domeniului gestionarii asistentei financiare comunitare, către aceiași persoană, începând cu data de 01.06.2009 și până la încetarea efectiva a atribuțiilor în cauză, actualizate cu rata inflației la data plații efective.
La baza demersului judiciar al reclamantului au stat prevederile cuprinse în contractul colectiv de muncă pe anii 2011-2012, respectiv 2012-2013, așa cum se reține din chiar cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Potrivit punctului 12 din Anexa 2 a Contractului colectiv de muncă „Clasele de salarizare corespunzătoare meseriilor și funcțiilor din CNCF "CFR" SA a Contractului Colectiv de Muncă pe anul 2009 – 2010 „salariile de bază corespunzătoare funcțiilor în care este încadrat personalul de specialitate care are și îndeplinește efectiv atribuții in cadrul structurilor care au ca obiect de activitate gestionarea asistenței financiare comunitare acordate României prin instrumentele de preaderare PHARE, I. și prin fondurile structurale și de coeziune se majorează cu până la 35% în funcție de îndeplinirea criteriilor stabilite având în vedere prevederile HG nr. 595/2009 și Legii nr. 490/2004 cu modificările și completările ulterioare".
În alte cuvinte, contractul colectiv de muncă a făcut trimitere expresă la normele juridice care reglementează stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare, aspect reținut în mod corect de către instanța de fond.
Ori, Legea nr.490/10.11.2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare a definit noțiunea de “personal de specialitate din cadrul structurilor care au ca obiect de activitate gestionarea asistenței financiare comunitare acordată României”, precizând că acesta este constituit din personal contractual sau, după caz, funcționari publici.
Pe de altă parte, art. 2 alin.1 și 2 din același că act normativ dispune că “Salariile de bază corespunzătoare funcțiilor în care este încadrat personalul prevăzut la art. 1 pot fi majorate cu până la 75% în funcție de îndeplinirea criteriilor stabilite prin hotărâre a Guvernului. Pentru personalul din cadrul Autorității de audit criteriile pentru majorarea salariilor cu până la 75% se aprobă prin hotărâre a plenului Curții de Conturi, la propunerea președintelui Autorității de Audit. Hotărârea se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Evaluarea activității personalului prevăzut la alin. 1 se face cel puțin o dată pe an, ocazie cu care procentul de majorare a salariului de bază se poate modifica în funcție de rezultatele activității proprii”.
Totodată, în vederea aplicării acestui act normativ a fost emisă HG nr.595/2009 care a definit o . termeni în art.1, iar în art. 2 a stipulat că prevederile acestei hotărâri se aplică personalului de specialitate - definit ca atare potrivit legii 490/2004 care îndeplinește cumulativ următoarele criterii: are atribuții specifice domeniului gestionării asistenței financiare nerambursabile comunitare, prevăzute în fișa postului, reprezentând minimum 75% din totalul obiectivelor și atribuțiilor de serviciu și pentru îndeplinirea cărora alocă minimum 75% din timpul total alocat îndeplinirii tuturor atribuțiilor de serviciu prevăzute în fișa postului și este încadrat în una din structurile enumerate de acest text, menționându-se la pct. 5 al acestuia Autoritatea de implementare în sectorul transporturi - direcțiile de specialitate din cadrul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, desemnate prin Ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.
Pe de altă parte, în art.4 alin.7 și 9 din același act normativ s-au menționat organele care verifică, confirmă îndeplinirea criteriilor prevăzute la art.2 și avizează structurile și personalul care au ca obiect gestionarea asistenței financiare nerambursabile - respectiv Ministerul Finanțelor Publice, după caz, avizul urmând să fie dat de una din aceste instituții.
În art. 5 se stipulează că instituțiile publice în cadrul cărora funcționează structurile prevăzute la art. 2 alin. 1 lit. b solicită avizul Ministerului Afacerilor Europene și/sau al Ministerului Finanțelor Publice, conform art. 4 alin. 7, pentru structurile și personalul care au ca obiect de activitate gestionarea asistenței financiare nerambursabile comunitare, enumerându-se documentele pe baza cărora acestea se realizează.
Dintr-o interpretare coroborată a acestor dispozițiile legale, la care așa cum s-a menționat în precedent se face trimitere prin contractul colectiv de muncă, se reține că pentru ca persoana în numele căreia a acționat sindicatul să poată beneficia de majorarea drepturilor salariale cu până la 35% trebuie să îndeplinească cumulativ cele două condiții stabilite de hotărâre, respectiv: aceasta să aibă atribuții specifice domeniului gestionării asistenței financiare nerambursabile comunitare, prevăzute în fișa postului, reprezentând minimum 75% din totalul obiectivelor și atribuțiilor de serviciu și pentru îndeplinirea cărora alocă minimum 75% din timpul total alocat îndeplinirii tuturor atribuțiilor de serviciu prevăzute în fișa postului și să fie încadrată în una din structurile enumerate de acest text.
Ori, potrivit înscrisurilor depuse la instanța de fond este real că potrivit fișei postului aferent anului 2010 B. M. a avut ca atribuții de serviciu cele specifice domeniului gestionării asistenței financiare nerambursabile comunitare în
proporție de 75% pentru proiectele IPSA 2000/RO/16/P/PT/001 și 2003/RO/16/P/PT/007, dar din nicio probă nu rezultă că acesta și-a desfășurat activitatea în una din structurile enumerate de lege, pentru domeniul transporturi direcțiile de specialitate din cadrul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii, desemnate prin Ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.
În ceea ce privește anul 2011, din actul adițional la contractul de muncă coroborat cu fișa postului se reține că acesta nu mai îndeplinea nici prima condiție, respectiv proporția cerută de lege, pentru instrumentul IPSA sub 75%.
Pentru anul 2012, asemănător nu este îndeplinită cea de a doua condiție prescrisă de lege și anume ca activitatea desfășurată să aibă loc în structuri care au ca obiect de activitate gestionarea asistenței financiare comunitare acordate României și care fac parte din Autoritatea de implementare în sectorul transporturi .
Față de cele pe larg menționate în precedent Curtea constată că sunt nefondate criticile recurentului potrivit cărora prima instanța în mod
greșit retine ca salariatul pentru care s-au solicitat drepturile
bănești nu face parte din categoria de personal care își desfășoară activitatea in structurile care au ca obiect de activitate gestionarea asistentei financiare comunitare acordate României prin instrumente de preaderare PHARE, I. prin fonduri structurale și de coeziune.
Pentru aceiași argumentație juridică sunt nefondate și criticile potrivit cărora instanța nu si-a îndeplinit rolul activ prevăzut de art. 129 alin. 5 Cod pr.civ., respectiv nu a analizat actele adiționale si fisele de post ale salariatului în cauză, înscrisuri depuse la termenul din 10.12.2012 și în acest context a pronunțat o hotărâre nelegala și netemeinica.
Astfel chiar dacă în considerentele hotărârii nu este analizat fiecare din înscrisurile depuse instanța, numai printr-o interpretare coroborată a întregului material probator a ajuns la concluzia, corectă, că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea drepturilor solicitate.
Așa fiind sunt nefondate și criticile vizând nelegala reținere de către tribunal a neîndeplinirii criteriilor legale de acordare a majorării.
În ceea ce privește susținerile recurentului potrivit cărora sindicatul a depus toate înscrisurile de care a înțeles pentru a îi susține pretențiile, deși în litigiile de munca sarcina probei revine unității care este obligata, potrivit legii, sa facă dovada temeiniciei si legalității dispozițiilor ori masurilor luate, Curtea constată că acestea nu pot fundamenta o soluție de reformare a hotărârii de primă instanță.
Este real că pârâta nu a produs la dosar dovezi, dar reclamantul nu a formulat nicio solicitare în acest sens, ci dimpotrivă a înțeles să producă la dosar probe în dovedirea pretențiilor formulate.
Pentru toate motivele arătate, având în vedere textele de lege menționate, precum și dispozițiile art. 312 al. 1 Cod pr. civ. Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de reclamantul S. L. AL PERSONALULUI T. DIN SNTFM, SNTFC, CNCFR – SA cu sediul în București, . de Nord nr. 1-3, sector 1, în numele membrului de sindicat BUCICA M., cu domiciliul în Ploiești, .. 2, ., județul Prahova împotriva Sentinței civile nr. 5728 din 17 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Prahova – Secția I Civilă în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR” SA - CNCF „CFR” SA cu sediul în București, .. 38, sector 1, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. M. R. C. M. M. G. S. P.
GREFIER,
N. M.
fiind în co
semnează P. – grefierul instanței
Red. RAM
2ex./07.05.2013
d.f. nr._ Tribunalul Prahova – Secția I Civilă
j.f. F. L. Șalar
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
| ← Contestaţie decizie de concediere. Decizia nr. 1157/2013.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr.... → |
|---|
