Acţiune în constatare. Decizia nr. 1514/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1514/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 1514/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 1514
Ședința publică din data de 19 octombrie 2015
Președinte - E.-S. L.
Judecător - V.-A. P.
Grefier - N. M.
Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de pârâții DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .-16, Jud. Prahova și C. JUDEȚEAN PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .-4, județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 1587/5 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul S. L. AL DIRECȚIEI GENERALE DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .-16, Jud. Prahova și chematul în garanție MINISTERUL M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI A PERSOANELOR VÂRSTNICE, cu sediul în București, . nr.2-4, sectorul 1.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelanta-pârâtă Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova, reprezentată de consilier juridic G. L., în baza împuternicirii de reprezentare înregistrată sub nr. 274/19.10.2015, apelantul-pârât C. Județean Prahova, reprezentat de consilier juridic T. G., în baza delegației înregistrată sub nr._/16.10.2015 și intimatul-reclamant S. L. al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova, reprezentat de președinte O. M. I., în baza împuternicirii de reprezentare înregistrată sub nr. 149S/19.10.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată, apelurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
Se mai învederează că, în cadrul procedurii prealabile, prin intermediul Serviciului Registratură, s-au depus la dosar întâmpinări de către intimatul-reclamant, înregistrată sub nr._/23.07.2015 și de intimatul-chemat în garanție Ministerul M., Familiei, Protecției Sociale și a Persoanelor Vârstnice, care au fost comunicate apelanților.
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea ia act de declarația părților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic G. L., având cuvântul pentru apelanta-pârâtă Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova, solicită, în esență, admiterea apelului conform motivelor depuse în scris la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
Referitor la apelul declarat de pârâtul C. Județean Prahova, solicită, de asemenea, admiterea, conform susținerilor din cererea de apel.
Consilier juridic T. G., având cuvântul pentru apelantul-pârât C. Județean Prahova, solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței și respingerea acțiunii, în principal, iar în subsidiar, să se constate că acțiunea este prescrisă pentru perioada 1.01.2011 – 17.09.2011, în fața instanței de fond fiind precizată acțiunea, însă nu s-a ținut cont de această precizare.
Referitor la apelul declarat de pârâta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova solicită a fi admis, potrivit motivelor susținute în cererea de apel.
Reprezentantul intimatului-reclamant S. L. al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova, având cuvântul, solicită admiterea în parte a apelului declarat de pârâtul C. Județean Prahova, în sensul obligării pârâților la plata drepturilor stabilite începând cu data de 17.09.2011, astfel cum a fost precizată acțiunea.
În ce privește apelul declarat de pârâta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova, solicită a fi respins, în mod corect instanța de fond reținând că se asigură permanent îngrijirea copiilor aflați în Centrul Rezidențial de tip familial Secăria, astfel că sunt îndreptățiți la acordarea sporului de 100% pentru munca prestată în perioada repausului săptămânal și cu ocazia sărbătorilor legale, pentru care nu beneficiază de zile libere. Depune practică judiciară, extras portal instanță și nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. nr._ reclamantul S. L. al DGASPC Prahova a chemat în judecată pe pârâții DGASPC Prahova și C. Județean Prahova, solicitând ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună recunoașterea dreptului la un spor de 100% pentru munca prestată de către fiecare dintre membrii de sindicat V. G., V. E. I., C. I., M. D., M. M., D. G. și C. I., care își desfășoară activitatea în cadrul Centrului Rezidențial de Tip Familial Secăria, în perioada repaosului săptămânal și cu ocazia sărbătorilor legale, precum și obligarea pârâților începând cu data de 01.01.2011 și în continuare la plata unui spor de 100% pentru munca prestată în perioada repaosului săptămânal și cu ocazia sărbătorilor legale, inclusiv plata retroactivă a acestor sume, actualizate cu rata inflației la data plății efective și a dobânzii legale aferente.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că membrii de sindicat care își desfășoară activitatea în cadrul Centrului rezidențial de Tip Familial Secăria sunt salarizați pentru 8 ore pe zi, cinci zile pe săptămână, deși își desfășoară activitatea 24 de ore pe zi, 7 zile din 7, având obligația asigurării îngrijirii copiilor aflați în plasament fără întrerupere, motiv pentru care sunt îndreptățiți la acordarea sporului de 100% pentru munca prestată în perioada repaosului săptămânal și cu ocazia sărbătorilor legale, având în vedere sarcinile ce revin familiei rezidente de timp familial astfel cum sunt cuprinse în fișa postului unde la pct. 58 se specifică obligativitatea asigurării continuității acordării serviciilor, fiind incidente dispozițiile art.142 alin.1 din Codul muncii, precum și art. 5 anexa 2 din Legea nr.330/2009, conform cărora în vederea asigurării continuității în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, conform reglementărilor în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru se plătește un spor de 100% din salariul de bază al funcției îndeplinite, prevederi reiterate și în Legea nr.284/2010.
Pârâtul C. Județean Prahova a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând în esență că din interpretarea art.21 alin. 1 din Legea nr.284/2010, art. 1 alin. 2, 3 și 5 din Legea nr.285/2010, Legea nr.283/2011 privind aprobarea OUG nr.80/2010, reiese că acordarea dreptului la sporul de 100% poate avea loc dacă sunt întrunite cumulativ două condiții respectiv: sporul să fie în plată în luna octombrie 2010 pentru a putea fi acordat și în anul 2011 și să nu existe o interdicție expresă a legiuitorului prin legile speciale anuale de salarizare din anii 2011, 2012 or, în speță, reclamanții nu au beneficiat de acest spor până la data de 01.10.2010, care nu era în plată ca și componentă a salariului de bază, iar prin reglementările exprese din legile anuale speciale de salarizare acest spor nu se acordă, munca suplimentară prestată în zilele de repaus săptămânal și de sărbători legale fiind compensată numai cu timp liber corespunzător.
Și pârâta DGASPC Prahova a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, reiterând aceleași susțineri ca și pârâtul C. Județean Prahova.
Pentru termenul din data de 13.02.2004 pârâtul C. Județean Prahova a formulat cerere de chemare în garanție a M. M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, cu motivarea, în esență, că ordonatorul de credite are obligația de a stabili salariile de bază și sporurile la acestea, în temeiul art. 6 alin.1 și 4 din Legea cadru nr. 284/2010, iar această operațiune se face în temeiul regulamentului elaborat în condițiile art. 21 din Lege și avizat de Ministerul M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice.
În cauză s-a administrat proba cu acte.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 1587/5.06.2015, a admis excepția tardivității formulării cererii de chemare în garanție, invocată de reclamant și a respins cererea de chemare în garanție a M. M. Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, ca tardiv formulată, a admis acțiunea precizată, a recunoscut dreptul membrilor de sindicat C. I., C. I., M. D., M. M., V. G., V. E. I., de a beneficia de un spor de 100% pentru munca depusă de fiecare în perioada repaosului săptămânal și în timpul sărbătorilor legale și a obligat pârâtele, în solidar, să plătească membrilor de sindicat sus menționați începând cu data de 01.01.2011, respectiv cu data încheierii contractelor individuale de muncă pentru cei angajați ulterior acestei date și în continuare, sporul de 100% din salariul de bază pentru munca prestată de fiecare membru de sindicat în parte, în perioada repaosului săptămânal și în timpul sărbătorile legale, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației la data plății efective, precum și dobânzile legale aferente acestor sume.
Pentru a pronunța soluția de mai sus, tribunalul a reținut următoarele:
Conform actelor existente la dosar, numiții V. G., V. E. I., C. I., M. D., M. M., D. G. și C. I. au calitatea de angajați ai Centrului Rezidențial de Tip Familial Secăria în baza contractelor individuale de muncă nr.1344/2002, 1345/2002, 1346/2002, 1350/2002, 2635/2012, 2658/2014 și 2629/2012, îndeplinind funcțiile de referent, muncitor calificat, instructor educație, menționându-se în cuprinsul fișei postului că familia rezidentă locuiește și lucrează permanent în respectivul amplasament, având o . atribuții în scopul asigurării îngrijirii copiilor aflați în plasament, copii care locuiesc împreună cu familia rezidentă și deci cărora familia rezidentă le asigură îngrijirea permanent, zi și noapte, fără întrerupere, atribuții constând, cu titlu exemplificativ, în îngrijirea corespunzătoare, supravegherea atentă a copiilor, satisfacerea în mod adecvat a nevoilor de bază ale copilului, pregătirea hranei ținând cont de vârsta, nevoile și preferințele copilului, identificarea problemelor cu care se confruntă copilul și găsirea soluțiilor pentru rezolvarea acestora, identificarea și evidențierea punctelor pozitive ale copilului, încurajarea acestuia în cazul unui eșec, formarea deprinderilor de autoîntreținere, dezvoltarea sensului estetic al copiilor, implicarea în programul de recuperare, etc.
Potrivit art. 5 din Legea nr.330/2009, munca prestată de personalul din unitățile sanitare, de asistență socială și de asistență medico-socială, în vederea asigurării continuității activității în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, se plătește cu un spor din salariul de bază al funcției îndeplinite, urmând ca munca astfel prestată și plătită să nu fie compensată și cu timp liber corespunzător, prevederi reiterate în mod expres și în art. 2 alin.1 din Legea nr.284/2010.
Potrivit art.120 din Codul M., munca prestată în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal de 8 ore pe zi și de 40 de ore pe săptămână, este considerată muncă suplimentară care nu poate fi efectuată fără acordul salariatului, cu excepția cazului de forță majoră sau pentru lucrări urgente destinate prevenirii producerii unor accidente ori înlăturării consecințelor unui accident, fiind interzisă efectuarea muncii suplimentare peste limita unui timp de muncă de 40 de ore pe săptămână, cu excepția cazului de forță majoră sau pentru alte lucrări urgente destinate prevenirii producerii unor accidente ori înlăturării consecințelor unui accident, salariatul beneficiind de salariul corespunzător pentru orele prestate peste programul normal de lucru, iar în perioadele de reducere a activității, angajatorul poate acorda zile libere plătite atunci când este posibil ori, în cazul în care compensarea prin ore libere plătite nu este posibilă, munca suplimentară va fi plătită salariatului prin adăugarea unui spor la salariu corespunzător duratei acesteia.
Așadar, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, a reieșit pentru instanța de fond că numiții V. G., V. E. I., C. I., M. D., M. M., D. G. și C. I., sunt angajați cu contract individual de muncă la Centrul Rezidențial de Tip Familial B., desfășurându-și activitatea în calitate de referent, muncitor calificat, instructor educație, locuind permanent și lucrând permanent în cadrul respectivului amplasament, atribuțiile acestora constând în creșterea, îngrijirea, educarea copiilor primiți în plasament, asigurarea tuturor condițiilor necesare dezvoltării armonioase a acestora, atribuții care, pentru a fi îndeplinite în mod corespunzător, necesită prezența permanentă în centru a persoanelor angajate și nicidecum numai 8 ore pe zi, respectiv 40 de ore pe săptămână, fiind imposibil să se asigure copiilor primiți în plasament o supraveghere, o îngrijire permanentă, în scopul unei dezvoltări armonioase, normală din toate punctele de vedere, prin prestarea unei munci de 40 de ore pe săptămână, mai ales că, minorii primiți în plasament au nevoie de protecție și supraveghere permanentă, de îndrumare, încurajare, verificare a stării sănătății permanent, atât în cursul zilei cât și noaptea.
Ca atare, atât timp cât numiții V. G., V. E. I., C. I., M. D., M. M., D. G. și C. I. își desfășoară activitatea în cadrul Centrului Rezidențial de Tip Familial B., asigurând permanent îngrijirea și supravegherea copiilor primiți în plasament pentru a le permite acestora o dezvoltare normală, corespunzătoare din toate punctele de vedere, înseamnă că, în realitate, munca desfășurată de către persoana/familia rezidentă asigură continuitatea activității inclusiv în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în zilele în care nu se lucrează conform reglementărilor în vigoare, zile în care aceștia nu se pot sustrage de la îndeplinirea atribuțiilor prevăzute în fișa postului, caz în care au dreptul în temeiul dispozițiilor legale aplicabile, la acordarea unui spor de 100% din salariul de bază al funcției îndeplinite.
În opinia instanței de fond faptul că în cuprinsul contractului individual de muncă se menționează durata timpului de lucru de 8 ore pe zi, 40 de ore pe săptămână, că au dreptul la un concediu de odihnă anual de 21 de zile și un concediu suplimentar de 3 zile lucrătoare, nu înseamnă că persoana/familia rezidentă nu este îndreptățită la acordarea sporului de 100% din salariul de bază, în condițiile în care actele existente la dosar, recunoașterile pârâților din cuprinsul întâmpinării, atestă împrejurarea că, în realitate, persoana/familia rezidentă locuiește permanent în cadrul Centrului Rezidențial de Tip Familial îngrijind, supraveghind copiii primiți în plasament permanent, inclusiv în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale sau în zilele când potrivit reglementărilor legale în vigoare nu se lucrează, îndeplinirea atribuțiilor din fișa postului având loc fără întrerupere, inclusiv în zilele de repaos săptămânal, cu ocazia sărbătorilor legale, persoana/familia rezidentă comportându-se ca o adevărată familie care asigură permanent îngrijirea și supravegherea propriilor copii cu toate implicațiile ce decurg.
Susținerile pârâților în sensul că persoana/familia rezidentă ar desfășura ore suplimentare și care potrivit dispozițiilor legale se compensează numai cu timp liber corespunzător, nu pot fi avute în vedere ținând seama de dispozițiile Codului muncii care prevăd în mod expres că se consideră muncă suplimentară munca prestată în afara duratei normale a timpului de lucru și care împreună nu pot depăși 48 de ore pe săptămână or, în cauză, în condițiile în care persoana/familia rezidentă își desfășoară permanent activitatea în cadrul Centrului de Tip Rezidențial, au grijă fără întrerupere de copiii primiți în plasament, înseamnă că munca lor asigură continuitatea activității inclusiv în zilele de repaos săptămânal, de sărbători legale și nicidecum nu efectuează simple ore suplimentare care, conform codului muncii, nu trebuie să depășească, împreună cu programul normal de lucru, 48 de ore pe săptămână, persoana/familia rezidentă fiind astfel îndreptățită la acordarea sporului de 100% din salariul de bază, prevedere stipulată în mod expres în art. 2 alin.1 din capitolul II al anexei III la Legea cadru nr. 284/2010.
Invocarea de către pârâtul Consiliului Județean Prahova a OUG nr. 84/2012, nr. 83/2014 conform cărora munca suplimentară efectuată peste durata normală a timpului de lucru de către personalul din sectorul bugetar încadrat în funcții de execuție sau de conducere, precum și munca prestată în zilele de repaos săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul timpului normal de lucru, se vor compensa numai cu timp liber corespunzător, nu are relevanță în cauză, neputând fi aplicabil persoanei/familiei rezidente în condițiile în care, dat fiind specificul activității acestora, este imposibilă compensarea cu timp liber corespunzător, pârâții nefăcând, de altfel, nicio dovadă că ar fi compensat membrilor de sindicat munca prestată în zilele de repaos săptămânal, cu ocazia sărbătorilor legale, cu timp liber corespunzător și, mai mult chiar, neacordarea sporului de 100% reprezintă o discriminare a acestora în condițiile în care persoanele/familiile rezidente din alte centre familiale de tip rezidențial beneficiază de un asemenea spor or, toți salariații trebuie să beneficieze de aceleași drepturi pentru aceeași muncă prestată.
Împrejurările invocate de către pârâți în sensul că persoana/familia rezidentă nu au dreptul la acordarea unui asemenea spor cât timp locuiesc în cadrul Centrului fără a plăti chirie, c. valoarea consumului de utilități, nu au relevanță în cauză cât timp neplata chiriei, a contravalorii consumului de utilități reprezintă facilități acordate de stat persoanei/familiei rezidente tocmai în scopul atragerii de asemenea persoane care să aibă grijă permanent de copii aflați în situații speciale, mai ales că nu există nicio normă legală care să condiționeze acordarea sporului de 100% din salariul de bază, de plata sau neplata chiriei ori a c. valorii consumului de utilități, fiind, de altfel, greu de crezut, date fiind salariile modice, că există persoane care să-și exprime acordul de a avea grijă permanent de copiii aflați în asemenea situații în condițiile în care din cuantumul salariului modic ar fi nevoiți să achite contravaloarea unei chirii, a consumului de utilități.
Prin urmare, tribunalul în raport de aceste considerente, a admis excepția tardivității formulării cererii de chemare în garanție a M. M. Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice și a respins cererea de chemare în garanție ca tardiv formulată având în vedere dispozițiile art.73 Cod pr. civilă conform căruia cererea de chemare în garanție făcută de pârât se va depune în termenul prevăzut pentru depunerea întâmpinării înaintea primei instanțe, ori, în speță C. Județean Prahova a depus cererea de chemare în garanție ulterior depunerii întâmpinării, respectiv la data de 10.02.2015, adică după două luni de la data depunerii întâmpinării, 08.12.2014, cererea fiind astfel tardiv formulată.
Totodată, tribunalul, constatând că prin munca prestată fără întrerupere persoana/familia rezidentă asigură continuitatea activității în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care în conformitate cu reglementările în vigoare nu se lucrează, în baza Legii nr.284/2010, a Codului muncii, a admis acțiunea precizată și a recunoscut dreptul membrilor de sindicat V. G., V. E. I., C. I., M. D., M. M., D. G. și C. I. de a beneficia de un spor de 100% din salariul de bază pentru munca depusă de fiecare în perioada repaosului săptămânal și în timpul sărbătorilor legale, sens în care a obligat pârâtele în solidar să plătească membrilor se sindicat sus menționați începând cu data de 01.01.2011, respectiv cu data încheierii contractelor individuale de muncă pentru cei angajați ulterior acestei date, și în continuare sporul de 100% din salariul de bază pentru munca prestată de fiecare membru de sindicat în parte, în perioada repaosului săptămânal și în sărbătorile, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației la data plății efective, precum și a dobânzii legale aferente, deoarece prin neplata acestor sume de bani membrii de sindicat au suferit un prejudiciu prin neacordarea tuturor drepturilor salariale cuvenite pentru perioada lucrată, caz în care sunt îndreptățiți la încasarea acestor sume actualizate cu indicele de inflație, precum și a dovezii legale aferente, ținând seama și de decizia ICCJ nr.2/2014.
Împotriva sentinței sus-menționate, în termen legal, au declarat apel pârâții DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA și C. JUDEȚEAN PRAHOVA.
Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahovaa susținut, printr-un prim motiv de apel, că instanța de fond nu a ținut seama de prevederile Legii nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, conform prevederilor din Anexa III, art.2 alin.1 din Cap.II „Reglementări specifice personalului din sănătate, din unitățile de asistență medico-socială și din unitățile de asistență socială/servicii sociale", „Munca prestată de personalul din unitățile sanitare, de asistență socială și de asistență medico-socială, în vederea asigurării continuității activității, în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, se plătește cu un spor de 100% din salariul de bază al funcției îndeplinite."
Prin Legea nr. 285/ 2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, se dispun următoarele:”începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Cuantumul brut al drepturilor prevăzute la alin. (1) și (2) se va stabili în anul 2011 ținându-se seama de gradul sau treapta profesională, vechimea în muncă, vechimea în funcție sau, după caz, în specialitate, dobândite în condițiile legii până la 31 decembrie 2010.”
In salariul de bază, indemnizația lunară de încadrare, respectiv în solda funcției de bază/salariul funcției de bază aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizațiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, făceau parte din salariul de bază, din indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv din solda/salariul funcției de bază, precum și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare.
Sporurile stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului necuprinse în Legea-cadru nr. 330/2009, cu modificările ulterioare, și care au fost acordate în anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, după caz, ca sporuri la data reîncadrării se introduc în salariul de bază, în indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv în solda/salariul de funcție, fără ca prin acordarea lor să conducă la creșteri salariate, altele decât cele prevăzute de prezenta lege.
De asemenea, susține apelanta, în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin.l „în anul 2011, munca suplimentară efectuată peste durata normală a timpului de lucru de către personalul din sectorul bugetar încadrat în funcții de execuție sau de conducere, precum și munca prestată în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, se vor compensa numai cu timp liber corespunzător.
Învederează apelanta că în conformitate cu dispozițiile art. 1 din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanței de urgentă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor masuri financiare în domeniul bugetar se arată faptul că:„în anul 2012, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare se menține la același nivel cu cel ce se acorda personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții. "
De asemenea, prin prevederile art.7 alin.l, legiuitorul a stabilit în mod expres că „în anul 2012, munca suplimentară efectuată peste durata normală a timpului de lucru de către personalul din sectorul bugetar încadrat în funcții de execuție sau de conducere, precum și munca prestată în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, se vor compensa numai cu timp liber corespunzător."
Apreciază apelanta că din reglementările susmenționate rezultă că pentru acordarea dreptului la sporul de 100% care face obiectul prezentei acțiuni trebuiesc întrunite două condiții:sporul respectiv să fie în plată în luna octombrie 2010 pentru a putea fi acordat și în anul 2011;să nu existe o interdicție expresă a legiuitorului prin legile speciale anuale de salarizare din anii 2011 ,2012.
In speță, reclamanții nu au beneficiat de acest spor până la data de 1 octombrie 2010, care nu era în plată, ca și componentă a salariului de bază iar prin reglementările exprese din legile anuale speciale de salarizare acest spor nu se acordă, munca suplimentară prestată în zilele de repaus săptămânal și de sărbători legale fiind compensată numai cu timp liber corespunzător.
Consideră apelanta că această soluție se impune și rezultă din aplicarea principiului potrivit căruia legea specială derogă de la cea generală (lex specialia generalibus derogant) și norma specială este de strictă interpretare la cazul respectiv. Mai mult, o normă generală nu poate înlătura de la aplicare o norma specială.
În raport de motivele invocate, solicită admiterea apelului, casarea sentinței, iar pe fond respingerea acțiunii.
Pârâtul C. Județean Prahova a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 1.01._11, întrucât acțiunea a fost formulată la data de 17.09.2014, iar această perioadă se află în afara termenului general de prescripție de 3 ani, motiv pentru care se solicită respingerea acțiunii ca prescrisă pentru această perioadă.
Pe fondul cauzei, apelantul a susținut că instanța a realizat o interpretare și aplicare greșită a normelor legale incidente speței, pronunțând o hotărâre nelegală.
În dezvoltarea motivelor de apel, pârâtul a arătat că, prin sentința atacată, instanța de fond a admis în totalitate acțiunea precizată a reclamantului S. L. "Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova", a recunoscut dreptul membrilor de sindicat de a beneficia de un spor de 100% pentru munca prestată de fiecare membru de sindicat în parte pentru perioada repaosului săptămânal și în timpul sărbătorilor legale și a dispus obligarea în solidar a pârâților C. Județean Prahova și Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova la plata acestui spor pentru munca prestată în aceste condiții, precum și la plata actualizată cu rata inflației a sumelor susmenționate la data plății efective și a dobânzii legale aferente .
În fapt, reclamantul a solicitat, în numele membrilor săi de sindicat menționați în tabelele anexă, personalul contractual din cadrul Centrului de Plasament Câmpina -Centrul Rezidențial de Tip Familial B., recunoașterea dreptului la un spor de 100% din salariul de bază pentru munca prestată de către fiecare reclamant în parte în perioada repausului săptămânal și în sărbătorile legale, obligarea pârâtului C. Județean Prahova la plata acestui spor începând cu data de 1.01.2011 până la data plății efective a sumelor datorate, actualizate cu rata inflației, inclusiv a dobânzii legale aferente.
Potrivit prevederilor art.20 alin.l din Legea - cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, „Sporurile, indemnizațiile, primele și compensațiile specifice domeniului de activitate ce se acordă personalului bugetar sunt prevăzute în anexele nr. I-VIII".
Conform prevederilor din Anexa III, art.2 alin.l din Cap.II „Reglementări specifice personalului din sănătate, din unitățile de asistență medico-socială și din unitățile de asistență socială/servicii sociale", "Munca prestată de personalul din unitățile sanitare, de asistență socială și de asistență medico-socială, în vederea asigurării continuității activității, în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, se plătește cu un spor de 100% din salariul de bază al funcției îndeplinite."
Articolul 1 al legii susmenționate stabilește ca obiect de reglementare al legii sistemul de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului. In această categorie se încadrează și personalul contractual din cadrul Centrului Rezidențial de Tip Familial B., fiindu-i aplicabile aceste reglementări legale.
Prin Legea nr. 285/ 2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, se dispun următoarele:a)Prevederile art.l alin.2,3,5: „(2)începând cu 1 ianuarie 2011,cuantumul sporurilor,indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%, in măsura in care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.(3) Cuantumul brut al drepturilor prevăzute la alin. (1) și (2) se va stabili în anul 2011 ținându-se seama de gradul sau treapta profesională, vechimea în muncă, vechimea în funcție sau, după caz, în specialitate, dobândite în condițiile legii până la 31 decembrie 2010. b)Prevederile art. 9 alin. 1: în anul 2011, munca suplimentară efectuată peste durata normală a timpului de lucru de către personalul din sectorul bugetar încadrat în funcții de execuție sau de conducere, precum și munca prestată în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, se vor compensa numai cu timp liber corespunzător.”
De asemenea, susține apelantul, prin prevederile art.7 alin.l din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanței de urgentă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor masuri financiare în domeniul bugetar, legiuitorul a Stabilit în mod expres că "în anul 2012, munca suplimentară efectuată peste durata normală a timpului de lucru de către personalul din sectorul bugetar încadrat în funcții de execuție sau de conducere, precum și munca prestată în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, se vor compensa numai cu timp liber corespunzător."
Pentru anul 2012, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare se menține la același nivel cu cel ce se acorda personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Susține apelantul că dacă instanța de fond ar fi analizat reglementările sus-menționate ar fi ajuns la concluzia că pentru acordarea dreptului la sporul de 100% trebuie întrunite două condiții: 1)sporul respectiv să fie în plată în luna octombrie 2010 pentru a putea fi acordat și în anul 2011; 2) să nu existe o interdicție expresă a legiuitorului prin legile speciale anuale de salarizare din anii 2011, 2012.
In speță, susține apelantul, reclamanții nu au beneficiat de acest spor până la data de 1 octombrie 2010, care nu era în plată, ca și componentă a salariului de bază iar prin reglementările exprese din legile anuale speciale de salarizare antemenționate acest spor nu se acordă munca suplimentară prestată în zilele de repaus săptămânal și de sărbători legale fiind compensată numai cu timp liber corespunzător.
Această soluție se impune și rezultă din aplicarea principiului potrivit căruia legea specială derogă de la cea generală (lex specialia generalibus derogant) și norma specială este de strictă interpretare la cazul respectiv. Mai mult, o normă generală nu poate înlătura de la aplicare o norma specială.
Din analiza contractelor individuale de muncă, modificate și completate prin acte adiționale, ale angajaților Centrului Rezidențial de Tip Familial B. rezultă că acestea au un caracter special, motiv pentru care capitolul III "Condițiile de angajare " din aceste contracte au fost completate cu o clauză conform căreia orele de muncă prestate în afara duratei normale a timpului de lucru se compensează prin plata utilităților de către DGASPC Prahova.
Menționează apelantul că DGASPC Prahova a suportat plata utilităților pentru acești salariați, în schimbul orelor de muncă prestate suplimentar, motiv care nu justifică soluția instanței de acordare a acestui spor.
În raport de motivele invocate, se solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței, iar pe fond, respingerea acțiunii.
La data de 10 august 2015 intimatul Ministerul M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice a formulat întâmpinare la apelul formulat de C. Județean Prahova prin care a arătat că este de acord cu cu solicitarea apelantei-pârâte C. Județean Prahova în sensul de a se constata că termenul de prescriere a fost depășit, iar pentru perioada 01.01._11 acțiunea este prescrisă. Solicită intimatul să se constate că, în ceea ce privește respingerea cererii de chemare în garanție a sa ca tardiv formulată, instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, iar în ceea ce privește celelalte aspecte lasă la aprecierea instanței de apel.
Curtea, examinând sentința apelată prin prisma motivelor de apel, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a textelor de lege incidente în cauză, reține în fapt următoarele:
În ceea ce privește apelul declarat de pârâtul C. Județean Dâmbovița, Curtea constată că sunt întemeiate susținerile acestuia privind prescrierea dreptului la acțiune pentru perioada 1.01._11, reclamanți fiind îndreptățiți la solicitarea sporului pentru 100% pentru munca prestată în perioada repaosului săptămânal și cu ocazia sărbătorilor legale, doar pentru o perioadă de trei ani anterior înregistrării cererii de chemare în judecată, conform prevederilor art. 3 din Decretul nr.167 din 10 aprilie 1958 privitor la prescripția extinctivă.
Pentru aceste considerente, curtea va admite apelul Consiliului Județean Dâmbovița și va schimba în parte sentința, în sensul că va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 01.01._11 și va respinge ca prescrisă acțiunea pentru această perioadă.
În ceea ce privește celelalte motive din apelul formulat de C. JUDEȚEAN PRAHOVA care sunt aceleași cu motivele invocate de Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova, Curtea le apreciază ca nefondate pentru considerentele ce urmează:
Membrii de sindicat V. G., V. E. I., C. I., M. D., M. M., D. G. și C. I. ale căror interese sunt susținute de reclamantul din prezenta cauză, sunt angajați ai pârâtei Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova, în cadrul Complexului de Servicii Comunitare „Sf . F.” Câmpina- Centrul Rezidențial de Tip Familial B. ca muncitori necalificați, respectiv referenți, instructori educație .
Deși au încheiat contracte de muncă pentru 8 ore pe zi, din atribuțiile menționate în fișele posturilor, rezultă că pentru îngrijirea copiilor supuși acestei forme de îngrijire, este necesară prezența permanentă a acestora în cadrul centrului rezidențial.
Dispozițiile de principiu ale Codului muncii, privind munca suplimentară conțin obligația asigurării recompensării orelor desfășurate în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal, cu ore libere plătite conform art. 121, iar în situația când compensarea cu ore libere nu este posibilă în termenul de 60 de zile calendaristice prev. de art. 122 alin.1, prin adăugarea unui spor la salariu, potrivit art. 123 alin.1din Codul muncii.
Ori, tocmai caracteristicile muncii desfășurate de angajații din domeniile sanitare, de asistență socială și de asistență medico-sanitară, în care prezența acestora la program și în afara duratei normale a timpului de muncă săptămânal, se impune cu necesitate, fără a se putea efectiv asigura compensarea cu timp de odihnă, au impus adoptarea unor reglementări speciale destinate acestor angajați.
În acest sens sunt prevederile art.20 alin.l din Legea - cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd „Sporurile, indemnizațiile, primele și compensațiile specifice domeniului de activitate ce se acordă personalului bugetar sunt prevăzute în anexele nr. I-VIII și ca dispoziții speciale prevederile din Anexa III, art.2 alin.l din Cap.II „Reglementări specifice personalului din sănătate, din unitățile de asistență medico-socială și din unitățile de asistență socială/servicii sociale", "Munca prestată de personalul din unitățile sanitare, de asistență socială și de asistență medico-socială, în vederea asigurării continuității activității, în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului normal de lucru, se plătește cu un spor de 100% din salariul de bază al funcției îndeplinite. Munca astfel prestată și plătită nu se compensează și cu timp liber corespunzător."
Această particularitate a activității membrilor de sindicat din cadrul reclamantului, de a presta fără întrerupere activitățile enumerate în fișele posturilor, în cadrul unei unități de asistență socială, duce la aplicarea cu prioritate a dispozițiilor art. 2 Capitolul II al Anexei III din Legea –cadru nr. 284/2010 cu privire la personalul din unitățile de asistență socială și de asistență medico-sanitară care asigură continuitatea schimbului normal de lucru.
În situația personalului de asistență socială și de asistență medico-sanitară, acestea sunt regulile speciale, de la care nu se poate deroga, printr-o dispoziție cu caracter general, cum este cea prevăzută de art. 7 alin.1 din Legea 283/2011, în baza căruia „munca suplimentară efectuată peste durata normală a timpului de lucru de către personalul din sectorul bugetar încadrat în funcții de execuție sau de conducere, precum și munca prestată în zilele de repaus săptămânal, de sărbători legale și în celelalte zile, în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, în cadrul schimbului de lucru, se vor compensa cu timp liber corespunzător” sau regulile similare dinOUG nr. 84/2012 și nr. 83/2014.
În sensul acestei interpretări a legii se rețin și răspunsurile M. M., Familiei și Protecției Sociale adresate Federației Naționale Sindicale din Asistență Socială și Protecția Copilului FNS „ PRO .ASIST” nr. 1259/RP/23.05.2014 (f-16 dosar fond).
Prin urmare membrii de sindicat ai reclamantului sunt îndreptățiți să primească sporul menționat, potrivit dispozițiilor legale menționate care se aplică cu prioritate, și care nu pot fi înlăturate prin înțelegeri de genul celor privind plata utilităților, invocate de către apelanți.
Pe cale de consecință, în raport de considerentele expuse anterior, Curtea în baza art. 480 din N.C.P.C. va respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, va admite apelul C. JUDEȚEAN PRAHOVA numai cu privire la primul motiv invocat și va schimba în parte sentința, în sensul că va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 01.01._11 și va respinge ca prescrisă acțiunea pentru această perioadă menținând în rest dispozițiile sentinței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul pârâtului C. JUDEȚEAN PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .-4, județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 1587/5 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul S. L. AL DIRECȚIEI GENERALE DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .-16, Jud. Prahova și chematul în garanție MINISTERUL M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI A PERSOANELOR VÂRSTNICE, cu sediul în București, . nr.2-4, sectorul 1 și în consecință:
Schimbă în parte sentința civilă nr. 1587/5 iunie 2015 a Tribunalului Prahova în sensul că admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 01.01._11 și respinge ca prescrisă acțiunea pentru această perioadă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .-16, Jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 1587/5 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul S. L. AL DIRECȚIEI GENERALE DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .-16, Jud. Prahova și chematul în garanție MINISTERUL M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI A PERSOANELOR VÂRSTNICE, cu sediul în București, . nr.2-4, sectorul 1
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 octombrie 2015.
Președinte, Judecător,
E.-S. L. V.-A. P.
Grefier,
N. M.
Red.SEL/tehnored.NM
6ex./2.11.2015
d.f._ Tribunalul Prahova
j.f. C. R.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1551/2015. Curtea de Apel... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1975/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
