Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale. Decizia nr. 389/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 389/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 2854/105/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția I Civilă
Dosar Nr._
DECIZIA Nr. 389
Ședința publică din data de 17 martie 2015
Președinte - V. S.
Judecător - E. M.
Grefier - V. M.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de contestatorul P. V., domiciliat în Comarnic, ., jud.Prahova, împotriva sentinței civile nr.2299 din 14 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Prahova, cu sediul în Ploiești, ..1, județul Prahova.
Apel scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata-pârâtă C. Județeană de Pensii Prahova prin consilier juridic A. M., lipsind apelantul-reclamant P. V..
Curtea, în temeiul disp. art. 6 din Legea nr. 192/2006 informează asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și îndrumă să se recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta intimatei învederează că nu mai are alte cereri de formulat, iar Curtea ia act de această declarație și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic A. M. având cuvântul pentru intimata-pârâtă C. Județeană de Pensii Prahova, solicită respingerea apelului ca nefondat, potrivit concluziilor scrise pe care le depune.
Susține că prin decizia de pensionare din 08.04.2011 C. locală de Pensii Câmpina a admis cererea de pensionare și a stabilit pentru apelant o pensie anticipată parțială începând cu 11.01.2011, pentru ca ulterior printr-o altă decizie să fie revizuit punctajul mediu anual și cuantumul pensiei și puse în plată drepturile în conformitate cu Legea nr. 263/2010.
Prin cererea formulată la 26.02.2014, apelantul a solicitat suspendarea plății pensiei începând cu 01.04.2014, iar instituția a constatat că apelantul lucrează, că a fost încadrat, la data prezentării contractului de muncă.
Potrivit dispozițiilor art. 114 din Legea nr. 263/2010, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una din cauzele indicate în articol, în acest caz de când beneficiarul pensiei anticipate desfășoară activitate pe bază de contract individual de muncă.
Pentru că apelantul urma să fie angajat începând cu luna martie 2014 și având în vedere dispozițiile art. 114 din Legea nr. 263/2010, a fost emisă decizia de suspendare a plății pensiei începând cu luna aprilie 2014 și pentru că persoanele înscrise la pensie anticipată parțială nu pot cumula pensia cu venituri obținute dintr-o activitate profesională, s-a procedat la aplicarea disp. art. 179 alin.4 din legea anterior menționată și s-a emis decizie de debit cu privire la veniturile încasate necuvenit.
C u r t e a:
Asupra apelului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._, contestatorul P. V. în contradictoriu cu intimatele C. Locală de Pensii Câmpina și C. Județeană de Pensii Prahova, a formulat contestație împotriva Deciziei nr._/13.03.2014, prin care a fost obligat sa achite suma de 636 lei, ce reprezintă drepturi încasate necuvenit pe perioada de la 03.03.2014 pana la 31.03.2014, reprezentând pensie de asigurări sociale, solicitând anularea acesteia.
Contestatorul a arătat că la data de 26.02.2014 a solicitat Casei Locale de Pensii Câmpina suspendarea pensiei anticipate parțială începând cu 01.04.2014, ca urmare a angajării, iar aceasta, astfel că prin decizia nr._/06.03.2014, i-a comunicat că, începând cu data de 01.04.2014 se suspenda plata pensiei, conform prevederilor art. 114, alin.l, lit. b), iar prin Decizia_/13.03.2014 i s-a comunicat că s-a dispus constituirea in sarcina sa a debitului in suma totala de 636 lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit, plata necuvenita a drepturilor fiind generata ca urmare a cumulării pensiei anticipata parțiala cu venituri din alte activități profesionale. A arătat contestatorul că intimata putea sa constate efectiv realizarea de venituri abia după data de 25 ale lunii următoare angajării, după depunerea declarațiilor de asigurați și numai pe baza constatării efective a realizării de venituri era îndreptățită sa emită decizia de constituire a debitului.
La data de 04.07.2014 intimata CJP Prahova a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Locale de Pensii Câmpina, arătând că, CNPP poate înființa case locale de pensii, fără personalitate juridica, care funcționează sub conducerea si controlul caselor teritoriale de pensii, iar pe fond a solicitat respingerea, ca neîntemeiată a contestației, arătând că prin Decizia nr._/08.04.2011 emisa de C. Locala de Pensii Câmpina, s-a admis cererea de pensionare a contestatorului si s-a stabilit pensia anticipata parțiala, începând cu data de 11.01.2011. Ulterior, prin Decizia nr._/31.10.2011 a fost revizuit punctajul mediu anual si cuantumul pensiei, conform Hotărârii Comisiei Centrale de Contestații nr. 343/06.10.2011, fiind anulata in acest sens Decizia nr._/08.04.2011. Astfel, începând cu data de 11.01.2011, au fost puse in plata drepturile de pensie anticipata parțiala, stabilite in conformitate cu dispozițiile Legii nr. 263/2010, modificata si completata. Prin cererea înregistrata la C. Locala de Pensii Câmpina sub nr. 4414/26.02.2014, contestatorul a solicitat suspendarea plații pensiei începând cu data de 01.04.2014, anexând înștiințarea nr. 120/07.02.2014 - privind încadrarea in munca - eliberata de .. Prin aceasta adresa s-a adus la cunoștința faptul ca numitul P. V. va fi încadrat in munca, pe durata nedeterminata, începând cu data de 03.03.2014.
A invocat intimata disp. art. 114 din Legea nr. 263/2010, modificata si completata: (1) în sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre următoarele cauze: b) pensionarul, beneficiar al unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale, se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct I, II sau IV, cu excepția consilierilor locali sau județeni". Conform prevederilor art. 6 alin. (1) pct. I lit. a) din Legea nr. 263/2010 "in sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii persoanele care desfășoară activități pe baza de contract individual de munca". Totodată, in conformitate cu dispozițiile art. 116 din același act normativ "încetarea, suspendarea sau reluarea plății pensiei, precum și orice modificare a drepturilor de pensie se fac prin decizie emisă de casele teritoriale de pensii, respectiv de casele de pensii sectoriale, în condițiile respectării regimului juridic al deciziei de înscriere la pensie". Având in vedere dispozițiile legale menționate si faptul ca reclamantul urma sa fie angajat începând cu data de 03.03.2014, iar suspendarea opera cu luna următoare încadrării in munca, C. Locala de Pensii Câmpina a emis Decizia nr._/06.03.2014 - privind suspendarea plații pensiei, suspendarea plații pensiei anticipate parțiale făcându-se începând cu data de 01.04.2014.
Mai mult, potrivit dispozițiilor art. 149 din Legea nr. 263/2010: (1) Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații. (2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional. (3) Comisia Centrală de Contestații funcționează în cadrul CNPP. (4) Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive". Decizia nr._/06.03.2014 - privind suspendarea plații pensiei a fost comunicata petentului, cu confirmare de primire, la data de 17.03.2014. nefiind contestata. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 149 alin. (4) din Legea nr. 263/2010 decizia de suspendare a rămas definitiva prin necontestare.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 118 din Legea nr. 263/2010, modificata si completata: "(1) în sistemul public de pensii, pot cumula pensia cu venituri provenite din situații pentru care asigurarea este obligatorie, în condițiile legii, următoarele categorii de pensionari: a) pensionarii pentru limită de vârstă; b) nevăzătorii; c) pensionarii de invaliditate gradul III, precum și copiii, pensionari de urmaș, încadrați în gradul III de invaliditate; d) copiii, pensionari de urmaș, prevăzuți la art. 84 lit. a) și b). (2) Soțul supraviețuitor, beneficiar al unei pensii de urmaș, poate cumula pensia cu venituri din activități profesionale pentru care asigurarea este obligatorie, potrivit legii, dacă acestea nu depășesc 35% din câștigul salarial mediu brut prevăzut la art. 33 alin. (5)". In consecința, persoanele înscrise la pensie anticipata parțiala nu pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala. Prin urmare, având in vedere ca suspendarea plații pensiei a fost operata începând cu data de 01.04.2014 (luna următoare celei în care a intervenit angajarea cu contract individual de munca) s-a constatat ca in luna 03.2014 contestatorul a încasat pensia anticipată parțial cu veniturile din activități profesionale, conform înștiințării angajatorului, motiv pentru care au fost aplicate dispozițiile art. 179 alin. (4) din Legea nr. 263/2010. Așadar, s-a procedat la emiterea Deciziei de debit nr._/13.03.2014 si la stabilirea in sarcina contestatorului a unui debit in valoare totala de 636 lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit in intervalul 03.03._14, perioada in care a cumulat pensia anticipata parțiala cu veniturile din activități profesionala.
La data de 19.08.2014 contestatorul a depus răspuns la întâmpinare, reiterând susținerile din contestația formulată.
Analizând prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză ansamblul materialului probator administrat, Tribunalul Prahova a pronunțat sentința civilă nr. 2299 din 14 octombrie 2014 prin care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Locale de Pensii Câmpina, invocată de pârâta C. Județeană de Pensii Prahova prin întâmpinare și a respins contestația formulată împotriva acesteia ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Prin aceiași sentință a respins ca neîntemeiată contestația formulată de contestator.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit disp. art. 2 alin. 1 si 2 din HG nr. 118/2012 privind Statutul Casei Naționale de Pensii Publice: (1) CNPP are în subordine case județene de pensii și C. de Pensii a Municipiului București, denumite în continuare case teritoriale de pensii, care sunt servicii publice, învestite cu personalitate juridică. (2)CNPP poate înființa case locale de pensii, în funcție de numărul și structura asiguraților, care funcționează sub conducerea și controlul caselor teritoriale de pensii. Art. 131 alin. (4) din Legea nr. 263/2010, prevede: "C. de pensii a municipiului București si casele județene de pensii sunt servicii publice, investite cu personalitate juridica". Astfel, CNPP poate înființa case locale de pensii, fără personalitate juridica, care funcționează sub conducerea si controlul caselor teritoriale de pensii, C. Locala de Pensii Câmpina, neavând personalitate juridica, nu poate sta in judecata in calitate de parata, reprezentarea fiind asigurata de către C. Județeană de Pensii Prahova.
În raport de cele reținute, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Locale de Pensii Câmpina si a fost respinsă acțiunea formulata fata de această parată, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, Tribunalul a reținut că potrivit Deciziei nr._/13.03.2014 emisă de C. Județeană de Pensii Prahova s-a procedat la verificarea modului de stabilire și plată a drepturilor aferente dosarului de pensionare privind pe contestator, reieșind încasarea necuvenită a sumei de 636 lei, reprezentând pensie de asigurări sociale, în conformitate cu Buletinul de calcul emis de Serviciu Plăți Prestații.
Contestatorul a fost înscris la pensie anticipata parțiala, începând cu data de 11.01.2011, iar prin cererea înregistrata la C. Locala de Pensii Câmpina sub nr. 4414/26.02.2014, acesta a solicitat suspendarea plații pensiei începând cu data de 01.04.2014, fiind încadrat in munca la ., pe durata nedeterminata, începând cu data de 03.03.2014.
Potrivit dispozițiilor art. 114 din Legea nr. 263/2010: „(1) în sistemul public de pensii, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre următoarele cauze: b) pensionarul, beneficiar al unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale, se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct I, II sau IV, cu excepția consilierilor locali sau județeni". Conform prevederilor art. 6 alin. (1) pct. I lit. a) din Legea nr. 263/2010 "in sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii persoanele care desfășoară activități pe baza de contract individual de munca".
Având in vedere ca reclamantul urma sa fie angajat începând cu data de 03.03.2014, iar suspendarea opera cu luna următoare încadrării in munca, C. Locala de Pensii Câmpina a emis Decizia nr._/06.03.2014 privind suspendarea plații pensiei, suspendarea plații pensiei anticipate parțiale făcându-se începând cu data de 01.04.2014.
Potrivit dispozițiilor art. 118 din Legea nr. 263/2010: "(1) în sistemul public de pensii, pot cumula pensia cu venituri provenite din situații pentru care asigurarea este obligatorie, în condițiile legii, următoarele categorii de pensionari: a) pensionarii pentru limită de vârstă; b) nevăzătorii; c) pensionarii de invaliditate gradul III, precum și copiii, pensionari de urmaș, încadrați în gradul III de invaliditate; d) copiii, pensionari de urmaș, prevăzuți la art. 84 lit. a) și b). (2) Soțul supraviețuitor, beneficiar al unei pensii de urmaș, poate cumula pensia cu venituri din activități profesionale pentru care asigurarea este obligatorie, potrivit legii, dacă acestea nu depășesc 35% din câștigul salarial mediu brut prevăzut la art. 33 alin. (5)".
Așadar, persoanele înscrise la pensie anticipata parțiala nu pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala.
Având in vedere ca suspendarea plații pensiei operează începând cu luna următoare celei în care a intervenit angajarea cu contract individual de munca, luna martie, 2014, contestatorul a încasat pensia anticipată parțial cu veniturile din activități profesionale, în conformitate cu dispozițiile art. 179 alin. (4) din Legea nr. 263/2010, procedându-se la emiterea Deciziei de debit nr._/13.03.2014 si la stabilirea in sarcina contestatorului de plată a sumei de 636 lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit in intervalul 03.03._14, perioada in care a cumulat pensia anticipata parțiala cu veniturile din activități profesionala.
În conformitate cu dispozițiile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, art. 179 alin. (1) „Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani”. Totodată conform dispozițiilor art. 179 alin. (4) „Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu”.
Așadar sumele încasate necuvenit trebuie recuperate pe temeiul îmbogățirii fără justă cauză, cel în patrimoniul căruia a intrat o sumă nejustificată urmează a o restitui celui al cărui patrimoniu s-a diminuat corespunzător și nejustificat, instanța neputând astfel reține apărările contestatorului.
Condițiile prevăzute de lege, respectiv sumele necuvenite și recuperarea acestora în interiorul perioadei de prescripție, sunt îndeplinite, astfel încât instanța a apreciat că decizia contestată este legală, astfel că a respins contestația.
Împotriva sus-menționatei sentințe a declarat apel în termen legal contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că nu contestă decizia sub aspectul cuantumului sumei, singura nelegalitate a hotărârii referindu-se la data la care se putea constata că apelantul realizează efectiv venituri.
A susținut apelantul că potrivit art.296^18 alin.9 Cod fiscal intimata putea să constate efectiv că realizează venituri după data de 25 a lunii următoare angajării sale, respectiv după data de 25 aprilie 2014, dată până la care orice angajator are obligația să depună declarațiile de asigurați și să facă plata contribuțiilor de asigurări sociale și de sănătate, împrejurări în care emiterea deciziei cu mult înainte a avut la bază o simplă presupunere că va realiza venituri.
Curtea, verificând, în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, constată următoarele:
Din actele dosarului rezultă că prin decizia nr._/8.04.2011 a Casei Locale de Pensii Câmpina s-a admis cererea de pensionare a apelantului, stabilindu-se pensia anticipată parțial cu începere din 11.01.2011, ulterior prin decizia cu același număr din 31.10.2011 revizuindu-se punctajul mediu anual și cuantumul pensiei conform hotărârii Comisiei Centrale de Contestații nr.343/6.10.2011.
Începând cu data de 11.01.2011 au fost puse în plată drepturile de pensie anticipată parțial stabilite conform legii 263/2011, modificată și completată.
Ulterior, apelantul a solicitat Casei de Pensii Câmpina suspendarea plății pensiei începând cu data de 1.04.2014, motivat de faptul că s-a încadrat în muncă, sens în care a depus casei înștiințarea nr.120/7.02.2014 eliberată de angajator, respectiv de ..
Această înștiințare menționa că începând cu data de 3.03.2014 apelantul este încadrat în muncă pe durată nedeterminată.
În raport de această situație, dispozițiile art.114 din Legea nr.263/2010 prevăd că în sistemul public de pensii plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit printre alte împrejurări și încadrarea pensionarului, respectiv dacă acesta desfășoară activitate pe bază de contract individual de muncă.
Conform art.116 din Legea 263/2010, încetarea, suspendarea sau reluarea plății pensiei precum și orice modificare a drepturilor de pensie se fac prin decizii emise de casele teritoriale de pensii și având în vedere că reclamantul urma să fie angajat începând cu data de 3 martie 2014, suspendarea plății pensiei opera cu luna următoare încadrării în muncă, respectiv începând cu data de 1 aprilie 2014.
În aceste împrejurări, în mod corect instanța de fond a respins contestația, astfel că apelul de față este nefondat urmând a fi respins ca atare, față de prev.art.480 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de contestatorul P. V., domiciliat în Comarnic, ., jud.Prahova, împotriva sentinței civile nr.2299 din 14 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii Prahova, cu sediul în Ploiești, ..1, județul Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 martie 2015.
Președinte, Judecător,
V. S. E. M.
Grefier,
V. M.
red. E.M. /tehnored. A.F.
4 ex./ 2015-03-18
d.f._ Tribunalul Prahova
j.f. A. G. H.
Operator de date cu caracter
personal Nr.notificare 3120
| ← Recalculare pensie. Decizia nr. 645/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Recalculare pensie. Sentința nr. 1611/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
