Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 502/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 502/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 502/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 502
Ședința publică din data de 4 iunie 2015
Președinte - V. D.
Judecător - M. G.
- C. P.
Grefier - A. M. B.
Pe rol fiind sesizarea din oficiu pentru constatarea perimării recursului declarat de reclamanții T. G. S. domiciliat în comuna P., ., județ Prahova, C. Ș. domiciliat în municipiul Ploiești, ., județ Prahova și I. V. domiciliat în municipiul Ploiești, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 1009 din 5 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ., cu sediul în municipiul Ploiești, ..235, județ Prahova și intimații-reclamanți O. I., M. I., I. I., Plesea V., I. E., S. L.-M., T. G., S. R., M. G., D. M., G. I., N. M.-I., Ș. L.-G., D. V., P. N., B. P., R. V., S. G., P. G., R. V., G. S., L. G., D. G., D. G., J. V., I. S., C. I., M. M., S. A., C. C., B. I., V. D., D. M. F., A. G., G. I., V. T., S. N. C., G. C. C., S. D., S. I. A., M. I., M. T., T. V., D. G., S. V., V. E., A. G., G. F., P. M. D., S. G., M. G., S. I., L. G., N. I., M. P., A. E., T. M., S. I. și N. N., toți cu domiciliul ales la Cabinet avocat B. C. L. din municipiul Ploiești, ..1 ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții-reclamanți T. G. S., C. Ș. și I. V. personal, lipsind celelalte părți.
Procedura îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 192/2006 informează părțile asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și le îndrumă să recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului dintre ele.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, judecata cauzei fiind suspendată la data de 10 aprilie 2014, în baza disp.art.243 pct.1 Cod pr.civilă.
Curtea invocă din oficiu excepția perimării cererii de recurs.
Recurenții-reclamanți prezenți, având pe rând cuvântul, arată că sunt de acord cu perimarea cauzei, având în vedere că au și formulat cereri de renunțare la recursul formulat.
CURTEA :
Deliberând asupra sesizării din oficiu a perimării recursului declarat de reclamanții T. G. S. domiciliat în ., județ Prahova, C. Ș. domiciliat în municipiul Ploiești, ., județ Prahova și I. V. domiciliat în municipiul Ploiești, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 1009 din 5 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ., cu sediul în municipiul Ploiești, ..235, județ Prahova și intimații-reclamanți O. I., M. I., I. I., Plesea V., I. E., S. L.-M., T. G., S. R., M. G., D. M., G. I., N. M.-I., Ș. L.-G., D. V., P. N., B. P., R. V., S. G., P. G., R. V., G. S., L. G., D. G., D. G., J. V., I. S., C. I., M. M., S. A., C. C., B. I., V. D., D. M. F., A. G., G. I., V. T., S. N. C., G. C. C., S. D., S. I. A., M. I., M. T., T. V., D. G., S. V., V. E., A. G., G. F., P. M. D., S. G., M. G., S. I., L. G., N. I., M. P., A. E., T. M., S. I. și N. N., toți cu domiciliul ales la Cabinet avocat B. C. L. din municipiul Ploiești, ..1 ., ., prin care s-au respins excepțiile lipsei dovezii calității de reprezentant a reclamanților, precum și a nulității acțiunii, invocate de pârâtă.
S-a luat act de renunțarea la judecată a reclamanților O. I., M. I., I. I., Plesea V., I. E., S. L.-M.,T. G., S. R., M. G., D. M., G.-I., N. M.-I., Ș. L.-G., O. I., D. V., P. N., B. P., R. V., S. G., P. G., R. V., G. S., L. G., D. G., D. G., J. V., I. S., I. G., C. I., M. M., S. A., C. C., B. I., V. D., D. M. F., A. G., G. I., V. T., S. N. C., G. C. C., S. D., S. I. A., M. I., M. T., T. V., D. G., S. V., V. E., A. G., G. F., P. M. D. Și S. G..
Totodată, s-a respins acțiunea formulată de formulată de reclamanții T. G.-S., I. A., C. Ș., O. I., M. G., S. I., L. G., N. I., M. P., I. V., A. C. M., A. E., T. M., S. I. și N. N., ca neîntemeiată.
Din verificarea actelor dosarului, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 10 aprilie 2014, când cauza a fost suspendată, conform art.243 pct.1 Cod procedură civilă, dată de la care dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților.
În conformitate cu dispozițiile art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată și cale de atac se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, iar potrivit art.252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, mai mult de un an, instanța urmează a constata perimat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată perimat recursului declarat de reclamanții T. G. S. domiciliat în ., județ Prahova, C. Ș. domiciliat în municipiul Ploiești, ., județ Prahova și I. V. domiciliat în municipiul Ploiești, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 1009 din 5 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ., cu sediul în municipiul Ploiești, ..235, județ Prahova și intimații-reclamanți O. I., M. I., I. I., Plesea V., I. E., S. L.-M., T. G., S. R., M. G., D. M., G. I., N. M.-I., Ș. L.-G., D. V., P. N., B. P., R. V., S. G., P. G., R. V., G. S., L. G., D. G., D. G., J. V., I. S., C. I., M. M., S. A., C. C., B. I., V. D., D. M. F., A. G., G. I., V. T., S. N. C., G. C. C., S. D., S. I. A., M. I., M. T., T. V., D. G., S. V., V. E., A. G., G. F., P. M. D., S. G., M. G., S. I., L. G., N. I., M. P., A. E., T. M., S. I. și N. N., toți cu domiciliul ales la Cabinet avocat B. C. L. din municipiul Ploiești, ..1 ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 4 iunie 2015.
Președinte, Judecători,
V. D. M. G. C. P.
Grefier,
A. M. B.
Red.grefier
2 ex./5.06.2015
Dosar fond nr._ Tribunalul Prahova
jud. fond S. O. C.
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 798/2015. Curtea de Apel... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Decizia nr. 791/2015.... → |
|---|
