Acţiune în constatare. Sentința nr. 1050/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1050/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 1825/40/2013
Dosar nr._ acțiune în constatare
R O M Â NI A
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistenți judiciari - D. C.
Asistenți judiciari – E. P.
Grefier – C. B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1050
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamantul B. I., cu domiciliul în loc. Gura Humorului, . nr.38, jud. Suceava și pârâtele . B., prin lichidator C. I. / Cabinet de Insolvență B., Calea Națională nr. 66, ., . și C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., Calea Națională nr.85, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, asistat de avocat P. D. care substituie pe avocat P. M.,lipsind reprezentanții pârâtelor.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii.
Avocat P. D. depune delegație de substituire, delegație de asistență juridică pentru avocat P. M., adeverință de venit și adeverință de coasigurat pentru B. E..
Instanța pune în discuție excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei .. și excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Județeană de Pensii B., invocată de aceasta prin întâmpinare.
Avocat P. D. solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Casei Județene de Pensii B., iar față de situația concretă a . B., arată că estre de acord cu admiterea excepției lipsei capacității de folosință.
TRIBUNALUL,
Asupra excepțiilor de față;
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. – Secția I civilă sub nr._, reclamantul B. I., a chemat în judecată pe pârâtele . B., prin lichidator C. I. / Cabinet de Insolvență B. și C. Județeană de Pensii B., solicitând ca, în contradictoriu cu acestea, să se constate că între anii 1982-1986 a lucrat la Restaurantul „Miorița" aparținând de Alimentație SA, având statutul de colaborator.
In fapt, reclamantul a arătat că ,așa cum se poate observa din copia carnetului său de muncă, în perioada 13.05._86 nu apare nici o mențiune, deși în acea perioadă a lucrat ca dirijor al orchestrei ce cânta la Restaurantul „Miorița" aparținând de Alimentație SA B..
A solicitat calcularea vechimii în această funcție având statutul de colaborator, dar a aflat că această societate a intrat în faliment și atunci s-a adresat lichidatorului judiciar C. I., pentru eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că în această perioadă a lucrat ca șef de orchestră.
Însă din adeverința eliberată la 15.12.2010,rezultă că arhiva acestei societăți a fost distrusă prin incendiere, găsindu-se numai câteva state de plată perioadă după stingerea incendiului din anul 2009.
In această situație, a solicitat admiterea probei cu martori pentru a face dovada că în perioada respectivă a avut această calitatea menționată.
Reclamantul nu a indicat temeiul de drept al cererii.
În dovedire, reclamantul a depus înscrisuri și a solicitat audierea martorilor D. V., ., jud. B. și B. E., ., loc Gura Humorului, jud Suceava.
Dintre pârâți, a depus întâmpinare C. Județeană de Pensii B.( f.37-38), prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată.
În apărare,pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a CJP B., din următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.159 alin 1 din Legea nr.263/2010 pentru perioadele prevăzute la art. 16 lit. a și art. 17, dovada vechimii în muncă, și a duratei de asigurare, realizată până la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege.
Ori, C. Județeană de Pensii B. nu este deținătoarea arhivei fostei societăți comerciale S.C. Alimentație P. S.A B. și nu a deținut arhiva acestei unități sau alte documente care să ateste stagiul de cotizare realizat de către foștii săi angajați. Conform Statutului Casei Naționale de Pensii Publice, principalele atribuții ale caselor teritoriale de pensii - în speță al CJ.P. B. - constă în valorificarea înscrisurilor și a celorlalte documente (întocmite în conformitate cu actele normative în vigoare), la stabilirea și acordarea drepturilor de pensie sau alte drepturi de asigurări sociale. In consecință casele teritoriale de pensii, nu eliberează documente de vechime, pentru foștii angajați ai unităților economice lichidate pentru perioadele anterioare datei de 01.04.2001 ( data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii) moment de la care există arhivă electronică cu stagiile de cotizare realizate de către asigurații sistemului public de pensii.
Atributul principal a casei de pensii este acela de a verifica corectitudinea întocmirii documentelor care atestă vechimea în muncă, stagiile de cotizare realizate, de a stabili și efectua plata drepturilor de pensie pentru solicitanții acestor drepturi, în momentul îndeplinirii condițiilor de înscriere la pensie.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr.263/2010 cu completările și modificările ulterioare, H.G. nr.257/2011 și Codul de procedură civilă.
La dosar au fost trimise precizări de către d-nul C. I., fost lichidator judiciar al debitoarei . B., care a arătat că nu are calitatea de parte procesuală în acest dosar, întrucât pentru . B., la care a fost lichidator judiciar în perioada anilor 2005-2011, a fost închisă procedura de insolvență prin sentința nr.519 din 01.09.2011 - judecătorul sindic dispunând atât radierea . B. din registrul Comerțului B.,cât și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatorire sau responsabilitate în legătură cu procedura de insolvență prevăzută de art. 136 din Legea nr.85/2006.
Totuși, a menționat următoarele:
,, - Arhiva . B. nu a fost primită de lichidatorul judiciar, întrucât era depozitată într-o hală de la . B., de fosta conducere care, în urma sechestrului instituit în anul 2004 de DGFPJ B. pe fostul sediu al . din .. 152 ( deci înainte de a intra în faliment această societate) ,acest sediu a fost vândut de DGFPJ și noul proprietar a dispus evacuarea spațiului - inclusiv a arhivei.
- In aceste condiții, fosta conducere a cărat în saci și a vărsat dezordonat în hala de la Moldopan întreaga arhivă, găsind la data numirii mele ca lichidator judiciar în anul 2005 un morman de documente în mijlocul halei.
- Cei ce doreau să li se elibereze unele adeverințe de spor pentru vechime, erau trimiși la Moldopan unde cu știrea fostei directoare M. L. ce lucrează la Moldopan, se intra în hală pentru a „cotrobăi" prin arhiva dezordonată și a pune semne pe statele de plată unde erau găsiți, după care mă anunțau și verificând statele de plată la semnele puse de cei în cauză, eliberam adeverințele solicitate.
- Acest lucru a fost posibil până în vara anului 2009 când un incendiu produs în acea hală, a ars arhivă societăți și nu s-a mai putut găsi state de plată - lucru de care domnul B. I. a fost la fața locului și a mai găsit doar câteva luni nearse din care la fila „ Colaboratori muzicali" apare și d-ul. B. I. pentru care i s-a eliberat adeverința din 17-05-2011. Anexez în copie această adeverință …’’ .
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
În temeiul art. 248 alin.1 NCPC, tribunalul este obligat să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor,care fac inutilă cercetarea în fond a cauzei.
P. urmare,întrucât prin sentința civilă nr. 519/1.09.2011 a Tribunalului B., a fost închisă procedura insolvenței debitoarei . B. și aceasta fost radiată din registrul comerțului, în temeiul art. 56 NCPC, urmează a fi admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei S.C. Alimentație P. SA B., cu consecința respingerii din acest motiv a acțiunii față de această pârâtă.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Județeană de Pensii B. se va observa că, potrivit art. 103 alin.2 din Legea 263/2010, cererea de pensionare, împreună cu actele doveditoare se depune „la casa teritorială de pensii competentă, în a cărei rază domiciliază persoana.”
De altfel, în acest sens, reclamantul a depus la dosar cuponul său de pensie emis de C. Județeană de Pensii Suceava, menționând că primește drepturile de pensie prin intermediul acestei case de pensii teritoriale.
P. urmare, nu se poate reține că pârâta CJP B. ar fi titulara vreunei obligații față de reclamant, în calitate de instituție față de care s-ar putea realiza dreptul său de stabilire a unui stagiu de cotizare în vederea recalculării pensiei sale.
Așadar, va fi admisă și excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Județene de Pensii B., cu consecința respingerii acțiunii față de această pârâtă.
În conformitate cu disp.art.19 alin.1 din OUG 51/2008, cheltuielile judiciare avansate de stat pentru plata avocatului numit în urma admiterii cererii de ajutor public judiciar formulată de reclamant, rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei S.C.ALIMENTAȚIE P. SA B. și, pe cale de consecință,respinge acțiunea formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu această pârâtă.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. Județeană de Pensii B. și, pe cale de consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu această pârâtă.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare .Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 27.06.2013.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN/13.07.2013 v
Tehnored. BC
5ex/15.07.2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 1154/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Conflict de muncă. Sentința nr. 662/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
