Pretentii. Sentința nr. 1154/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1154/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 02-09-2013 în dosarul nr. 2484/40/2013
DOSAR NR. 2484//40/2013 litigiu de muncă
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR.- 1154
Ședința publică din 2 septembrie 2013
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. D. – G.
La ordine judecarea contestației împotriva Deciziei nr. 35/12.03.2013 formulată de contestatorul M. L. V., domiciliat în B., .. 9, .. 6 și intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B. (AJOFM), .. 2.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că în cadrul procedurii preliminare Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B. a depus întâmpinare iar contestatorul a depus răspuns la întâmpinare.
Instanța constată că este primul termen de judecată la care este legal constituită și în temeiul art. 131 NCPC, se verifică competența generală, teritorială și materială în raport de obiectul pricinii.
Instanța constată că este competentă să soluționeze prezentul litigiu conform art.95 pct. 4 NCPC și art. 266 din Codul muncii.
Se încuviințează probele cu înscrisuri deja depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17 aprilie 2013 contestatorul Modoveanu L. V. a solicitat în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B., anularea deciziei de dare în debit nr. 35 din 12 martie 2013.
În motivarea cererii sale,contestatorul a arătat că prin această decizie i s-a impus să restituie indemnizația de șomaj pe care o încasase în perioada 1.03.2012 – 31.01.2013, însă această măsură ar fi nelegală deoarece venitul pe care l-a realizat nu a avut caracter lunar, și nu a fost obținut în baza unui contract de muncă ci, a fost datorat pentru prestarea unei activității temporare pe baza unui contract de prestări servicii, respectiv de colaborare timp de câte o oră, doar în lunile noiembrie și decembrie 2012.
De altfel, AJOFM nici nu l-a anunțat că are obligația de a încunoștiința despre prestarea unei activități cu sau fără contract de muncă.
În plus, datele de identificare și domiciliul ar fi eronate.
În dovedirea contestației s-au depus înscrisuri.
Contestația nu a fost motivată în drept.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației susținând că din activitatea de recenzor prestată în baza unei convenții civile, contestatorul a realizat venituri care depășesc valoarea indicatorului social de referință, așa încât nu îndeplinea condiția prevăzută în vederea acordării indemnizației de art. 34 alin. 1 lit. b din legea 76/2002.
În plus, contestatorul nici nu și-a îndeplinit obligația de a anunța agenției modificarea condițiilor care au dus la acordarea indemnizației de șomaj.
În dovedirea acestor apărări s-au depus probe cu înscrisuri.
Analizând susținerile părților în raport de dispozițiile legale incidente în cauză și de probele administrate, instanța reține următoarele:
Contestatorul a fost înregistrat ca și șomer indemnizabil în perioada 9-12.2011 – 9.12.2012 la ALOFM B..
Prin decizia de debit nr. 35/12.03.2012 emisă în temeiul art. 47 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj, s-a dispus recuperarea sumei de 5966 lei, reprezentând indemnizație de șomaj considerată a fi fost încasată necuvenit în perioada 1.03.2012 – 31.01.2013, ca urmare a angajării contestatorului în calitate de recenzor cu Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centru Județean B. (APIA).
Conform întâmpinării depuse de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B., decizia a fost emisă în baza art. 34 alin. 1 din Legea 76/2002.
Potrivit acestui text de lege: „Șomerii prevăzuți la art. 17 alin. (1) beneficiază de indemnizație de șomaj dacă îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: (...)
b) nu realizează venituri sau realizează, din activități autorizate potrivit legii, venituri mai mici decât valoarea indicatorului social de referință, în vigoare.”
Iar conform art. 44 lit. b din Legea 76/2002: „ Încetarea plății indemnizațiilor de șomaj acordate beneficiarilor are loc după cum urmează: (...)
b) la data când realizează, din activități autorizate potrivit legii, venituri lunare mai mari decât valoarea indicatorului social de referință, în vigoare”.
Din adresa 985/11.02.2013 trimisă de APIA – Centrul Județean B. către AJOFM B. (f. 14) rezultă în mod expres că în perioada 1.03.2012 – 31.12.2012 contestatorul M. L. V. cu CNP_ a fost angajat ca prestator de servicii în baza convenției civile 6/1.03.2012 realizând activitatea de operare cereri de sprijin, realizând un venit brut de 18.379 lei pentru care s-au reținut și virat contribuțiile aferente.
S-a mai arătat că în lunile septembrie, septembrie și decembrie 2012 contestatorului i s-au virat câte 88 lei reprezentând drepturile salariale câștigate în instanță.
Or, potrivit art. 33/1 din Legea 76/2002, valoarea indicatorului social de referință a fost în perioada în care contestatorul a prestat activitate în baza convenției, de 500 de lei, pe când în cele zece luni de activitate (martie – decembrie 2012) acesta a încasat lunar câte 1837 lei brut.
Așadar, într-adevăr, veniturile realizate în perioada respectivă au depășit indicatorul de referință, astfel încât în mod corect intimata a considerat că îi încetează plata ajutorului de șomaj.
Cu toate acestea, instanța constată că decizia este parțial nelegală întrucât recuperarea indemnizației de șomaj s-a dispus și pentru luna ianuarie 2013, deși în acea lună contestatorul nu a mai realizat venituri în baza convenției, acesta expirând la 31.12.2012.
În concluzie, contestația va fi admisă în parte, modificându-se parțial decizia de dare în debit respectiv numai în privința indemnizației de șomaj aferente lunii ianuarie 2013, care va fi exclusă de la obligația de restituire.
Se va avea în vedere, totodată, că persoana contestatorului a fost în mod corect individualizată în cuprinsul deciziei de dare în debit, prin indicarea exactă a codului numeric personal al acestuia, astfel încât nu există confuzii în această privință, așa cum se pretinde prin contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația formulată de reclamantul M. L. V., domiciliat în B., .. 9, .. 6 împotriva deciziei de debit nr. 35/12.03.2013 emisă de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B., cu sediul în .. 2.
Modifică în parte decizia nr. 35/12.03.2013, în sensul că pârâta va recupera sumele plătite reclamantului cu titlu de șomaj doar pentru intervalul 1.03._12.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 2.09.2013.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E., C. D. U. D.
Red. L.L./4.10.2013,
DACT. D.U.
Ex. 4/9.10.2013
| ← Conflict de muncă. Sentința nr. 384/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1050/2013. Tribunalul... → |
|---|
