Anulare concurs. Sentința nr. 268/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 268/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 2938/40/2012*
Dosar nr._ litigiu de muncă
R O M Â NI A
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Asistenți judiciari - D. C.
Asistenți judiciari – E. P.
Grefier – C. B.
Sentința civilă nr. 268
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanta S. A. M. și pârâții Școala cu clasele I-VIII nr. 17 B., jud. B. și I. Școlar Județean B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, asistată de avocat Ț. M., lipsind reprezentanții pârâților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii, arătând că, prin fax, au fost depuse relații de către IȘJ B. .
Se înmânează apărătorului reclamantei duplicatul înscrisurilor depuse de IȘJ B..
Avocat Ț. M., pentru reclamantă, precizează că momentul de la care solicită încheierea contractului pe perioadă nedeterminată este anul școlar 2013-2014, întrucât anul în curs este aproape de finalizare și nu mai pot interveni aceste modificări în mod rezonabil, fără a afecta bunul mers al activității școlare. Este un drept câștigat sub imperiul metodologiei vechi, ar fi trebuit pus în aplicare și contractul încheiat din anul 2012. Dorește să vină în sprijinul unității școlare, să nu vină în conflict cu cei care au câștigat o . drepturi,chiar și pe o perioadă determinată.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părții prezente cuvântul la dezbateri asupra fondului pricinii.
Avocat Ț. M., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată pe parcursul judecății și în special în urmă cu două termene și la termenul de astăzi, să se aibă în vedere indicațiile obligatorii din decizia de casare a Curții de Apel Suceava, care a stabilit că procedura prealabilă de titularizare a fost parcursă,finalizându-se cu emiterea deciziei nr. 6/23.03.2012 și că reclamanta a câștigat statutul de profesor titular . Este adevărat că pe parcursul judecății cu câteva zile înainte de pronunțarea sentinței a intervenit modificarea metodologiei prin OMECTS 4472/2012,care transformă statul profesor titular la nivel școlii, în profesor titular la nivelul întregului învățământ .
Având în vedere decizia de casare se impune soluționarea capetelor de cerere subsecvente cu respectarea dreptului deja câștigat de reclamantă și care se referă la contractul de muncă pe perioadă nedeterminată începând cu anul școlar 2013-2014, întrucât există un post viabil, deși examenul de titularizare 2012 a fost deja parcurs iar acel post a fost ocupat – cu încălcarea normelor din acel momente – de dl. A. G..
Apreciază că această realitate nu influențează modul de soluționare a cauzei, având în vedere că prof. A. G. - cum rezultă din adresa 98/2013 a unității școlare - este titular pe perioadă determinată, contratul acestuia finalizându-se la sfârșitul anului școlar 2012-2013 iar, pe de altă parte, în afara acestui post vacant mai este unul cu viabilitate pe 4 ani și s-a precizat că este rezervat pentru că se află în litigiu în dosarul de față.
Contrar celor arătate în mod corect de unitatea școlară, adresa IȘJ B. ignoră dispozițiile Curții de Apel Suceava, discuțiile cu privire la titularizare sunt inutile întrucât aceste pretenții au fost soluționate - postul nu putea intra la comisia de mobilitate pentru că nu este vacant.
Sunt trei posturi pline întrucât un cadru didactic s-a pensionat. Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL,
Asupra conflictului de drepturi de față;
P. cererea înregistrată inițial la Tribunalul B. sub nr._, reclamanta S. A. M. a chemat în judecată pe pârâții Școala cu clasele I- VIII nr. 17 B. și I. Școlar Județean B. (denumit în continuare I.Ș.J) solicitând:
- să se constate că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 62 și 63 din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru anul școlar 2012 – 2013, aprobată prin OMECTS nr. 5560/2011, în vederea titularizării pe postul deținut;
- să se constate, pe cale de consecință, că acest post nu este vacant;
- să fie obligată unitatea școlară la emiterea unei decizii de numire pe postul/catedră educație fizică și sport, având în vedere hotărârea luată în ședința de Consiliu de Administrație din 23.03.2011;
- să fie obligată unitatea școlară să-i încheie contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată începând cu 1.09.2012, conform art. 253 din Legea 1/2011;
- să fie obligat I. Școlar Județean la modificarea informației publice de pe site-ul www.edu.ro în ceea ce privește declararea ca fiind vacant a postului pe care îl deține reclamanta;
- să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
P. sentința civilă nr. 1355/28.06.2012, acțiunea reclamantei a fost respinsă ca nefondată, însă prin decizia nr. 2318/29.10.2012, Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 1355/2012, pe care a casat-o, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că prima instanță a analizat cererea reclamantei prin prisma dispozițiilor art. 253 alin. 1 din Legea nr. 1/2011, art. 62 și art. 63 alin. 1 din Ordinul nr. 5560/2011, așa cum a fost modificat conform Ordinului 3157/2012, dispoziții care se referă la condițiile pe care trebuie să le îndeplinească cadrele didactice netitulare calificate, care au participat la concursuri de titularizare în anii anteriori anului 2012.
Însă, instanța de recurs a constatat că la dosarul de fond s-a depus decizia nr. 6 din 23.03.2012 emisă în temeiul Legii nr. 1/2011 și art. 62, 63 din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2012 – 2013, prin care Consiliul de Administrație al Școlii cu clasele I-VIII nr. 17 B. a hotărât modificarea contractului individual de muncă al reclamantei din perioadă determinată în perioadă nedeterminată.
Față de această situație, curtea a apreciat că, în cazul reclamantei recurente, s-a derulat procedura instituită în vederea titularizării, conform art. 253 din Legea nr. 1/2001, prin dispozițiile art. 63 alin. 4-8 din Ordinul nr. 5560/2011, astfel că nu mai pot fi analizate condițiile pe care trebuie să le îndeplinească reclamanta în vederea titularizării pe post.
Ca urmare, instanța de recurs a constatat că fondul cauzei nu a fost cercetat, în condițiile în care nu s-au analizat toate capetele de cerere, ci doar cel care viza constatarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 62 și 63 alin . 1 din Ordinul M.E.C.T.S. nr. 5560/2011.
Reînvestit astfel în dosarul_, tribunalul reține că reclamanta a depus precizări la acțiune în raport cu situația de fapt actuală(f.30-31), prin care a solicitat instanței să constate:
- că postul deținut de ea nu a fost și nu este vacant și nu poate fi inclus în procedura de mobilitate a personalului didactic nici în anul școlar 2011-2012 și nici în anul 2012-2013;
- în contradictoriu cu ambele pârâte, faptul că, în urma parcurgerii procedurii de titularizare prev. de art. 253 din Legea 1/2011, până la 13.06.2012 a avut statutul de titular al Școlii cu nr. 17 B., statut ce s-a transformat de drept în cel de titular în sistemul de învățământ preuniversitar începând cu 14.06.2012, situație ce nu putea însă să fie anticipată la începutul judecății;
- să oblige Școala nr. 17 B. să îi încheie contract de muncă pe perioadă nedeterminată începând cu data de 1.09.2013;
- să oblige IȘJ B. la modificarea în consecință a datelor înscrise pe site www.edu.ro.
Totodată, reclamanta a renunțat la judecata capătului de cerere privind anularea concursului prin care A. G. a ocupat postul ei, capăt de cerere în acțiunea inițială, deoarece acesta nu mai este de actualitate din următoarele considerente:
- examenul a cărui desfășurare a încercat să o prevină în 2012 a avut deja loc, producându-și efectele juridice;
- anularea examenului, și implicit a contractului încheiat ulterior de către A. G., nu mai este necesară deoarece la nivelul Școlii nr. 17 B. există disponibil numărul de posturi de profesor de educație fizică necesar pentru titularizarea sa și angajarea pe durată nedeterminată, așa cum rezultă din adeverința depusă de școală la dosar;
- cele trei posturi necesare există în cadrul școlii ca urmare a înființării claselor pregătitoare,iar titularizarea operând la nivelul sistemului de învățământ, completarea de catedră se poate face și la altă unitate școlară.
Iar, față de actul procesual de dispoziție al părții, instanța a constatat renunțarea la judecată a reclamantei privind acest capăt de cerere în conformitate cu disp. art. 246 Cod procedură civilă, prin încheierea de ședință din 22.01.2013.
Pârâta Școala gimnazială nr. 17 B. a depus întâmpinare, prin care a lăsat la aprecierea instanței modul de soluționare a acțiunii reclamantei, iar prin adresa nr. 38/21.01.2013, ca urmare a solicitării instanței a făcut următoarele precizări:
La Școala Gimnazială Nr.17 B., în anul școlar 2012-2013, catedra de educație fizică este formată din 2,5 posturi, ocupate după cum urmează:
- 1 post - profesor N. H. - titular prin transfer în 1989;
-1 post - profesor G. A. - titular pe durată determinată (an școlar 2012- 2013) prin concurs - 2 august 2012;
-0,5 post - profesor S. A. - suplinitor calificat.
A precizat și că pentru anul școlar 2013-2014 se pot asigura la catedra de educație fizică.
Totodată că,pentru anul școlar 2012-2013, Școala Gimnazială Nr.17 B. a vacantat un post de profesor educație fizică și sport, urmare a pensionării titularului - profesor B. L..
Cât privește reclamanta, care a funcționat la această unitate de învățământ în anul școlar 2011-2012, în calitate de profesor suplinitor calificat, prin repartiție a I.S.J. B., a solicitat, conform art. 62 din „Metodologia-cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2012-2013", aprobată prin Ordinul MECTS 5560 din 7 octombrie 2011, modificarea duratei contractului individual de muncă din perioadă determinată în perioadă nedeterminată; Consiliul de Administrație al Școlii Gimnaziale Nr.17 B., a analizat cererea reclamantei și a constatat că aceasta îndeplinește condițiile impuse de Metodologie și a decis modificarea duratei contractului de muncă în perioadă nedeterminată,prin Decizia nr.6 din 23.03.2012.
Încadrându-se în calendarul impus de Metodologie - anexa 25, Școala Gimnazială Nr.17 B. a transmis către ISJ B., cu adresa 195 / 23.03.2012, situația posturilor ocupate prin prelungire pe perioadă nedeterminata.
Conform Anexei 25 din Metodologie - calendarul mobilității personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2012-2013 pct.5, până la data de 28.03.2012, ISJ B. trebuia să afișeze lista posturilor ocupate ca urmare a acordării prelungirii contractelor pe perioadă nedeterminată și să afișeze lista reactualizată cu posturile didactice pentru concurs. Astfel, ISJ B. trebuia să retragă din listă postul de educație fizica de la Școala Gimnazială Nr.17 B. lucru pe care nu 1-a făcut, postul fiind afișat în continuare ca vacant și pentru concursul din 02.08.2012.
P. concursul din 02.08.2012, postul a fost ocupat de către domnul G. A.. Unitatea școlară a arătat că,astfel, a fost pusă în imposibilitatea de a încheia contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată» începând cu 01.09.2012, conform art.63 alin.8 din Metodologie, din moment ce, practic, ISJ B. al anulat Decizia nr.6 / 23.03.2012 a Consiliului de Administrație al Școlii Gimnaziale Nr.17 B. ( f.28 ).
La rândul său, prin adresa trimisă pentru termenul din 7.02.2013, pârâtul I. Județean B. a arătat că:
- în anul școlar 2012 -2013, la Scoală Gimnaziala nr. 17 B. au existat 2 posturi de educație fizică ocupate de titularii scolii și 7 (șapte) ore răzlețe (conform vacantării posturilor/catedrelor vacante/rezervate, pentru anul școlar 2012/2013;
- pentru anul școlar 2013-2014, analiza si avizarea de către I. Școlar Județean B. a ofertei de posturi didactice/catedre vacante/rezervate din unitățile de învățământ preuniversitar, are loc in perioada 18 -25 februarie 2013, conform Calendarului - ANEXA nr. 19 la Metodologia privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar, aprobată prin OMECTS nr. 6239/2012 si OMEN nr. 3104/2013 cu modificările si completările ulterioare;
- adresa nr. 98/06.02.2013, anexată de la unitatea de învățământ,este doar cu titlu informativ, neavând avizul si aprobarea, conform legii si a Metodologiei privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar, aprobată prin OMECTS nr. 6239/2012 și OMEN nr. 3104/2013, a Comisiei de mobilitate de la nivelul Inspectoratului Școlar Județean B.;
- angajarea reclamantei s-a făcut la nivelul unității de învățământ cu aprobarea ÎSJ B., fără a fi organizată în ședința publică deoarece IȘJ B. nu are competenta de a organiza Ședințe Publice în afara calendarului;
- postul nu a fost dat in ședința publica, orele atribuite reclamantei pentru formarea
catedrei in 2 unități de învățământ au rezultat din drepturile titularilor;
- ISJ B. nu se poate abate de la prevederile Metodologiei, întrucât in procesul-verbal de ședința publica a Comisiei de Mobilitate, reclamanta in anul 2011 precum si in anul 2010 a semnat „ lipsa post" iar următorul an fiind „absenta" in ședința publica, așa cum reiese din procesul-verbal anexat.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, tribunalul constată că acțiunea precizată de reclamantă este întemeiată din considerentele ce urmează.
În conformitate cu dispozițiile art. 315 alin.1 Cod procedură civilă – ce prevăd că, în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului – și având în vedere considerentele deciziei nr. 2318/2012 a Curții de Apel Suceava, tribunalul urmează să constate că reclamanta a îndeplinit condițiile prevăzute de art. 62 și 63 din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar, privind titularizarea sa pe catedra de educație fizică și sport a Școlii cu clasele I –VIII nr. 17 B., începând cu data de 01.09.2012.
P. urmare, întrucât una dintre condițiile generale prevăzute pentru titularizare de art.62 din Metodologie aprobată prin OMECTS nr. 5560/2011, astfel cum a fost modificată prin OMECTS nr. 3175/2012, se referă la certificarea viabilității postului/catedrei, rezultă că postul deținut de reclamantă pe catedra de educație fizică și sport a unității școlare pârâte nu era vacant începând cu data de 1.09.2012, așa încât nu trebuia înscris în lista posturilor scoase la concurs.
Însă pârâtul I. Școlar Județean B. a publicat acest post ca vacant - în pofida deciziei nr. 6/23.03.2012 a Școlii 17 B. - ceea ce a fost de natură a împiedica unitatea școlară să încheie reclamantei contract de muncă pe durată nedeterminată începând cu data de 1.09.2012, deși îndeplinea condițiile în acest sens, astfel cum s-a stabilit prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
În acest context, nu pot fi reținute apărările Inspectoratului Școlar Județean B. – conform cărora în vederea încheierii pentru reclamantă a contractului de muncă pe perioadă nedeterminată începând cu 1.09.2013, ar trebui analizate condițiile impuse de Metodologia pentru anul școlar 2013/2014, aprobată prin OMECTS nr. 6239/2012,precum și situația posturilor - întrucât dreptul la titularizare câștigat de reclamantă în conformitate cu OMECTS nr. 5560/2011 nu a mai putut fi valorificat începând cu 1.09.2012, doar pentru că decizia irevocabilă a fost pronunțată la data de 29.10.2012, după ce postul cuvenit acesteia a fost ocupat la concursul din 2.08.2012.
Însă, dreptul recunoscut reclamantei ar fi doar iluzoriu dacă nu s-ar putea materializa prin încheierea contractului de muncă pe durată nedeterminată,acesta fiind de altfel folosul practic urmărit și care a justificat punerea în mișcare a procedurii judiciare,ceea ce impune:
- atât obligarea Inspectoratului Județean B. de a modifica informațiile publice de pe site-ul www.edu.ro – în conformitate cu decizia nr. 2318/2012 a Curții de Apel Suceava și cu prezenta sentință – cu privire la caracterul vacant al acestui post;
- cât și obligarea unității școlare pârâte la încheierea pentru reclamantă a contractului de muncă pe durată nedeterminată începând cu data de 1.09.2013.
Îndeplinirea acestor obligații nu este de natură a aduce atingere atribuțiilor Comisiei de mobilitate de la nivelul IȘJ B., prevăzute de OMECTS nr. 6239/2012, întrucât conform celor ce preced,la analiza și avizarea ofertei de posturi didactice, aceasta trebuie să țină seama de dreptul la titularizare al reclamantei, de împrejurarea că postul cuvenit acesteia de la catedra de educație fizică a Școlii nr. 17 B. a fost ocupat în urma concursului din august 2012 de către un cadru didactic în baza unui contract de muncă pe durată determinată (an școlar 2012-2013), precum și de existența celui de-al treilea post (parțial sau integral) conform necesarului stabilit de unitatea școlară.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A Ș T E
Admite în parte acțiunea precizată, formulată de reclamanta S. A. M., loc. B., .. 6, . jud. B., în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele I –VIII nr. 17 B., cu sediul în B.,. jud. B. și I. Școlar Județean B., cu sediul în B., .. 28, jud. B.
Constată că reclamanta a îndeplinit condițiile prevăzute de art. 62 și 63 din Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar privind titularizarea pe catedra de educație fizică și sport a Școlii cu clasele I –VIII nr. 17 B. începând cu data de 01.09.2012.
Constată că postul deținut de reclamanta S. A. M. pe catedra de educație fizică și sport din Școala cu clasele I –VIII nr. 17 B. nu este vacant.
Obligă pârâta Școala cu clasele I –VIII nr. 17 B. să-i încheie reclamantei contract individual de muncă pentru perioada nedeterminată începând cu data de 1.09.2013.
Obligă pârâtul I. Școlar Județean B. să modifice informațiile publice de pe site –ul www. edu.ro potrivit celor dispuse prin prezenta hotărâre.
Definitivă și executorie de drept .
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2013.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
N. T. D. C. E. P. C. B.
Cu opinie în același sens
Redt.TN/25.03.2013 v
Tehnored. BC
5 ex/26.03.2013
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
