Contestaţie act. Sentința nr. 1753/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1753/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 4257/40/2013
Dosar nr._ Litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1753
Ședința publică din 18.12.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâta P. comunei M. E. - prin Primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul personal și reprezentanta pârâtei – avocat A. T. A. în substituirea av. G. M..
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect contestație act, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Reprezentanta pârâtei depune la dosar delegație de substituire.
Reclamantul și reprezentanta pârâtei, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au de formulat cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului cauzei.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii pentru motivele arătate în concluziile scrise.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de muncă de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. – Secția I Civilă la data de 5 septembrie 2013 reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâta P. comunei M. E. - prin Primar, a formulat contestație împotriva Deciziei nr.210 din 20.08.2013 emisă de pârâtă, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună desființarea în întregime a acesteia, repunerea sa în funcția de asistent social personal, și obligarea pârâtei la plata unei o despăgubire egale cu salariile reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat începând cu 18.09.2013 până la data reintegrării efective. A mai solicitat obligarea pârâtei să-i plătească contribuțiile la CAS, la casa de pensii și celelalte contribuții legale, pentru perioada restantă, perioadă în care a fost angajat, potrivit contractului individual de muncă, și să-i restituie suma de 366 lei, potrivit chitanței, sumă pe care a achitat-o personal la CAS B., reprezentând contribuții la CAS
În fapt, la data de 20.08.2013, P. C. M. E., Județul B. prin primar, a eliberat dispoziția cu nr. 210, prin care s-a dispus încetarea contractului individual de muncă cu nr. 1760 din 30.03.2001, în baza căruia era angajat, în cadrul unității administrative în funcția de asistent personal pentru M. E.. Persoană încadrată în grad de handicap ( nevăzătoare gradul I, conform certificatului 944/4.09.2000).
Astfel, a fost angajat pe perioadă nedeterminată, prin contractul de muncă cu nr. 1753 din 30.03.2001, de către P. C. M. E., în funcția de asistent personal pentru M. E., persoană cu gradul I de invaliditate cu însoțitor.
Consiliul Local al C. M. E., județul B. la data de 5.07.2013, a aprobat restructurarea unui număr de 15 posturi de asistenți personali pentru persoane cu handicap, motivat de lipsa fondurilor necesare achitării drepturilor salariale.
Prin această situație el a mai trecut odată, în anul 2010.
Astfel, prin dispoziția nr. 656 din 30.09.2010 emisă de P. C. M. E., prin primar, în baza Hotărârii Consiliului Local al C. M. E. s-a dispus încetarea contractului de muncă nr. 1753/30.03.2001
A contestat respectiva dispoziție, iar contestația a fost admisă prin sentința nr. 3497/13.09.2011 a Tribunalului B., menținută prin decizia nr. 311/7.02.2012 a Curții de Apel Suceava, și s-a dispus reintegrarea sa în postul de asistent personal al lui M. E..
Prin dispoziția nr. 327/din 10.08.2012 a fost reintegrat pe postul deținut anterior concedierii, și a încheiat un acord cu privire la modalitatea de plată a drepturilor salariale reactualizatele perioada 2012-2016.
La mai puțin de un an de la reintegrarea pe post, a fost din nou concediat, pentru aceleași motive. Mai mult nici nu i s-au plătit drepturile la care pârâta a fost obligată prin hotărâre judecătorească.
Deoarece a avut nevoie de o adeverință de la Casa de Sănătate B., din care să rezulte că figurează ca „asigurat” în evidențele lor, s-a prezentat la CAS B., unde a constatat că pârâta nu a făcut plățile către CAS, și a fost nevoit să achite personal, suma de 366 lei, pentru a obține adeverința de care avea nevoie. Suma reprezintă contribuții la CAS, și a achitat-o personal, urmând să-și recupereze suma de la pârâta din cauză.
În dovedirea contestației a depus, în copie, înscrisuri: adrese, hotărâri, dispoziții, chitanță, adeverință.
În drept, și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 280 și urm. Codul Muncii.
Pârâta P. comunei M. E. - prin Primar a depus întâmpinare la data de 1 octombrie 2013 prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
1.1.A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei întrucât conform prevederilor art.21 din Legea nr. 215/2001, actualizată, republicată, privind administrația publica locală, P. nu are personalitate juridică.
Reclamantul s-a îndreptat greșit cu acțiunea împotriva Primăriei comunei M. E., care nu are calitatea de angajator conform prevederilor in materie.
Calitatea de parte in proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului, respectiv al obligației ce formează raportul juridic de drept, material asupra judecății.
Solicitat să se rețină că reclamantul nu justifică calitatea procesuală activă a pârâtelor, raportat la capetele de cerere, obligație care își are temeiul în codul de procedură civilă care prevede ca cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente, obiectul precum și motivele de drept și de fapt pe care se întemeiază pretenția reclamantului.
1.2.Contestația împotriva D.P. nr. 210/2013 a fost motivată greșit pe
dispozițiile art.280 - Codul muncii:
„Pe data intrării în vigoare a prezentului cod cauzele privind conflicte de muncă aflate pe rolul tribunalelor se judecă în continuare potrivit dispozițiilor procesuale aplicabile la data sesizării instanțelor”.
2. Unitatea administrativa M. E. prin Hotărârea Consiliului Local nr.57/05.07.20B a aprobat desființarea unor posturi de natură contractuală, motivată de lipsa fondurilor necesare achitării drepturilor salariale pentru asistenții personali pentru persoane cu handicap.
Asistenții personali ai persoanelor cu handicap au fost convocați in data de 20.08.2013 la sediul instituție) din localitatea Ipotești, unde s-a prezentat corespondența purtată cu D.G.F.P. B. privind alocarea fondurilor necesare plații salariilor pentru această categorie de personal.
Deși în prima fază, D.G.F.P. B. a asigurat ca aceste sume vor acordate începând cu luna septembrie anul curent prin rectificări bugetare, ulterior, prin corespondența primită li s-a comunicat că nu este posibilă suplimentarea sumelor defalcate din T.V.A. pentru finanțarea cheltuielilor decentralizate la nivelul municipiilor, orașelor, comunelor pe anul 2013 - sumele aprobate fiind insuficiente.
Din totalul de 12 asistenți personali convocați pentru data respectivă, au răspuns invitației un număr de 9 persoane, din care 4 asistenți personali au optat pentru acordarea indemnizației de handicap, sume care se alocă din alte capitole bugetare.
În aceste condiții, prin D.P. nr. 210/20.08.2013 s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al reclamantului începând cu data de 18.09.2013 comunicată prin corespondența cu A.R.
II. Cu privire la modalitatea în care a fost efectuată încetarea contractului individual de muncă al reclamantului consideră că a respectat prevederile Legii nr.448/2006, actualizată coroborata cu Legea nr.53/2003 - Codul muncii, date fiind următoarele argumente:
În situația desfacerii contractului de muncă din motive ce nu țin de persoană angajatului (art.65 din codul muncii), desființarea postului ocupat de salariat, ce a determinat concedierea, trebuie să fie efectivă și să aibă o cauza reală și serioasă (lipsa fondurilor), iar salariatului va trebui să i se acorde un preaviz ce nu poate fi mai mic de 20 de zile lucrătoare.
Dispoziția de încetare a contractului individual de muncă a fost emisă cu respectarea prevederilor legale ale Legii nr. 53/2003 actualizată și conține:
a) motivele care determină concedierea (atât motivele de fapt cât și cele de drept);
b) durată preaviz
Prezentul act administrativ a fost emis cu respectarea condițiilor de fond si de forma cerute de legiuitor.
Prin adresa nr. I/570/21.03 2013, D.G.FP.BOTOSANI privitor la problemele cu finanțarea salariilor și a celorlalte drepturi ale asistenților personali și persoanelor cu handicap solicită Ministerului Finanțelor Publice - suplimentarea nivelului maxim aprobat al cheltuielilor de personal pentru anul 2013 cu suma de 39.850 mii lei.
Prin adresa nr. 11/1172/25.06.2013 DGFP B. comunică răspunsul la solicitare nr. 5725/12.06.2013 - plafonul repartizat pentru județul B. pentru anul 2013 a fost insuficient, și ca toate unitățile administrativ teritoriale din județ nu se pot încadra in nivelul maxim aprobat al cheltuielilor de personal pentru anul in curs.
La data de 20.06.2013 prin adresa nr.6070 a solicitat din nou DGFP B. suplimentarea sumelor necesare acordării drepturilor salariale pentru asistenții personali, însă, din nou li s-a comunicat că nu sunt fonduri suficiente .
DGFP B. prin adresa nr. 11/1267/04.07.2013 solicită din nou Ministerului Finanțelor Publice suplimentarea sumelor defalcate din TVA pentru finanțarea cheltuielilor descentralizate la nivelul comunelor pentru anul 2013 - trimestrele III și IV, iar prin adresa nr.II/1505/05.08.2013 li s-a adus la cunoștință „că sumele sunt insuficiente și la o eventuală rectificare pozitivă a bugetului de stat vom tine cont de solicitările dvs. in limita sumelor ce se vor aproba pentru județul B..”
Astfel, în baza răspunsurilor primite de la D.G.F.P. B. cu privire la problemele privind finanțarea salariilor și a celorlalte drepturi ale asistenților personali cu handicap și a imposibilității acordării drepturilor salariale, începând cu luna septembrie s-a impus luarea acestei masuri radicale, respectiv încetarea contractelor de muncă pentru asistenții personali și acordarea indemnizațiilor pentru persoanele cu handicap acolo unde aceștia au optat.
În contextul celor prezentate și pe baza datelor din monitorizarea lunară a numărului de posturi și a cheltuielilor de personal s-a analizat numărul de posturi ocupate la data de 30.07.2013.
De altfel, una dintre principalele măsuri, prevăzută în Programul de guvernare 2012-2016, pentru restructurarea cheltuielilor publice este și raționalizarea instituțională prin analizarea numărului, structurii activității și a personalului instituțiilor, indiferent de modul de finanțare.
Art. 44 din Legea nr. 448 2006 actualizată, prevede:
Autoritățile administrației publice locale prevăzute la art. 43 alin. (2) au obligația:
b) de a asigura și garanta plata indemnizației lunare. în cazul în care persoana cu handicap grav sau reprezentantul ei legal a optat pentru aceasta.
Începând cu data de 18.09.2013 se acordă indemnizație de însoțitor numitei M. E. - persoană încadrata in grad de handicap, unitatea administrativă având obligația de a asigura un drept salarial persoanei cu handicap.
III. Unitățile administrative nu pot efectua nici o plata din bugetul local decât in limita angajamentului bugetar .A invocat în acest sens
Art. 2, pct.2 si 3 din Legea nr. 273.2006 actualizata privind finanțele publice locale, și art. III din O.U.G. nr. 63/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, precum și pentru stabilirea unor măsuri financiare:
Atât prezenta încetare a contractului de muncă cât și celelalte efectuate de către instituție, nu sunt rezultatul voinței exprese a angajatorului ci impusă de contextul economic și legislativ actual coroborat și cu impunerea de către Guvernul României la efectuarea reducerilor cheltuielilor de personal, respectiv reduceri salariate și disponibilizări prin desființarea posturilor de natură contractuală.
IV. In ceea ce privește acordarea drepturilor salariate conform D.P. nr. 327/20.08.2012 emisă in baza dispozițiilor hotărârilor judecătorești pronunțate in dosar nr._ *, contestatorul a fost reintegrat pe postul deținut anterior concedierii, iar plata drepturilor salariale se va realiza conform art.2 alin.(l) din prezenta D.P. și din care au fost plătite două luni (septembrie +octombrie), atât cât a permis bugetul alocat..
Aceste drepturi salariale sunt acordate in conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 71/2009 actualizata și in limita fondurilor existente în bugetul local, prezentul act administrativ nefiind contestat de către petent.
De altfel, D.P. nr. 327/20.08.2012 specifica foarte clar la art.2 alin.(2) ca drepturile salariale ale asistentului personal vor fi acordate in limita fondurilor existente in bugetul local al comunei M. E., fonduri solicitate constant de pârâtă însă fără nici un rezultat pozitiv .
Mai mult decât atât, asistentul personal a înțeles că sumele necesare acordării drepturilor salariale sunt insuficiente, fapt pentru care nu a contestat prezentul act administrativ.
Reclamantul, prin necontestarea actului administrativ nr. 327/2012, a fost de acord cu plata drepturilor salariale în funcție de bugetul disponibil.
Urmare a acestei situații de fapt unitatea administrativa M. E. a fost nevoita sa ia decizia de încetare a contractelor de muncă pentru un număr de 8 asistenți personali, iar începând cu data de 18.09.2013 acestor persoane cu handicap li se va acorda indemnizație de handicap.
În probațiune, a depus, în copie, înscrisuri: proces verbal și adrese.
În drept, și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art.65 alin.(l). art.75 alin.(l) din Legea nr.53/2003 - Codul muncii actualizat, art. 21 și urm. din Legea nr.215/2001 privind administrația publică, locală, actualizată, Cod procedură civilă.
Reclamantul M. I. a depus la data de 16 octombrie 2013 răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei. Astfel, potrivit art.39 din Legea nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, contractul de muncă al asistentului personal se încheie cu primăria localității de domiciliul sau reședință a persoanei cu handicap grav după caz în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii.
Din contractul individual de muncă rezultă că raporturile de muncă ale acestuia sunt stabilite cu pârâta P. C. M. E., prin primar.
P. C. M. E. a și înaintat adresa prin care a fost comunicată decizia 210, decizia de încetare a contractului individual de muncă.
Consideră că trebuie să se aibă în vedere și dispozițiile art. 77 din Lg. 215/2001, legea administrației publice locale, potrivit cărora primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă denumită primăria comunei, orașului sau municipiului care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului soluționând problemele curente ale colectivității locale.
Potrivit dispozițiilor art. 56 alin. 2 Cod proc. Civ. asociațiile sau societățile sau alte entități fără personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte dacă sunt constituite potrivit legii, pentru aceste considerente instanța nu poate primi apărarea potrivit căreia această structură nu ar avea personalitate juridică.
Cu privire la faptul că nu a motivat cererea sau a motivat greșit cererea depusă, a arătat că a întemeiat cererea pe dispozițiile legii 53/2003 reprezentând Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare, Codul de proc. Civ, și legea 448/2006, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
Legea specială 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, nu prevede reglementări diferite în ceea ce privește încetarea raporturilor de muncă, decât în cazuri speciale, iar dispozițiile art. 39 al. 3 din legea amintită stabilește că modalitățile și condițiile de încheiere, modificare și încetarea contractului individual de muncă a asistentului personal se completează cu prevederile Codului Muncii, fiind aplicabile dispozițiile legii 53/2003 Codul Muncii, cu modificări și completările ulterioare, nu cele din Legea 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
Astfel, a fost angajat pe perioadă nedeterminată, prin contractul de muncă cu nr. 1753 din 30.03.2001, de către P. C. M. E., în funcția de asistent personal pentru M. E., persoană cu gradul I de invaliditate cu însoțitor.
Consiliul Local al C. M. E., județul B. la data de 5.07.2013, a aprobat restructurarea unui număr de 15 posturi de asistenți personali pentru persoane cu handicap, motivat de lipsa fondurilor necesare achitării drepturilor salariale.
Prin această situație el a mai trecut odată, în anul 2010 reiterând explicațiile menționate în cererea inițială .
Nu a contestat dispoziția nr 327/10.08.2012, așa cum arată pârâta în întâmpinare, deoarece a fost de acord cu acordul încheiat, și a fost reintegrat pe postul deținut, însă ulterior a fost din nou concediat, ba mai mult nici nu a primit nici un ban din suma reținută în acord.
Concedierea individuală s-a făcut în cadrul unei concedieri colective, iar temeiul legal așa cum rezultă din decizia contestată sunt dispozițiile art. 65 al. 1 și 75 al. 1 din Legea 53/2003.
Consideră că nu au fost respectate dispozițiile art. 69 al. 1 și al. 2, din Legea 53/2003, cu privire la modalitatea în care se efectuează concedierile colective, consultările care trebuie să aibă loc, și informare în timp util al salariaților pentru formulare de propuneri pentru evitarea concedierii.
Cererea depusă mai avea un capăt de cerere însă pârâta nu face aproape nici o referire la această solicitare.
Deoarece a avut nevoie de o adeverință de la Casa de Sănătate B., din care să rezulte că figurez ca „asigurat” în evidențele lor, s-a prezentat la CAS B., unde a constatat că pârâta din cauză nu a făcut plățile către CAS, și a fost nevoit să achite, suma de 366 lei, pentru a obține adeverința de care avea nevoie. Suma reprezintă contribuții la CAS, și a achitat-o personal, urmând să-și recupereze suma de la pârâta din cauză.
Pârâta P. comunei M. E. - prin Primar a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii, atât pe excepție, cât și pe fond.
A invocat excepția lipsei calității procesuale a Primăriei comunei M. E. întrucât calitate procesuală pasivă o are . primar, conform dispozițiilor art. 21 din Legea 215/2001.
Astfel, prin acțiune contestatorii contestă dispoziția primarului nr. 210 din 20.08.2013, prin care s-a dispus încetarea contractului individual de muncă nr. 1760/30 martie 2001. contract de muncă ce îl individualiza în cadrul unității administrative în funcția de asistent personal pentru mama sa M. E., care era persoana încadrată în grad de handicap nr. I și totodată repunerea în funcția de asistent personal cu plata despăgubirilor reprezentând salariile neîncasate.
A motivat contestatorul prezenta contestație împrejurarea că intimata în anul 2010 a mai emis o dispoziție de încetarea contractului de muncă pe același motive, respectiv că numai sunt alocate fonduri pentru achitarea drepturilor salariale pentru asistenții personali ai persoanelor cu handicap și că prin decizia Tribunalului nr. 311 din 7 februarie 2012, rămasă definitivă și irevocabilă i s-a admis contestația și s-a dispus reintegrarea acestuia.
Cu privire la această susținere a contestatorului, cere să se observe că
decizia pronunțată de Tribunalul anterior nu s-a pronunțat pe fondul cauzei ci pe
excepție, respectiv faptul că nu s-a procedat și nu s-au respectat prevederile concedierii colective.
Astfel, această contestație practic apare nemotivată în fapt, cu privire la motivele reale ale încetării, contractului de muncă, respectiv inexistența fondurilor.
În acest sens, UAT M. E. avea în evidență un număr de 15 persoane angajate cu contract de muncă în calitate de asistenți personal pentru persoanele cu handicap.
Datorită adreselor date de către DGFP B. din martie 2013, iunie 2013, și iulie 2013, li s-a comunicat că plafonul repartizat pentru județul B. m anul 2013, a fost insuficient și nu s-a mai aprobat nici o suplimentare, de fonduri pentru acordarea acestor plăți, așa încât au fost nevoiți să înceteze contractele de muncă la toate cele 15 persoane.
Unitatea administrativă M. E. prin Hotărârea Consiliului Local nr. 57/05.07.2013 a aprobat desființarea unor posturi de natură contractuală, motivată de lipsa fondurilor necesare achitării drepturilor salariale pentru asistenții personali pentru persoane cu handicap.
La data emiterii actului administrativ în evidentele comp. asistență socială erau înregistrați un număr de 15 asistenți personali persoane cu handicap.
Ulterior, urmare înștiințare asistenți personali despre lipsa fondurilor, trei dintre aceștia au optat pentru plata indemnizației de handicap și și-au schimbat acordurile prin aceasta opțiune de plata la DGASPC B., în conformitate cu prevederile art.42 din legea nr. 448/2006 actualizata. ART. 42 din Legea nr.448/2006, actualizată.
Adultul cu handicap vizual grav poate opta pentru asistent personal sau indemnizație de însoțitor.
Persoanele cu handicap grav care au și calitatea de pensionari de invaliditate gradul I pot opta pentru indemnizația pentru însoțitor prevăzută la art. 61 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, sau pentru asistent personal. Dreptul de opțiune se menține și în cazul trecerii pensionarilor de invaliditate la pensia pentru limită de vârstă.
Invalizii de război care au și calitatea de persoane cu handicap grav și sunt pensionari de invaliditate gradul I beneficiază atât de dreptul prevăzut la alin. (2), cât și de dreptul prevăzut la art. 3 din Legea nr. 49/1999 privind pensiile I.O.V.R., cu modificările și completările ulterioare.
Părinții sau reprezentanții legali ai copilului cu handicap grav, adulții cu handicap grav ori reprezentanții legali ai acestora, cu excepția celor cu handicap vizual grav, pot opta între asistent personal și primirea unei indemnizații lunare.
Norma de aplicare
La convocarea Primăriei privind consultarea in vederea demarării procedurii de concediere colectiva a unui număr de 12 asistenți personali, au răspuns invitației un număr de 9 persoane din care 4 au fost de acord cu Încetarea CMI, persoanele cu handicap urmând sa primească indemnizație .
În aceste condiții din totalul de 12 asistenți personali din care 9 prezenți, 4 asistenți au optat pentru plata indemnizației de handicap si doar pentru 8 dintre aceștia sau emis D.P. pentru încetarea CMI.
La data prezentă din cei 8 asistenți personali la care au încetat contractele de muncă, doar 4 nu au fost de acord cu plata indemnizației de handicap și nici nu au încheiat acorduri la DGASPC B., însă P. a emis D.P. pentru acordare indemnizație, dispoziții primar comunicate, deci însușite de către aceștia. 5. Având în vedere că, in urma ședinței de informare privind imposibilitatea acordării drepturilor salariale conform relațiilor DGFP B., doar un număr de 8 asistenți personali nu au optat pentru plata indemnizației, deci nu s-au întrunit condițiile legale pentru concediere colectiva, art. 68 Codul muncii:
La data emiterii HCL nr.57- erau in evidente 15 asistenți personali: Achihaei M., B. M., Cheaptanaru S., A. M., C. C-tin M., D. A., O. M., B. V., Dascalescu D., G. E., P. V., Mazareanu I., I. Necoleta, R. M., Crama M..
Până la data invitației pentru înștiințare concediere la 2 asistenți personali li s-a încetat CMI - certificat de încadrare in grad de handicap pentru 6 luni: Achihaei M., Cheaptanaru S., B. Marínela a renunțat la calitatea de asistent personal.
La invitația din data de 20.08.2013 au răspuns un număr de 9 asistenți personali din cei 12 ramași, din care: A. Mírela, C. C-tin M., D. A., O. M., au optat pentru indemnizație de handicap.
Nu au fost de acord cu acordarea indemnizației 8 asistenți personali, din care Dascalescu D. s-a mutat ulterior la B. de unde primește indemnizație de handicap: I. Necoleta, Mazareanu I., R. M., Crama M., P. V., B. V., G. E..
Deci pentru 8 persoane care au refuzat acordarea de indemnizație de handicap din care una s-a mutat la B. s-au emis D.P. pentru încetare CMI.
Având în vedere situația relevată mai sus, respectiv faptul că din cei 15 persoane angajate cu contract de muncă ce figurau în luna iulie în evidențele intimatei un număr de trei persoane la data când s-a efectuat convocarea acestora în vederea informării potrivit dispozițiilor Codului muncii, trei persoane li se încetase contractele de muncă, au mai rămas 12 persoane, din care la convocare s-au prezentat nouă persoane în luna august 2013, printre care și contestatorul.
Din cei nouă prezenți 4 persoane au acceptat încetarea contractului așa cum am precizat, rămânând 8 persoane care nu au acceptat încetarea contractului de muncă.
În acest sens, având în vedere dispozițiile art. 68 și 69 din Legea nr. 53/2003, nu mai era necesară consultarea sindicatului sau după caz a reprezentantului salariaților, nefiind vorba de o concediere colectivă ci individuală, fiind sub 10 persoane.
În aceeași perioadă cu emiterea dispoziției de încetarea contractului de muncă pentru cele 8 persoane și contestatorului, li s-a emis dispoziție de acordare indemnizație de handicap persoanelor cu handicap.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că prin Dispoziția nr.210 din 20 august 2013 . primar a dispus încetarea raporturilor de muncă cu numitul M. I. în temeiul art.65 alin.1, 75 alin.1 din Legea 53/2003. S-a reținut că prin Hotărârea Consiliului Local al comunei M. E. nr.57/2013 s-a hotărât desființarea unor posturi de natură contractuală. A mai consemnat angajatorul că în cadrul unității administrative nu există un loc de muncă vacant compatibil pregătiri sale profesionale și că salariatul beneficiază de un preaviz de 20 de zile lucrătoare.
M. I. a formulat o contestația împotriva acestei dispoziții considerând că în mod abuziv P. comunei M. E. a dispus încetarea contractului lui de muncă. Pe parcursul soluționării cauzei a indicat faptul că nu au fost respectate nici prevederile privind concediere colectivă.
Instanța a solicitat, din oficiu, angajatorului să arate dacă la nivelul C. M. E. mai exista vreo persoană angajată în calitate de asistent personal. Prin concluziile scrise depuse la 22.11.2013 pârâta a adus la cunoștință că în cadrul Primăriei comunei M. E. nu mai figurează angajată nici o persoană pe post de asistent personal. A mai arătat că la data emiterii HCL nr.57 în evidențele instituției erau 15 asistenți personali. Pentru doi dintre ei au încetat raporturile de muncă ca urmare a eliberării unui certificat de încadrare în grad de handicap pentru 6 luni, numita B. M. a renunțat la calitatea de asistent personal, iar patru dintre persoane au optat pentru indemnizație de handicap. Pentru restul de opt foști asistenți personali au fost emise decizii de încetare a contractului individual de muncă.
La termenul de judecată din 18 decembrie 2013 reclamantul a confirmat că nu mai există nici o persoană angajată pe postul de asistent personal.
În ceea ce privește dispoziția nr.210 instanța reține că aceasta îndeplinește cerințele de formă stabilite de art. 76 din Legea 53/2003. Astfel, în act s-a consemnat că toate posturile de natură contractuală aferente funcției de asistent personal au fost desființate prin HCL 57/2013, a fost acordat termenul de preaviz și s-a consemnat că actul poate fi contestat la instanța competentă.
În legătură cu împrejurările de fond ale emiterii dispoziției constată tribunalul că un angajator poate să desființeze un post sau mai multe din organigramă în funcție de situația financiară a instituției. În sistemul bugetar menținerea sau desființarea unor posturi sunt determinate de existența resurselor financiare. Prin HCL 57/2013 s-a reținut că nu există fondurile necesare achitării drepturilor salariale pentru cei 15 asistenți personali invocându-se în acest sens și adresa nr.II/1546 din 14 august 2013 eliberată de Ministerul Finanțelor prin care s-a arătat că nu pot fi suplimentate fondurile în vederea completării bugetului unității administrativ teritoriale și că acest lucru e posibil la o eventuală rectificare pozitivă a bugetului de stat. Acest lucru înseamnă că a existat o cauză reală și serioasă pentru care angajatorul a dispus desființarea tuturor posturilor de asistent personal.
În legătură cu necesitatea respectării prevederilor privind concedierile colective arată tribunalul că prevederile art.68 și următoarele din Codul muncii nu sunt aplicabile unităților din sistemul bugetar conform art. 74 alin. 5 din Codul Muncii .
Reclamantul a făcut trimitere la sentințele anterioare pronunțate în ceea ce îl privește arătând că a fost reintegrat pe postul deținut anterior întrucât angajatorul nu a probat existența unor criterii obiective care să conducă la desemnarea lui ca persoană ce urmează a fi concediată. În speța de față raționamentul invocat de către reclamant nu are nici o importanță întrucât așa cum s-a arătat mai sus la nivelul C. M. E. au fost desființate toate posturile de asistent personal. Criteriile obiective trebuie determinate numai în situația în care o parte dintre salariații care ocupă o funcție echivalentă cu cea a persoanei disponibilizate au rămas în continuare în cadrul unității. Atâta timp cât pentru toate cele 15 persoane au încetat contractele individuale de muncă rezultă că nu mai era necesară stabilirea unei ordine de priorități la concedieri sau a unor criterii obiective de departajare a salariaților.
În raport cu cele consemnate instanța va respinge ca nefondată contestația formulată de reclamantul M. I. împotriva Dispoziției nr.210 din 20 august 2013 a C. M. E..
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată contestația împotriva dispoziției nr 210 din data de 20.08.2013 formulată de reclamantul M. I., cu domiciliul în municipiul B., ..12, ., ., in contradictoriu cu pârâta P. comunei M. E. - prin Primar, județul B..
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședință publică din 18.12.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./03.02.2014
Tehnored. C.L./03.02.2014
4 ex.
| ← Conflict de muncă. Sentința nr. 1631/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
