Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 927/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 927/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 481/40/2013
Dosar nr._ Litigiu de asigurări sociale
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.927
Ședința publică din 12.06.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale privind pe contestatoarea Talpalariu A. în contradictoriu cu intimatele C. Județeană de Pensii B. și C. Națională de Pensii Publice București-Comisia Centrală de Contestații.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatoarea personal, lipsă fiind reprezentantul intimatelor.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect contestație împotriva Hotărârii nr.4520/15.04.2013 și Deciziei nr._/27.06.2012, se află la al cincilea termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Contestatoarea arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului cauzei.
Contestatoarea solicită admiterea contestației și obligarea intimatei C. Județeană de Pensii B. să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în calcul și a sumelor din Adeverința nr. 374/11.05.2012 emisă de S.C. Nord Proiect S.A. B..
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de asigurări sociale de față:
La data de 17 ianuarie 2013 pe rolul Tribunalului B. – Secția I civilă a fost înregistrată contestația formulată de contestatoarea Talpalariu A. în contradictoriu cu intimatele C. Județeană de Pensii B. și C. Națională de Pensii Publice București-Comisia Centrală de Contestații împotriva Deciziei nr._/27.06.2012, prin care a solicitat anularea deciziei și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată și a penalităților de întârziere, în vederea recunoașterii dreptului pretins și repararea pagubei ce i-a fost cauzată de către C. teritorială de pensii B., prin Decizia nr R._ din data de 27.06.2012 și de către respectiv Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice pentru neîncadrare în temei legal.
În fapt, a arătat că la începutul anului 2012, luând cunoștință de Decizia nr 19/2011 a ICCJ, publicată în M.O.nr 824 din 22 nov.2011, a solicitat de la angajatul său în perioada 1976 - 2001, în ultima sa denumire legală . B., adeverință privind veniturile suplimentare plătite ei în calitate de angajat cu Contract de muncă pe durata nedeterminată în perioada menționată mai sus și pentru sporurile aferente muncii în acord global în activitatea de proiectare pentru care s-au vărsat contribuțiile sociale la bugetul de stat în temeiul art.1 din Decretul 389/1972, acesta eliberându-i Adeverința nr.374 din 11.05.2012.
Toate aceste înscrisuri le-a înaintat Casei teritoriale de pensii B., însoțite de o cerere în vederea recalculării drepturilor sale la pensie corespunzător și noilor înscrisuri doveditoare, cerere înregistrată cu nr._ din 16.05.2012.
C. teritorială de pensii B. i-a comunicat prin poștă noua decizie cu nr.R._ din 27.06.2012
Împotriva, temeiurilor pe fond de fapt și de drept și al motivelor invocate, ale acestei noi decizii, a formulat în temeiul legii nr 263/2010 art.l49 - și motivat, o contestație pe care a depus-o cu nr de înregistrare_ din 12.07.2012 la C. Județeană de Pensii B., în vederea transmiterii la Comisia centrală de soluționare a contestațiilor din cadrul Casei Naționale de Pensii București - pe cale procedural legală
Deoarece prin art.150 din Legea 263/2010 este imperativ stabilit un termen de soluționare a acestor contestații în 45 de zile, a constatat că acest termen nu a fost respectat pe termen de procedură, sesizarea sa neavând obiect doar dacă se probează cert prin înscris contrariul.
În consecință, a formulat o data cu sesizarea și următoarea cerere pentru a se constata:
- neperimarea de drept a sesizării și admisibilitatea în principiu;
- existența motivelor de fapt și temeiurilor de drept în recunoașterea dreptului pretins, cu temei legal și acte justificative însoțitoare atașate și obligarea, pe cale de consecință, executorie a Casei Județene de pensii B. la recalcularea drepturilor de pensii ale sale cu anularea Deciziei nr R_ din 27.06.2012 și re-emiterea unei noi decizii de recalculare începând cu data de 16.05.2012 și plata acestora către ea în temeiul art 18 pct (1) din Legea 554/2004 cu comunicarea în scris a modului de calcul inclusiv a penalităților și dobânzilor datorabile conform celor admise definitiv de instanță urmare a celor cerute la pct. C.
- existența motivelor de fapt și temeiurilor de drept în recunoașterea dreptului pretins, pentru prejudiciu, la daune materiale și morale, cu temei legal și acte justificative, acordarea acestora și obligarea pe cale de consecință executorie a Casei județene de pensii B. cu calculare la plata acestora către ea începând cu data de 16.05.2012 în temeiul art.18 pct (3) din Legea 554/2004.
În concret se consideră vătămată și cere și daune materiale:
1. Valoarea diferenței de drept la valoare punctaj mediu anual calculat în decizia nr R_ din 16.05.2012 și cea conform prevederilor Legii 263/2010 art.96 pct (2) rezultată din recalcularea deciziei R_ din 27.06.2012 și cu aplicarea prevederilor dispozitivului Deciziei nr 19/2011 a ICCJ și până la data efectivă a plății, printr-o singură plată globală cu celeritate de termen cert, dispus legal prin decizia rămasă definitivă a instanței.
2. Actualizarea valorii prin rata inflației până la data efectivă a plății din obligațiile nestinse.
3. Valoarea penalității de întârziere de 0,5% pe zi întârziere, dar nu mai puțin de 15% din valoarea totală a diferenței de drept de pensie urmare a recalculării cu rata inflației până la data efectivă a plății din obligațiile nestinse.
4. Valoarea dobânzilor de întârziere de 0,5% pe zi pentru fiecare zi aferentă întârzierii la plata lunară a drepturilor de pensie urmare a recalculării cu rata inflației până la data efectivă a plății din obligațiile nestinse.
5. Eventuale cheltuieli de judecată.
În dovedirea acțiunii a atașat, în copie, înscrisuri: Adeverința nr 374 din 11.05.2012 eliberată de . B.; Cererea de recalculare a drepturilor de pensie înregistrată cu nr_ din 16.05.2012; Decizia nr R166565 din 27.06.2012 a Casei teritoriale de pensii B.; Constestație la decizia nr R_ înregistrată cu nr_ din 12.07.2012 la C. teritorială de pensii B..
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp.art.11 pct. (1) litera c) raportat la art. 7 pct. (1) din Legea 554/2004; art.1 pct. (l) raportat la art. 2 pct. (2) din Legea 554/2004.
Prin întâmpinarea depusă la data de 30 ianuarie 2013 C. Județeană de Pensii B. a cerut respingerea contestației ca nefondată.
În motivare a arătat că, în fapt, contestatoarea a solicitat prin intermediul cererii nr.3620 /17.05.2012 recalcularea drepturilor de pensie pentru limită de vârstă prin adeverinței nr.374/11.05.2012 eliberată de . privind sporul de acord realizat în perioada martie 1980-ianuarie 1991.
În conformitate cu dispozițiile art.l07, alin3 din legea nr.263/2010 ,CJP B. verifică documentele anexate la cererea de recalculare și emite decizia nr._/27.06.2012 prin care se respinge cererea de valorificare a adeverinței nr.374/11.05.2012.
În temeiul art. 149 din legea nr.263/2010, contestatoarea depune la CJP B. contestația împotriva deciziei de pensie, înregistrată sub nr._ /12.07.2012 care este înaintată împreună cu dosarul de pensie la Comisia centrală de Contestații din cadrul CNPP București. Au mai precizat că până la această dată nu a fost comunicată Hotărârea Comisiei dată în soluționarea contestației.
Consideră că incidente în cauză sunt dispozițiile legii nr.263/2010 și a HG nr.257/2011 privind aprobarea Normelor de aplicare la legea nr.263/2010.
Prin urmare, sunt aplicabile prevederile anexei nr. 15 din HG nr.257/ 2011 potrivit cărora nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
Trimiterile pe care le face contestatoarea la Decizia nr. 19/2011 a ICCJB sunt nefondate in cauza, întrucât instanța supremă a admis recursul în interesul legii în interpretarea dispozițiilor art.2, lit.e, art.78 și 164 din legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art.1 și 2 din OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Or, Legea 19/2000 a fost abrogată prin art. 196 din Legea 263/2010,iar dispozițiile Legii nr. 263/2010 și a HG 257/2011 au fost declarate constituționale ,neexistând până la această dată un recurs in interesul legii promovat si admis de către ICCJB cu trimitere la modificarea dispozițiilor anexei 15 la Normele metodologice de aplicare a noii legi a pensiilor.
Prin urmare, având in vedere principiul neretroactivității legii civile, nu poate fi avută în vedere o motivare chiar și a instanței supreme in stat, cu privire la un act normativ care nu își mai produce efectele.
Totodată a solicitat respingerea cererilor privind actualizarea diferenței de pensie neîncasată, privind acordarea unor penalități de întârziere și a dobânzilor de întârziere ca neîntemeiate având în vedere că decizia CJP B. a fost emisă cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
În drept și-au întemeiat susținerile pe dispozițiile Legii nr.263/2010, HG nr.257/2011 și Codul de procedură civilă
C. Națională de Pensii Publice a depus întâmpinare la data de 30 aprilie 2013 prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivare a arătat că în fapt, prin Decizia nr._/03.06.2010, emisă de către C.J.P. B., numita Talpalariu A., a fost înscrisă la pensie parțială anticipată, conform prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, începând cu data de 07.06.2010.
La data de 16.05.2012, prin cererea nr._, contestatoarea a solicitat recalcularea pensiei cu valorificarea sporurilor de acord și premii, evidențiate în adeverința nr.374/11.05.2012, eliberată de S.C. Nord Proiect S.A. B..
Prin decizia nr._/27.06.2012, emisă de C. Județeană de Pensii B., s-a respins cererea de recalculare a pensiei. Nu au fost luate în calcul sumele reprezentând spor de acord si premii, înscrise în adeverința nr.374/11.05.2012, eliberată de S.C. Nord Proiect S.A. B., întrucât aceste venituri nu constituie sporuri cu caracter permanent, conform Anexei nr.15 la Normele de aplicare a Legii nr.263/2010, aprobate prin H.G. nr.257/2011 și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001.
Se pot valorifica la stabilirea sau recalcularea drepturilor de pensie, sporurile cu caracter permanent, conform prevederilor art.165 alin (2) din lege „...sporurile cu caracter permanent care, după data de 01.04.1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare".
Conform prevederilor Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, art.165, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 01.04.2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 01.07.1977;
b) salariile nete, de la data de 01.07.1977 până la data de 01.01.1991;
c) salariile brute, de la data de 01.01.1991.
(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin.(l) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 01.04.1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
La stabilirea punctajului mediu anual nu sunt luate în calcul deoarece nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife ori cote procentuale
- participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice
- premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite
- recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate
- diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer
- drepturile de autor
- drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă
- al treisprezecelea salariu
- formele de retribuire definite sub sintagma „plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi
formele de retribuire pentru „orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru
-sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor
- indemnizațiile de muncă nenormată
- compensațiile acordate conform Decretelor nr.46/1982 și nr.240/1982
- alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Față de toate acestea Comisia Centrală de Contestații constată că în mod corect, prin Decizia nr._/27.06.2012, C.J.P. B. nu a valorificat sumele cu titlul de „spor de acord și premii” înscrise în adeverința nr.374/11.05.2012, eliberată de S.C. Nord Proiect S.A. B., întrucât aceste venituri nu constituie sporuri cu caracter permanent, conform Anexei nr.15 la Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010, aprobate prin H.G. nr.257/2011 și nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001.
În drept, și-au întemeiat susținerile pe dispozițiile Legii nr.263/2010, H.G. nr.257/2011 și Codul de procedură civilă.
La termenul de judecată din 15 mai 2013 contestatoarea și-a modificat cererea de chemare în judecată în sensul că a contestat și Hotărârea nr. 4520/15.04.2013 emisă de intimata C. Națională de Pensii Publice București - Comisia Centrală de Contestații cu privire la Decizia nr._/27.06.2012 emisă de intimata C. Județeană de Pensii B..
Instanța, potrivit art.129 din vechiul Cod de procedură civilă, a dispus atașarea la prezenta cauză a documentației care a stat la baza emiterii deciziei de pensie contestate, C. Națională de Pensii Publice depunând înscrisurile solicitate la data de 22.04.2013.
Analizând probele și înscrisurile administrate în cauză precum și dispozițiile legale aplicabile instanța reține următoarele:
Contestatoarea este beneficiara unei pensii de limită de vârstă iar la 17.05.2012 a solicitat recalcularea acesteia prin valorificarea sumelor în acord și a premiilor evidențiate în Adeverința nr. 374/11.05.2012 (filele 5-7 ds.), emisă de S.C.NORD PROIECT SA B. încasate în perioada martie 1980 – ianuarie 1991.
În cuprinsul acestei adeverințe fostul angajator a menționat că:,, pentru aceste venituri care reprezentau componente ale venitului brut unitatea a virat CAS,………”.
Prin Decizia nr. 19/17.10.2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, în interpretarea dispozițiilor art.2,lit.e, art.78 și art.164(1) și (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art.1 și 2 din OUG nr. 4/2005 vizând recalcularea pensiilor din sistemul public,provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat a decis că:,,formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art.12,alin.1 litera a din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 54/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii”.
Sintetizând, două au fost condițiile stabilite de instanța supremă pentru ca sumele obținute în acord global să poată fi valorificate la calculul pensiilor, respectiv:
- să fi fost incluse în salariul brut;
- pentru aceste sume să se fi plătit contribuția de asigurări sociale.
Or, adeverința nr. 374/11.05.2012 depusă de contestatoare la dosar întrunește cumulativ aceste două condiții.
Susținerea intimatei referitoare la faptul că pensia contestatoarei a fost stabilită în baza Legii nr. 263/2010 și, ca urmare, ar fi aplicabile dispozițiile art.15 din H.G. nr. 257/2011 potrivit cărora:,, Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale”, este înlăturată de instanță motivat de următoarele:
1.-Potrivit art.12(1) litera a din Legea nr. 57/1974 printre formele de retribuire prevăzută de legiuitor era și cea în acord global, în cuprinsul art. 120 (1) prevăzându-ase expres că :,, În activitatea de proiectare se va utiliza cu precădere forma de retribuire în acord global,,.
Așadar, în cazul contestatoarei sumele încasate în acord global au avut un caracter permanent, forma de retribuire în acord era prevăzută de lege, iar virarea C.A.S.-ului s-a făcut la total venit brut realizat, întrucât conform art.1 din Decretul nr. 389/1972 angajatorii erau obligați ,,să vireze la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat”.
Prevederea legală mai sus citată a fot menținută prin Legea nr. 49/1991,modificându-se numai procentul C.A.S.-ului datorat de angajator.
2.-Conform art.164 alin.1 și 3 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete și se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe de la angajator.
4.-Mai mult, și Legea nr. 263/2010 a reluat în cuprinsul art.2 litera c) principiul contributivității, în sensul că drepturile de asigurări sociale trebuie să fie proporționale cu contribuțiile de asigurări sociale plătite.
În prezent prin Legea 263/2010 nu se mai face nici o mențiune cu privire la tipurile de venituri avute în vedere la calcularea sau recalcularea drepturilor de pensie în art. 165 consemnându-se că trebuie avute în vedere veniturile brute sau nete după caz înscrise în carnetul de muncă. Dar în Anexa 15 din HG 2578/2011 punctul 4 se arată că trebuie luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie alte sporuri acordate de către ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și s-a virat contribuția de asigurări sociale.
Or, fostul angajator al contestatoarei a confirmat prin Adresa nr. 374/11.05.2012 că baza de calcul a C.A.S.-ului a constituit-o venitul brut lunar încasat de aceasta pentru care a achitat toate contribuțiile către bugetul consolidat al statului.
În aceiași anexă 15 în mențiune se stabilește că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale. În condițiile în care contestatoarea a dovedit că în fapt sporul de acord a făcut parte din baza de calcul a pensiilor întrucât s-a reținut și plătit contribuția de asigurări sociale rezultă că este răsturnată ipoteza consemnată în textul menționat.
În cazul în care nu s-ar lua în considerare veniturile obținute anterior datei de 01.04.2001 pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale ar fi încălcat principiul fundamental al asigurărilor sociale, al contributivității, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii C.A.S.-ului și pentru sumele în acord global dovedite de contestatoare prin Adeverința nr. 374/11.05.2012, prin obținerea unei prestații de asigurări sociale care nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat.
Nu în ultimul rând instanța observă că și în finalul OUG 4/2005 ,act aplicabil până la 01.01.2011 exista o mențiune în care se arăta:
„Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale;
- participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice;
- premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;
- recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;
- diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer;
- drepturile de autor;
- drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă;
- al 13-lea salariu;
- alte sporuri care nu au avut caracter permanent.”
Această mențiune a fost efectiv preluată în anexa 15 sus menționată.
Atâta timp cât ÎCCJ a pronunțat recursul în interesul legii în condițiile în care în OUG 4/2005 existau asemenea prevederi, soluționarea favorabilă a cererii petentei se impune cu atât mai mult cu cât aceleași mențiuni se regăsesc în prezent într-un act de nivel inferior respectiv H.G. nr. 257/2011.
Din aceste considerente, instanța va admite în parte contestația formulată de contestatoarea Talpalariu A. împotriva Deciziei nr._/27.06.2012 emisă de intimata C. Județeană de Pensii B.. Pentru aceleași motive va fi admisă și contestația vizând Hotărârea nr.4520/15.04.2013 emisă de Comisia de contestații.
Vor fi anulate Decizia nr._/27.06.2012și Hotărârea nr.4520/15.04.2013 și va fi obligată intimata C. Județeană de Pensii B. să emită pentru contestatoare o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a sumelor înscrise în adeverința nr. 374/11.05.2012, emisă de intimata S.C.,,Nord Proiect” S.A. B., drepturile de pensie astfel recalculate urmând a fi plătite contestatoarei începând cu data de 1.06.2012.
Va obliga intimatele să plătească contestatoarei actualizarea în funcție de indicii de inflație a sumelor dispuse a fi plătite prin prezenta hotărâre, de la data scadenței până la data plății efective.
Instanța a dispus ca plata drepturilor de pensie recalculate să fie făcută începând cu data de 1.06.2012 întrucât contestatoarea a depus cererea de recalculare la data de 17.05.2012 iar potrivit art.107(5) din Legea nr. 263/2010 drepturile de pensie recalculate,,se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea”.
Capetele de cerere privind plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată vor fi respinse întrucât instanța a acordat deja actualizarea diferenței cu indicii de inflație, o eventuală acordare a altor sume cu titlu de penalități fiind o reparare dublă a prejudiciului produs prin neplata la scadență a drepturilor de pensie majorate și respectiv nu au fost depuse dovezi din care să rezulte efectuarea vreunor cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația formulată de contestatoarea Talpalariu A., cu domiciliul în municipiul B., ., ., ., împotriva Hotărârii nr. 4520/15.04.2013 emisă de intimata C. Națională de Pensii Publice București - Comisia Centrală de Contestații, cu sediul în municipiul București, ., sector 2, cu privire la Decizia nr._/27.06.2012 emisă de intimata C. Județeană de Pensii B., cu sediul în municipiul B., ..85, județul B..
Anulează Hotărârea nr.4520/15.04.2013 și Decizia nr._/27.06.2012 cu privire la contestatoare.
Obligă intimata C. Județeană de Pensii B. să emită pentru contestatoare o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în calcul și a sumelor din Adeverința nr. 374/11.05.2012 emisă de S.C. Nord Proiect S.A. B., drepturile de pensie astfel recalculate urmând a fi achitate contestatoarei începând cu data de 1.06.2012.
Obligă intimatele să plătească contestatoarei și actualizarea în funcție de indicii de inflație a sumei datorate, de la data scadenței până la 16.01.2013, precum și dobânda legală de la 17.01.2013 până la data plății efective.
Respinge ca nefondate capetele de cerere având ca obiect obligarea intimatelor la plata:
-penalităților de întârziere de 0,5% pe zi;
-cheltuielilor de judecată.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.06.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./12.07.2013
Tehnored. C.L./ 12.07.2013
5 ex.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 672/2013.... | Recalculare pensie. Sentința nr. 568/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
