Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale. Sentința nr. 836/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 836/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 2158/40/2013
Dosar nr._ Litigiu de asigurări sociale
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.836
Ședința publică din 27.05.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale privind pe contestatorul M. T. T., cu domiciliul în municipiul B., ..55, ..E, ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. Teritorială de Pensii B., cu sediul în municipiul B., ..85, județul B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta contestatorului – avocat M. M., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul se află la primul termen de judecată, are ca obiect contestație împotriva Deciziei de debit nr._/26.02.2013 și cerere privind suspendarea executării Deciziei nr._/26.02.2013 până la soluționarea definitivă a contestației, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită; totodată, arată că petentul a depus la dosar copia chitanței nr.112/27.03.2013 în sumă de 250 lei reprezentând onorariu avocat și practică judiciară.
Instanța constată că dosarul se află la primul termen de judecată pe Noul Cod de procedură civilă și este, potrivit art.149 și următoarele din Legea nr.263/2011, competentă material, funcțional și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța constată că petentul a formulat și cerere privind suspendarea executării Deciziei nr._/26.02.2013 până la soluționarea definitivă a contestației.
Reprezentanta contestatorului depune la dosar împuternicire avocațială și precizează că petentul a primit și somația nr.2725/15.04.2013 și depune copia acesteia. Arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța constată că nu este necesară amânarea soluționării cauzei potrivit art.244 din Noul Cod de procedură civilă întrucât rațiunea edictării acelui text a fost ca dezbaterile asupra cauzei să aibă loc în ședință publică, iar încheierea de constatare a terminării cercetării judecătorești privea situația în care această cercetare avea loc în camera de consiliu. Potrivit Legii 2/2013 această cercetare în camera de consiliu va privi doar dosarele înregistrate începând cu 01.01.2016 și, ca urmare, nu mai este necesară pronunțarea unei încheieri în care să se constate terminată cercetarea judecătorească și respectiv să se acorde termen în vederea dezbaterilor în ședință publică. Întrucât părțile au fost citate pentru dezbateri în ședință publică la acest termen instanța va constata încheiată cercetarea judecătorească și va acorda cuvântul la fondul cauzei.
Reprezentanta contestatorului solicită respingerea cererii privind suspendarea executării Deciziei nr._/26.02.2013 până la soluționarea definitivă a contestației ca fiind rămasă fără obiect. Potrivit art.1063 alin.4 din Noul Cod de procedură civilă solicită dispunerea restituirii cauțiunii care a fost achitată pentru soluționarea cererii de suspendare a executării silite a deciziei contestate. Pe fondul cauzei cere admiterea contestației și anularea Deciziei nr._/26.02.2013. Mai solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța nr.146/22.05.2013 în sumă de 300 lei reprezentând onorariu avocat, și concluzii scrise.
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de asigurări sociale de față:
La data de 1 aprilie 2013 pe rolul Tribunalului B. – Secția I civilă a fost înregistrată contestația formulată de contestatorul M. T. T. în contradictoriu cu intimata C. Teritorială de Pensii B. împotriva deciziei nr._ din 26.02.2013, prin care a solicitat anularea decizie și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că în fapt, beneficiază de prevederile art. 4 alin 4 din Lg 341/2004, primind lunar o indemnizație reparatorie, în baza calității de „luptător pentru victoria revoluției române din decembrie 1989 - luptător remarcat prin fapte deosebite”. În data de 26.02.2013, C. județeană de pensii B., prin decizia pe care o contestă, a stabilit în sarcina sa o sumă de plată în cuantum de 3732 lei, reprezentând o diferență de plată pentru depășirea salariului mediu brut, stabilit prin Lg. 341/2004.
Pragul salariului mediu brut al asigurărilor sociale pe anul 2011 este de 2020 lei. Or, așa cum rezultă în mod clar din declarațiile sale de venit, nu a depășit acest plafon. Astfel, a fost înregistrat după cum urmează cu sumele:
-Ianuarie 2011-1749 lei; -Februarie 2011-1999 lei;-Martie 2011- 1444 lei;
-Aprilie 2011- 1749 lei; -Mai 2011- 1751 lei; -Iunie 2011-1751 lei;
-Iulie 2011-1771 lei; -August 2011-1971 lei; Septembrie 2011-1751 lei;
-Octombrie 2011-1829 lei ;-Noiembrie 2011-1829 lei; -Decembrie 2011-1829 lei.
Ba, mai mult, prin buletinul de calcul, anexat la decizia_, s-a stabilit anterior, tot de aceeași autoritate emitentă că ar avea de plată, tot cu titlu de debit, sume sub nivelul cuantumului de 3732 lei (însă raportat la aceleași venituri). În plus, există inadvertențe chiar în cuprinsul deciziei, care în alineatul 2 reține că s-au încasat necuvenit sume atât în februarie, cât și în august 2011 (aspecte nereale), pentru ca în alineatul următor să se rețină că a realizat venituri mai mari și implicit a avut încasări necuvenite doar pe luna august.
Consideră nejustificată această decizie cu atât mai mult cu cât în lunile octombrie, noiembrie și decembrie 2011 i-au fost diminuate drepturile, încasând o pensie de 1273 lei ca urmare a reținerii în trei tranșe echivalentul unei luni în care ar fi depășit pragul.
Având în vedere faptul că situația de fapt nu poate atrage reținerea de prestații încasate necuvenit, decizia de debit nu poate fi decât netemeinică.
Pentru toate aceste motive consideră că decizia Casei Teritoriale de Pensii este una abuzivă, nefiind conformă cu realitatea, impunându-se anularea acesteia.
În dovedirea cererii a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, respectiv: decizia nr._/26.02.2013; declarațiile de venit pe anul 2011; buletinul de calcul; certificat de revoluționar, cupoane de pensie.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 172-art.173 C.pr.fiscală raportat la art.l53-lit. i) și 154 alin.1 din Legea 263/2010
La data de 11 aprilie 2013 C. Județeană de Pensii B. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivare a arătat că, prin cererea nr._/02.10.2008, reclamantul a solicitat Casei Județene de Pensii B. acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr.341/2004. Studiind documentația existentă la dosar, C. Județeană de Pensii B. a emis Decizia nr._/02.10.2008 prin intermediul căreia a admis respectiva solicitare.
La baza acestei decizii se afla Certificatul de „Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător remarcat prin fapte deosebite” eliberat la data de 13.09.2007 de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 din cadrul Comisiei Parlamentare a Revoluționarilor din Decembrie 1989 conform dispozițiilor art. 3 alin.1 lit. b) pct.3 din Legea nr. 341/2004, Adeverința nr. 18/6374/04.09.2007 și Legitimația .-M nr._ întocmite de aceeași entitate.
De asemenea, reclamantul a declarat la data de 17.09.2008 că nu obține venituri mai mari decât salariul mediu brut pe economie pentru perioada 2004-2008.
Potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 1 lit. b) pct. 3 coroborate cu cele ale art. 4 alin. 4 din Legea nr.341/2004, persoanele care au obținut titlul de „Luptător pentru V. Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător remarcat prin fapte deosebite”, vor primi o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata.
Începând cu anul 2011, prin intermediul dispozițiilor art. 15 din Legea nr.287/2010 este introdusă sintagma „câștig salarial mediu brut” care este o noțiune total distinctă de aceea de „salariu mediu brut”. În consecință, fără o modificare legislativă adusă prevederilor Legii nr.341/2004, indemnizațiile acordate în baza Legii nr.341/2004 se stabilesc în baza ultimului indicator „salariu mediu brut” cunoscut, respectiv cel aprobat prin Legea nr. 12/2010 a bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2010, în speță 1.836 lei.
Potrivit art. 14 lit. d) din Legea nr.118/2010, indemnizațiile prevăzute de Legea nr.341/2004 vor fi reduse cu un procent de 15%.
Ulterior, prin intermediul art. 10 alin. 1 din Legea nr. 285/2010, începând cu luna ianuarie 2011 se majorează cu 15% indemnizațiile prevăzute de Legea nr.341/2004 față de cuantumul aflat în plată la luna octombrie 2010.
Având în vedere faptul că din eroare creșterea acestor categorii de indemnizații s-a făcut într-o sumă mai mare decât indemnizația în plată la luna octombrie 2012, prin Decizia nr._/04.12.2012 a fost creat un debit în sumă de 516 lei pentru perioada 01.01._11 care se va recupera de la beneficiar așa cum dispun prevederile art. 172-173 din O.G. nr.92/2003 coroborate cu cele ale art. 153 și 154 din Legea nr.263/2010.
În urma verificărilor făcute de Serviciul Plăți Pensii din cadrul C.J.P. B., pe baza codurilor numerice personale (pentru persoanele care beneficiază de drepturi de pensii sau indemnizații conferite prin legi speciale și în același timp prestează și activități cu caracter salarial) s-a constatat că numitul M. T. este beneficiarul unei indemnizații acordate în baza Legii nr.341/2004 și a beneficiat în mod necuvenit în lunile februarie și august 2011, de indemnizație de revoluționar, deoarece a realizat venituri mai mari decât „salariul mediu brut” utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale, cu toate că, prin declarațiile înregistrate la C.J.P. B. cu nr._/02.07.2012, nr.3647/30.01.2012, precum și nr._/01.07.2011, contestatorul a declarat pe proprie răspundere - sub sancțiunea art.292 din Codul Penal și în conformitate cu H.G. nr.1412/2004 privind metodologia de aplicare a Legii nr.341/_ - că nu au intervenit venituri care să depășească salariul mediu brut lunar al asigurărilor sociale.
Prin decizia nr._/26.02.2013 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, se aduce la cunoștința contestatorului de existența acestui debit, în sumă de 3732 lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit pentru lunile 02 și 08/2011.
Conform art. 179 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
Art. 172-173 din Codul de Procedură fiscală fac trimitere la faptul ca titlul executoriu poate fi contestat la instanța judecătorească competentă în termenul de decădere de 15 zile de la data când persoana interesată a luat cunoștință de existența lui. În caz contrar, titlul reprezentat de către decizia de dare în debit devine definitiv, adică nu mai poate fi contestat la instanța judecătorească competentă în soluționarea unui astfel de litigiu.
Coroborând aceste texte de lege, se observă că legiuitorul dispune în mod imperativ faptul că deciziile de dare în debit pentru încasarea unor drepturi de asigurări sociale devin titluri executorii la data emiterii acestora.
În drept, și-au întemeiat susținerile pe dispozițiile Legii nr.341/2004, Legii nr.263/2010, Legii nr.118/2010, Legii nr.287/2010, Legii nr.95/2006, Legii nr. 285/2010, O.U.G. nr. 107/2010 și Codului de Procedură Civilă.
La data de 14 mai 2013 petentul a depus la dosar cerere prin care a solicitat suspendarea executării Deciziei de debit nr._/26.02.2013 - ce face obiectul prezentului dosar, până la soluționarea definitivă a contestației.
În motivare a arătat că în fapt, deși a contestat această decizie, arătând că în mod greșit pârâta s-a raportat la salariul mediu brut stabilit în 2010 la suma 1836 lei și nu la 2022 lei așa cum rezultă prin Legea bugetului de stat 287/2010, a primit somație de plată din partea Casei Județene de Pensii.
Având în vedere faptul că i-au efectuat deja o poprire (ca urmare a unei alte decizii), că restituie un credit, dar nu în primul rând motivat de faptul că nu există temei pentru această decizie de debit în cuantum de 3732 lei, a cerut să se dispună suspendarea executării acestei decizii.
A arătat că în prealabil a încercat pe cale administrativă obținerea suspendării, dar i s-a indicat să se adreseze instanței de judecată. A apreciat că soluția suspendării este la îndemâna instanței, astfel putându-se evita drumuri și cheltuieli inutile de recuperare a banilor popriți în eventualitatea admiterii contestației.
În dovedirea cererii sale a atașat, în copie, dovada plății cauțiunii de 380 lei-chitanța CEC Bank nr._/1, somația nr._/15.04.2013 și răspunsul intimatei cu privire la suspendare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că prin Decizia_ din 26 februarie 2013 C. Teritorială de Pensii B. a dispus recuperarea sumei de 3732 lei reprezentând prestații încasate necuvenit. S-a menționat în decizie că plata necuvenită a drepturilor a fost generată de faptul că în luna august 2011 numitul M. T. a realizat venituri mai mari decât salariul mediu brut stabilit prin Legea bugetului asigurărilor sociale de stat cu nerespectarea art.4 alin.4 din Legea 341/2004 modificată.
Prin întâmpinarea formulată C. Județeană de Pensii a arătat că petentul datorează suma de 516 lei conform Deciziei_ din 4.12.2012. Tribunalul va îndepărta de la soluționarea cauzei toate aceste apărări privind aplicarea Legilor 118/2010 și 285/2010 întrucât decizia din 4 decembrie 2012 nu a fost contestată în prezenta cauză.
În ceea ce privește decizia din 26 februarie 2013 în aceeași întâmpinare s-a arătat că petentul a încasat drepturi necuvenite în lunile februarie și august 2011. Aceste susțineri ale Casei Județene de Pensii contrazic cele consemnate în decizia contestată atâta timp cât în act s-a arătat că în luna august 2011 a realizat venituri mai mari decât salariul mediu brut. Nu s-a explicat în decizie de ce este necesară recuperarea sumelor din luna februarie 2011 deși în alineatul 4 s-a arătat că și în această perioadă au fost încasate drepturi necuvenite.
În ceea ce privește împrejurarea că veniturile realizate de către petent ar fi mai mari decât sumele stabilite cu titlu de salariu mediu brut stabilit prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat instanța observă că nici în decizia contestată, nici în întâmpinarea depusă nu s-a explicat care ar fi fost veniturile realizate de M. T. și care este salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale.
Sunt întemeiate susținerile petentului cum că nu a realizat un venit mai mare decât salariul mediu arătat în legea bugetului asigurărilor sociale în condițiile în care conform fișelor aflate în copie la filele 10 și 16 dosar în lunile februarie și august 2011 acesta a realizat un venit brut de 1999 lei și respectiv 1971 de lei. Conform art.4 alin.4 din Legea 341/2004 de o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, beneficiază și persoanele care au obținut titlurile prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3, numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat. De aceleași drepturi și în aceleași condiții beneficiază copiii eroilor-martiri, indiferent de vârstă, dacă nu sunt încadrați în nicio formă de învățământ ori nu realizează venituri din motive neimputabile lor, iar potrivit art.15 din Legea 287/2010 valoarea câștigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea legii bugetului asigurărilor sociale de stat este de 2022 lei.
Întrucât decizia_ din 26 februarie 2013 nu conține elementele suficiente din care să rezulte de ce s-au plătit drepturi necuvenite și întrucât venitul brut realizat de M. T. este mai mic decât limita maximă stabilită de art.4 alin.4 din Legea 341/2004, instanța va admite contestația și va anula decizia emisă la 26 februarie 2013.
Va fi respins ca rămas fără obiect capătul de cerere privind suspendarea executării acestui act.
În temeiul art.1063 din Noul Cod de procedură civilă instanța va dispune restituirea cauțiunii depuse la CEC în sumă de 380 lei, iar în temeiul art.453 din Noul Cod de procedură civilă va fi obligată intimata să plătească petentului suma de 550 lei cu titlu de cheltuieli de judecată-onorarii avocați.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația formulată de contestatorul M. T. T., cu domiciliul în municipiul B., ..55, ., împotriva Deciziei de debit nr._/26.02.2013 emisă de intimata C. Teritorială de Pensii B., cu sediul în municipiul B., ..85, județul B..
Anulează Decizia nr._/26.02.2013 cu privire la contestator.
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind suspendarea executării Deciziei nr._/26.02.2013 până la soluționarea definitivă a contestației.
Dispune restituirea către contestator a cauțiunii depuse la CEC BANK cu chitanța nr._/1/8.05.2013, recipisa de consemnare . nr._, în cuantum de 380 lei.
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 550 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 27.05.2013.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./27.06.2013
Tehnored. C.L./27.06.2013
4 ex.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1766/2013.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 672/2013.... → |
|---|
