Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1766/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1766/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 6723/40/2010
Dosar nr._ Litigiu de asigurări sociale
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1766
Ședința publică din 19 decembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. G. D.
La ordine judecarea litigiului de asigurări sociale privind pe contestatorul M. N. în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii B..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-a înfățișat nici una dintre părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul are ca obiect contestație împotriva Deciziei nr._/17.08.2010 emisă de intimata C. Județeană de Pensii B., dosarul se află la primul termen de judecată după ce a fost suspendat și că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului B. la 8 octombrie 201, contestatorul M. N. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii B. anularea Deciziei_/17.08.2010 de recalculare a pensiei în baza Legii 119/2010 și menținerea pensiei de serviciu acordată prin decizia cu același număr din 13.08.2008.
În motivarea în fapt a cererii sale, contestatorul a arătat că pensia de serviciu îi fusese acordată în temeiul Legii 567/2004 în considerarea calității sale de personal auxiliar de specialitate al instanței.
Însă prin decizia contestată aceasta a fost transformată prin decizia contestată în pensie de drept comun potrivit Legii 119/2010 și HG 737/2010 coroborate cu cele ale Legii 19/2000, fiind redusă astfel substanțial.
Transformarea respectivă și recalcularea pensiei ar fi însă nelegale deoarece dreptul la pensie poate fi considerat un „bun” și este garantat conform art. 47 din Constituție, iar potrivit jurisprudenței CEDO (Protocolul 1) ar constitui un „drept câștigat” de natură legală, cu valoare pecuniară, actual, garantat și ocrotit de lege (cauzele Bughen contra Cehiei, cauza Pravednaya contra Rusiei, cauza Adrejeva contra Letoniei, Muller versus Austria, cauza M. contra României, cauza Stubbing versus Marea Britaniei).
S-a mai arătat că art. 14 din Convenție și art. 1 din Protocolul 12 la Convenție interzic discriminarea, or Legea 119/2010 ar avea caracter discriminatoriu.
De asemenea, nu s-a făcut aplicarea disp. art. 180 alin. 7 din Legea nr. 19/2010, care prevede că: „În situația în care cuantumul pensiilor, urmare recalculării, este mai mic decât cel stabilit în baza legislației anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos”.
Totodată, contestatorul a arătat că se prevalează și de „principiile de drept internațional ale neretroactivității legii și speranței legitime, întrucât legislația europeană se aplică prioritar față de legislația românească”.
În drept, au fost invocate disp. art. 84, 155 și 156 din Legea 19/2000 și art. 1 din Protocolul I la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației susținând că în speță a aplicat întocmai dispozițiile art. 1 și 3 din Legea 119/2010, pensia de serviciu a contestatorului devenind pensie în înțelesul Legii 19/2000, începând cu 1.09.2010 și recalculându-se potrivit metodologiei prev. de HG 737/2010.
În dovedirea acestor susțineri s-au depus înscrisuri.
La data de 18 aprilie 2011 judecata a fost suspendată în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă până la rămânerea irevocabilă a hotărârii pronunțate în dosarul nr._ pe rolul Curții de Apel București având ca obiect anularea HG 737/2010.
La data de 19 decembrie 2013 cauza a fost repusă pe rol la cererea contestatorului.
Analizând susținerile părților în raport de dispozițiile legale incidente în cauză și de probele administrate, instanța reține următoarele:
Contestatorul a beneficiat de pensie de serviciu din 4.07.2007, în temeiul Legii 564/2004, în calitate de personal auxiliar al instanțelor judecătorești.
Prin Decizia nr._/ 17.08.2010 CJP B. a dispus în baza Legii 119/2010 și HG 737/2010 recalcularea pensiei de serviciu transformând-o în pensie de drept comun în înțelesul Legii 19/2000, începând cu 1.09.2010.
În urma acestei recalculări, pensia sa a scăzut de la 2440 lei la 888 lei.
Ulterior însă, a fost emisă OUG 59/29 iunie 2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prev. la art. 1 lit. c) – h) din Legea 119/2010.
În preambulul acesteia s-a arătat că: „Pe data intrării în vigoare a prezentei legi, următoarele categorii de pensii, stabilite pe baza legislației anterioare, devin pensii în înțelesul Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare: (...)
c) pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea”.
Conform art. 1 din ordonanță: „Pensiile prevăzute la art. 1 lit. c) - h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, care au făcut obiectul recalculării conform prevederilor aceleiași legi, se revizuiesc, din oficiu, de către casele teritoriale de pensii în evidența cărora se află dosarele de pensie, prin emiterea unor decizii de revizuire, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
(2) Drepturile de pensie revizuite potrivit prezentei ordonanțe de urgență se plătesc de la data de întâi a lunii următoare expirării termenului de revizuire prevăzut la alin. (1).
(3) Pensiile prevăzute la alin. (1) pot fi revizuite și la cererea beneficiarului, dacă acesta depune la casa teritorială de pensii, în termen de 20 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, noi acte doveditoare, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele existente la dosarul de pensie, care se au în vedere la stabilirea stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual (...)”.
Iar potrivit art. 3: „Plata drepturilor restante, constând în diferența dintre cuantumul cuvenit al pensiei rezultat în urma recalculării și cel obținut în urma revizuirii, pentru perioada de la data de 1 septembrie 2010 și până la data revizuirii potrivit prezentei ordonanțe de urgență, se va realiza în termenele prevăzute la art. 1 alin. (1), (4) și (5), după caz.”
Ca urmare, pensia contestatorului a fost ulterior revizuită în temeiul OUG 59/2011, iar diferența între pensia recalculată începând cu 1.09.2010 și până la data la care s-a pus în plată pensia revizuită, i-a fost achitată contestatorului retroactiv, în baza art. 3 din ordonanță.
În acest context, întrucât decizia de recalculare emisă în baza Legii 119/2010 nu și-a mai produs în fapt nici un efect juridic ci, în locul ei a fost emisă decizia de revizuire a pensiei în temeiul OUG 59/2011, iar eventualele diferențe de pensie rezultate între acestea au fost plătite din urmă începând cu data recalculării 1.09.2010, rezultă că prezenta contestație a rămas fără obiect, astfel încât va fi respinsă pe cale de consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de contestatorul M. N., domiciliat în D., .. 34, județul B. împotriva Deciziei nr._/17.08.2010 de recalculare a pensiei cf. Legii 119/2010, decizie emisă de intimata C. Județeană de Pensii B., cu sediul în Calea Națională nr. 85.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.12.2013.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E., C. D. U. D.
Red.L.L./3.02.2014
Dact. D.U.
Ex. 4/5.02.2014
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1561/2013.... | Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... → |
|---|
